運動員臨場應對能力的結構模式構建及檢驗

孫 卓, 于永平, 董德龍

1 引言

人類從心理上適應環境主要通過兩種方式來實現，一種是防御，而另一種則是應對，應對是心理健康研究中的重要變量之一，由于它在健康應用中的顯著地位，使其趨向發展為一門“應對科學”[1]。運動心理學領域中的“應對”是指運動員對訓練、比賽中所引起的情緒反應進行控制的行為努力和認知過程，因此，學者們普遍認可運動員的應對過程論[2]，該理論強調應對的多維與多變，認為應激源與應對條件有密切關系，是一個認知——行為過程。既有研究指出，個體的應對能力與特定情境相結合，所體現出來的應對能力便是在這一特定情境下的臨場應對能力，它是指運動員在比賽的發生時刻，對突然出現的不利影響引起的有機體的身心反應的應付，而對運動員臨場應對能力的培養是一個艱巨長期的過程[3]。這種能力并不是個體單一的某種心理特質，而是由認知應對、情緒應對以及行為應對組成的一個完整體系[4]。基于此，本研究將選取運動員群體，在比賽這一特定情境下的應對能力展開研究，以期拋磚引玉，豐富運動員特定環境下應對能力知識體系。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

以高校及體育類院校的運動員為調查對象，通過教練員與課題組成員發放問卷200份，回收有效問卷168份，有效率94.00%。調查項目包括：籃球、排球、足球、羽毛球、網球、跆拳道以及田徑等相關項目，其男性運動員96人，女性運動員72人;健將運動員15人，一級運動員48人，二級運動員105人;年齡為17.92±5.28;訓練年限為7.59±5.72。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

通過在CNKI、Web of Science、Springer Link以及ProQuest等檢索平臺，查詢“運動員”、“臨場”、“應對能力”、“結構”、“Athletes”、“Coping ability”以及“structure”等關鍵詞，搜集相關國內外論文，為本研究提供理論基礎。

2.2.2 問卷調查法

基于《運動員臨場應對能力測評量表》[4]，本研究對其進行了部分修正，并將修正后的量表通過課題組教練員、教師實施調查。同時，制定了一致的測試原則：①本研究采用《調查運動員臨場應對能力問卷》作為表頭，并說明認真填寫的現實意義，突出表達認真填寫將有利于專家根據薄弱環節提出針對性意見等；②表明此次作答結果將完全保密；③在作答期間，本研究的課題人員、教練員以及體育工作者均確保運動員沒有相互商討，保證自身情況的真實性；④安排足夠長的時間，讓運動員有充足時間作答。

2.2.3 數理統計法

采用了SPSS 16.0軟件結合Parscale軟件對《運動員臨場應對能力測評量表》(簡稱：量表)進行了修正。通過AMOS 7.0對量表進行了結構模型分析，并進一步通過探索性和驗證性結構模型分析，構建了運動員臨床應對能力的內部結構模式。

3 運動員臨場應對能力測評工具的修正與檢驗

3.1 運動員臨場應對能力測評工具的修正

經典測量理論中的相關方法側重的是宏觀層面，體現的是外在特性，而項目反應理論側重于微觀層面，體現內在特質。目前我國學者往往采用經典測量理論對量表進行構建與檢驗，而忽視項目反應理論的重要性。基于此，本研究采用項目反應理論對《量表》進行修正，其項目特征函數遵從雙參數Logistic模型：

公式中，Pij(θj)表示能力為θ的人在項目上正確作答的概率，θ表示被試的能力或潛在特質，θj表示項目i的區分度參數，ai表示項目i 的難度參數，e表示自然對數之底=2.71828[5]。其中關于刪題的標準為，區分度參數：a≤0.2，或者a≥3；難度參數：b≥3；b≤-3或b≥4；以及最大信息量：Imax≤0.2(具體過程通過Parscale軟件實現)。根據刪題標準，研究發現原量表中T20題項的最大信息量(Imax)偏低，不符合要求，其特征曲線與信息量混合示意圖見圖1。基于此，本研究對T20進行了剔除。

3.2 運動員臨床應對能力測評工具的檢驗

3.2.1 信度檢驗

研究采用科隆巴赫α系數對其信度進行檢驗，運用SPSS 16.0軟件對總量表、分量表以及各題進行了信度分析，結果見表1。從表中可知無論是運動員臨場應對總量表，還是認知應對、行為應對以及情緒應對分量表均表現出較高的信度水平。因此，研究認為修正后的《量表》具有較好的信度。

3.2.2 效度檢驗

本研究采用SPSS 16.0軟件結合AMOS 7.0軟件對修正后的《量表》進行了構想效度和結構效度檢驗。首先，對量表與各維度之間以及各維度之間進行了相關分析[6]，其結果見表2。可知，臨場應對與各維度之間的相關系數在r=0.664～0.723之間，各維度之間的相關系在r=0.509～0.654之間，且均具有顯著性(P﹤0.001)。在黃希庭[7]的研究中指出，各分量表之間的相關若小于分量表與總量表之間的相關，則可以在一定程度上證明具有較好的構想效度。由此可見，修正后的《量表》具有較好的構想效度。

圖1 《運動員臨場應對量表》第T20特征曲線與信息量混合示意圖

信度行為應對認知應對情緒應對臨場應對科隆巴赫α系數0.7840.7050.6280.801

表2 構想效度分析結果一覽表

(注，***：P﹤0.001)

其次，本研究采用AMOS 7.0軟件對量表進行了結構效度檢驗，其結果見表3，結構方程模型見圖2。從表7可知，絕對擬合指數的χ2/df=1.921，GFI指標=0.902，RMSEA=0.070，符合擬合標準[13]，相對擬合指數的CFI=0.912，也符合擬合標準。但是，從相對擬合指數中的NFI指標來看，所得結果并不令人滿意，但與0.90的標準相差不大[14]。導致這種結論的原因可能有兩點，其一：樣本量問題，增大樣本量可能有利于這兩個指標更好的擬合(有待后續擴大樣本量來檢驗)；其二：一直以來，NFI被認為是經常被低估的指標。綜上所述，修正后的《量表》具有較好的結構效度。

表3 結構效度擬合指標一覽表

4 運動員臨場應對能力的結構模式構建

基于以往研究[4]，運動員在這一比賽情境下，認知應對首先更容易影響行為應對，進而通過行為應對之后，才出現了情緒應對。這是一個“歷時態”過程[8]。但是，從國外學者針對個人面對社會問題的應對能力提出的“社會問題的解決模型”可知，他們情緒應對之后才進行的行為應對。基于此，本研究在分析認知應對→行為應對、行為應對→情緒應對的基礎上，也將進一步分析情緒應對→行為應對路徑。同時，情緒應對到行為應對，并不僅存在一個直接路徑問題，還存在情緒應對→認知應對→行為應對這一間接反饋路徑問題。基于此，本研究還對這一反饋路徑進行了驗證性路徑分析。分析時勾選了修正指數和臨界比率等修正指標，結果顯示(見表4：第一次分析)，認知應對→行為應對→情緒應對→認知應對的路徑系數均較高(>0.50)，僅情緒應對到行為應對路徑系數偏低(0.398)，但是仍具有顯著性。

圖2 修正后的《量表》結構模型示意圖

本研究考慮模型的簡單化，認為：運動員在比賽這一特定情境下的臨場應對能力路徑更為符合閉合的循環鏈式結構，從理論上來講，情緒應對到行為應對也應該反饋到認知應對，通過認知應對來做以中介，他們才能通過認知的感知、判斷等因素進一步實施應對行為，從而形成閉合的循環鏈式結構。基于此，本研究在不考慮情緒應對→行為應對這一路徑時，再次對這一循環鏈式結構進行路徑分析(刪除路徑將影響其他路徑，因此需要重新分析)，發現各路徑系數均在0.50以上(表4：第二次分析)，且較第一次分析的路徑系數均有所提高，從而進一步支持了本研究的這一結構模式。

該模式主要展示了運動員在賽場上，通過自身對各方面的感知、判斷，直接實施行為，只有讓這一路徑自動化，運動員才能抓住戰機，因此，此階段對情緒的調控不占主導，但是在行為應對之后，情緒上的波動逐漸出現，進而才產生了對情緒的應對，這似乎更符合運動員這一特殊群體在比賽這一情景下臨場應對能力的結構模式。當然，這也有利于風險控制[9,10]。

表4 運動員臨場應對鏈的標準化路徑系數一覽表

圖3 臨場應對能力內部結構模式

5 運動員臨場應對能力的結構模式檢驗

對不同運動水平的運動員進行結構模式分析，能夠發現不同級別之間的差異，將有助于今后對不同級別運動員實施干預提供理論支撐。基于此，本研究對不同水平運動員分別進行了應對能力結構模式分析，結果見圖4。當該模式應用于不同級別運動員時，各路徑均表現出了顯著性，同時，在對各級別的對比時發現如下幾個問題：(1)高水平運動員的這種顯著性更高，在比賽時刻的自動化狀態更為流暢；(2)隨著運動水平的提高，認知應對→行為應對路徑系數有一個線性提高的過程。(3)健將運動員和一級運動員的行為應對→情緒應對這一路徑系數相似，均明顯高于二級運動員；(4)健將運動員的情緒應對→認知應對這一路徑系數明顯高于一級運動員和二級運動員。由此可知，在今后的訓練中，針對這些路徑的訓練可能需要加強，同時也啟示我們，針對這一問題從訓練方法上得以突破(例如：認知-行為應對技能訓練)可能對運動員運動水平的提高具有更為直接的幫助。

圖4 不同級別運動員臨場應對能力結構模式圖

(注：圖4-1：健將運動員；圖4-2：一級運動員；圖4-3：二級運動員)

通過對不同水平運動員臨場應對能力的認知應對→行為應對路徑系數、行為應對→情緒應對路徑系數以及情緒應對→認知應對路徑系數的比較，研究認為，認知-行為應對技能訓練法、控制點訓練法以及認知-情感控制訓練法將有助于運動員臨場應對能力的提升，其中也有研究證明了部分訓練方法的有效性，例如：胡志采用認知-情緒控制訓練法對籃球運動員為期4個月的訓練表明，該方法對運動員提高應對能力具有較好的效果[11]。同時，通過結構模式分析，似乎二級運動員應該首先對行為應對→情緒應對和情緒應對→認知應對進行訓練，而一級運動員則首選對情緒應對→認知應對進行訓練。但是，在這里需要指出的是，未來依據此模式，需要從訓練方法上進行創新與突破，并有必要針對性的做一些方法干預研究，只有這樣，才能科學的提高運動員的臨場應對能力。

6 結論

6.1 修正后《量表》的科隆巴赫α系數為0.801(行為應對：0.784，認知應對：0.705、情緒應對：0.628)，各維度之間的相關系數(r=0.509～0.654)普遍小于維度與總量表之間的相關系數(r=0.664～0.723)，因此具有較好信效度。

6.2 運動員臨場應對能力結構模式存在一種閉合的循環鏈式路徑，即：認知應對→行為應對→情緒應對→認知應對。且研究認為：二級運動員應首先對行為應對→情緒應對和情緒應對→認知應對進行訓練，而一級運動員則首選對情緒應對→認知應對進行訓練。