把玩干冰致殘誰之過

糜樂

2018年6月4日，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級人民法院對外公布赤峰聯(lián)誼氣體有限責(zé)任公司、赤峰瑞陽化工有限公司遺失、拋棄高度危險物損害責(zé)任糾紛二審民事判決，事主楊昊因把玩泄漏的干冰致殘，法院判令兩化工企業(yè)共同賠償。

把玩干冰被炸傷致殘

赤峰瑞陽化工有限公司（以下簡稱瑞陽公司）是一家專業(yè)生產(chǎn)季戊四醇系列產(chǎn)品的化學(xué)原料生產(chǎn)企業(yè)，公司經(jīng)營范圍包括工業(yè)季戊四醇、甲醛溶液、液體二氧化碳等。赤峰聯(lián)誼氣體有限責(zé)任公司（以下簡稱聯(lián)誼公司）主要經(jīng)營液體二氧化碳生產(chǎn)、混合氣銷售等，兩家單位保持常年業(yè)務(wù)往來關(guān)系。

2016年8月3日，聯(lián)誼公司工作人員如往常一樣，來到瑞陽公司購買液體二氧化碳。聯(lián)誼公司提供的安全檢測報告顯示，該罐車核準的充裝量為23.63噸，當(dāng)日實際充裝量為24.76噸，多裝了1噸多。

由于充裝過磅后已臨近中午下班時間，聯(lián)誼公司一行人未能及時辦理完財務(wù)結(jié)算手續(xù)。按照瑞陽公司的規(guī)定，未結(jié)算的不能取得出門證，聯(lián)誼公司一行人只得將罐車停放在瑞陽公司廠區(qū)磅房附近，準備下午上班辦完結(jié)算手續(xù)后駛離。

按照一般常識，液態(tài)二氧化碳儲藏需要滿足加壓和降溫冷卻兩個條件。在罐車內(nèi)，只要保持常溫且壓強在6079.8千帕壓力下，二氧化碳就會保持冷凝后的液態(tài)。但如果壓強過大會出現(xiàn)泄漏等安全隱患，所以一般罐車都設(shè)有自動減壓的安全閥，當(dāng)罐內(nèi)壓力超過一定數(shù)值時，安全閥會自動打開減壓，直到達到安全壓力時安全閥會自動關(guān)閉。

因此在正常情況下，如果按照核定的充裝量裝貨，裝有液體二氧化碳的罐車一般是不會出現(xiàn)安全問題的。然而，由于當(dāng)天聯(lián)誼公司多裝了1噸多的液體二氧化碳，加之臨近正午，室外氣溫不斷升高，最終意外還是發(fā)生了。

液態(tài)二氧化碳泄漏后，其氣化過程會瞬間帶走大量的熱量，從而使得泄漏后的二氧化碳實際溫度比在罐車內(nèi)儲藏的溫度更低。一旦當(dāng)溫度低于其凝固點，壓力也降低到一定數(shù)值時，溢出的二氧化碳就會凝固為固態(tài)二氧化碳，就是干冰。

果然，當(dāng)時現(xiàn)場溢出的液態(tài)二氧化碳馬上遇冷固化成干冰。瑞陽公司的工作人員發(fā)現(xiàn)后，立即聯(lián)系罐車司機孫勤，讓其將車開出廠區(qū)。罐車駛離后，在廠區(qū)北門再次發(fā)生泄漏。

楊昊于五年前進入瑞陽公司，是該公司季戊四醇車間的干燥工人。當(dāng)天中午，楊昊等幾名瑞陽公司員工吃完飯后到車間外抽煙聊天時，發(fā)現(xiàn)廠區(qū)內(nèi)及北門外有許多散落的干冰。因當(dāng)時天熱，楊昊興致勃勃地用飲料瓶裝了些干冰帶回車間玩。就在其晃動裝有干冰的飲料瓶時，意外發(fā)生了。瓶子“嘭”的一聲發(fā)生爆炸，楊昊的左手頃刻間被炸得血肉模糊。

驚魂未定的工友們趕快把楊昊送到附近的赤峰寶山中醫(yī)院，經(jīng)過16天的治療，楊昊雖日漸康復(fù)，但卻落下終身殘疾！2016年10月31日，瑞陽公司與楊昊解除勞動合同。

訴辯三方法庭論劍

相關(guān)證據(jù)顯示，楊昊住院期間其花去醫(yī)療費12049.30元，個人自費3336.80元。2017年3月27日，楊昊以聯(lián)誼公司、瑞陽公司為被告，向赤峰市元寶山區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求判令被告立即賠償其醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等合計122163.40元。

法院經(jīng)審理查明，聯(lián)誼公司所用罐車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱保險公司）投保了第三者責(zé)任保險，約定每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額為30000元，絕對免賠1000元或財產(chǎn)損失的10%，以高者為準。根據(jù)聯(lián)誼公司申請，法院于7月27日依法追加保險公司為被告參加本案訴訟。

原告楊昊在法庭上說，自己和同事們不知干冰的化學(xué)性質(zhì)，為了涼快，將干冰裝入飲料瓶玩耍引發(fā)爆炸。楊昊認為，干冰是危險化學(xué)品，聯(lián)誼公司、瑞陽公司作為遺失干冰的所有人和管理人，對該干冰給自己造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被告聯(lián)誼公司認為，其已盡到了高度安全的管理義務(wù)，在整個事件過程中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。聯(lián)誼公司辯稱，首先，根據(jù)2016年國家出臺的危險化學(xué)品目錄，干冰不屬于危險物品。

其次，聯(lián)誼公司去瑞陽公司購買液態(tài)二氧化碳，雖然已經(jīng)完成裝貨，但根據(jù)瑞陽公司規(guī)定還要辦理相應(yīng)的手續(xù)才能放行。瑞陽公司工作人員叮囑罐車司機在其公司院內(nèi)停車，等下午辦理出廠手續(xù)，此時液態(tài)二氧化碳的所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移到聯(lián)誼公司。

再次，由于運輸液態(tài)二氧化碳的罐車配有安全閥裝置，能根據(jù)壓力大小自動調(diào)節(jié)。在夏天炎熱高溫情況下壓力增大，有液態(tài)二氧化碳通過安全閥溢出，屬于正常減壓的安全自動操作。因運輸車輛以及溢出的液態(tài)二氧化碳都在瑞陽公司的管控之下，瑞陽公司作為生產(chǎn)化學(xué)品公司，理應(yīng)有完整的安全預(yù)防措施和處理措施，但其卻未盡到實際安全的管理義務(wù)，應(yīng)對事件承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

最后，楊昊作為瑞陽公司的工作人員，看到有液態(tài)二氧化碳溢出應(yīng)采取必要的安全措施，或及時告知公司相關(guān)部門妥善處理。但楊昊非但沒有盡到上述義務(wù)，相反將干冰裝瓶玩耍，導(dǎo)致自己受傷，其應(yīng)對自己的過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

被告瑞陽公司在庭審中指出，干冰是固態(tài)二氧化碳，《危險化學(xué)品目錄（2015年版）》沒有將干冰列在其中，不屬于高度危險物，故楊昊根據(jù)《侵權(quán)法》第74條提起訴訟是沒有任何法律依據(jù)的，瑞陽公司不是本案適格被告。

關(guān)于賠償問題，瑞陽公司認為，楊昊擅自離開工作崗位去吸煙違反規(guī)定，而在他裝干冰的時候，曾有一名員工對其勸阻，楊昊不聽勸阻受到傷害，責(zé)任應(yīng)該由其自行承擔(dān)。況且，事發(fā)時泄漏的液態(tài)二氧化碳已由聯(lián)誼公司購買，楊昊受傷系因聯(lián)誼公司罐車閥門泄漏所致，且聯(lián)誼公司的運輸罐車應(yīng)辦理相應(yīng)保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故事故與瑞陽公司無關(guān)。

保險公司辯稱，本次事故是正常排泄，不屬于保險條款約定的保險事故。

法院判令四方擔(dān)責(zé)

元寶山區(qū)法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十四條規(guī)定，“遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任”。聯(lián)誼公司到瑞陽公司購買液體二氧化碳，用于運輸?shù)墓捃囋试S充裝量為23.63噸，當(dāng)日實際充裝量為24.76噸，屬于超載充裝，違反了《危險化學(xué)品安全管理條例》第四十七條和第八十八條關(guān)于裝載危險化學(xué)品不得超載的規(guī)定。

法院認定，瑞陽公司作為危險化學(xué)品充裝企業(yè)，聯(lián)誼公司作為運輸企業(yè)，未嚴格按罐車的安全容積進行裝載，雙方均違反了上述法律法規(guī)的規(guī)定。對散落干冰未及時采取清除或隔離措施，造成安全隱患，買賣雙方均負有過錯。考慮干冰泄漏發(fā)生在瑞陽化工的廠區(qū)及門口，法院認為瑞陽公司負有的管理義務(wù)相對較重，采取管控措施也相對方便有效。特別是發(fā)現(xiàn)有工人裝帶后，瑞陽公司未進行有效制止和危險排查，其過錯較重。在此事故中，楊昊本人未盡到安全注意義務(wù)，有一定的過錯。考慮到二氧化碳不同形態(tài)下的安全性比較專業(yè)，超出普通人的認知水平，而楊昊又未在二氧化碳車間工作，故最終認定由其自行承擔(dān)10%的責(zé)任，另外90%的損失由瑞陽公司、聯(lián)誼公司分別承擔(dān)60%和30%。

保險公司提出的本案不符合保險責(zé)任范圍的主張，法院認為，涉案罐車因擠壓泄漏，造成楊昊人身傷害，屬于保險合同約定的保險事故。楊昊不是保險條款所稱的被保險人、收貨人、托運人本人或其雇員，不符合免責(zé)條件，故保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)為聯(lián)誼公司承擔(dān)保險責(zé)任。

2017年12月25日，元寶山區(qū)人民法院做出一審判決：判令瑞陽公司、保險公司、聯(lián)誼公司分別賠償楊昊各項損失67816.97元、30000元和3908.49元。

保險公司不服，提起上訴。該院經(jīng)過審理，于8月20日做出駁回上訴，維持原判的二審判決。

（文中人物均為化名）

編輯：夏春暉 386753207@qq.com

點 評

正常情況下，正如本案被告瑞陽公司及聯(lián)誼公司辯稱的那樣，干冰本身不具有危險性，在空氣中能自然升華消失。但本案系因楊昊把玩干冰引起爆炸，而干冰系因液體二氧化碳泄漏固化所致。因此，從源頭上講，本案損害系因液體二氧化碳泄漏引發(fā)，符合高度危險物侵權(quán)的法律規(guī)定。

我國侵權(quán)責(zé)任賠償遵循過錯責(zé)任原則，本案瑞陽公司、聯(lián)誼公司及楊昊本人對損害發(fā)生均存有過錯，故法院按照責(zé)任大小酌情判決各方事人承擔(dān)相應(yīng)比例責(zé)任是有依據(jù)的。

關(guān)于保險責(zé)任問題，本次事故中，案涉車輛因液態(tài)二氧化碳加注過多，引起罐體內(nèi)氣體擠壓，從而通過安全閥溢出車外，符合《道路危險貨物承運人責(zé)任保險條款》第十四條之約定，故保險公司應(yīng)按照保險合同約定負責(zé)賠償。