行政公益訴訟： 守護公共利益

劉哲

范冰冰逃稅案引發公眾不滿的首先是作為刑法201條的違法性阻卻事由，即“經稅務機關依法下達追繳通知后，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任”。直觀感覺是為什么只有逃稅設了一個這么阻卻事由，其他的經濟類犯罪都沒有。這是立法層面的問題。

事實上，這個阻卻事由還進一步引申為阻卻程序，也就是行政機關的處罰程序和行為，就可以阻卻刑事追究。這就構成了一個司法問題，也就是司法機關是不是在逃稅案件發生后還要等待行政機關的處理，如果行政機關不處理，刑事程序也不能啟動。當然如果啟動了行政處罰程序，并實現了行政處罰結果，也就從實體上形成了一個阻卻事由，刑事處罰也就失去了余地。在這里行政程序成為刑事程序的攔路虎。

進一步引申的問題是，行政執法的怠惰將拖延整個國家治理的進行，這個案件是一個比較明顯的例子。掀開了這個問題冰山的一角，事實上對于其他潛在的逃稅者如果稅務機關不去查處，則刑事訴訟程序也同樣無法啟動，不管數額多么多，人員多么廣。事實上，除了稅務問題，同樣還存在其他行政執法不嚴、不及時、不規范的問題。這些懶政行為必然損害國家、人民和公眾的利益。

正因此，行政公益訴訟勢必成為督促行政機關依法履職的必由之路。之所以行政公益訴訟有可能發揮一定的作用，主要就是由程序權力的剛性決定的。一旦起訴行政機關就要應訴，相關行政職權履職過程就要在公開的法庭上公布于眾，那些無法言說的理由就要曝光，而陽光就是最好的防腐劑。不僅對特定行政違法行為有糾正的效力，對于以后的行政行為也將產生警示效果，在履行職責時要時刻警醒可能會被告上法庭，如果存在任何見不得人的勾兌就要小心被揭開鍋，不僅有行政公益訴訟等著，還有可能被移送職務犯罪線索。因此，行政公益訴訟某種意義上也是行政權的防腐劑。

但是如何開展行政公益訴訟，線索來自何處，實名舉報畢竟是極少數，如何開拓行政訴訟的案源，我們應該充分依靠公眾的力量，通過公益訴訟整合社會治理資源。檢察機關應該扛起公共利益這面大旗，這樣社會正能量才會“揭竿而起”，產生聚合效應。很多人擔心公益訴訟案件難辦，證據不好調取，事實上只要檢察機關振臂一呼，很多證據都會主動交上門來。行政違法、行政不作為已經成為眾矢之的，糾正這些行為可謂民心所向，就像老百姓會用小推車推出一個淮海戰役一樣，也同樣可以再推出一個行政公益訴訟的戰役。

檢察機關可以設立一個專門收集公益訴訟證據的網站，移動端也可以做個APP，允許公眾在這個網站上傳有關公益訴訟證據的照片、視頻或者文字資料，可以留言提供線索并留下聯系方式，可以設計相關算法用于初步分揀訴訟資料。公益訴訟組織可以幫助整理分揀部分證據資料，形成一定線索之后，檢察機關可以安排專人進行評估，可以邀請公益訴訟律師和公益組織參與評估，并制定一定的分級標準，按照優先順序進行處理。這將成為海量的公益訴訟線索資源。在這個公益訴訟信息平臺上還可以增加交互功能，即時解答各種相關問題，可以吸納公益訴訟組織和社會各界人士自愿參與解答，每一個參加者也可以自愿轉變為回答者，共同為公益訴訟大業集思廣益，并自愿參與到各種公益訴訟案件的證據調取過程中。檢察機關對此可以進行適當組織安排，從而發揮社會治理資源的整合效應，并引導公眾對社會問題正面表達和依法救濟。

可以根據情況，將相關公益訴訟線索移送有關政府部門督促其履行職責并進行整改。對于重要的公益訴訟案件檢察機關可以起訴，對于影響特別重大的案件檢察機關可以形成專案辦理模式，并吸收社會熱心專業人士共同參與相關工作，形成以檢察為核心、以信息化平臺為紐帶、多方參與有序組織的公益訴訟多層次組織格局。

通過吸收整合社會公益資源，檢察機關自當成為普羅大眾爭相尋求幫助的公益保護神。當檢察機關與人民群眾真正做到榮辱與共、休戚相關時，司法公信力就能得到有效夯實。