中國(guó)的國(guó)際規(guī)范創(chuàng)新：內(nèi)涵、特性與問(wèn)題分析

【摘要】21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)如何向國(guó)際社會(huì)貢獻(xiàn)新的價(jià)值、理念和模式，成為中國(guó)外交的一項(xiàng)重要課題。與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)不同的是，基于世界觀、行為準(zhǔn)則和制度體系的三層次規(guī)范內(nèi)涵分析，中國(guó)進(jìn)行了豐富的國(guó)際規(guī)范倡議和創(chuàng)新。未來(lái)如何更好地增強(qiáng)中國(guó)的規(guī)范供給和創(chuàng)新，是中國(guó)崛起和復(fù)興的合法性和正當(dāng)性基礎(chǔ)，也是中國(guó)向國(guó)際社會(huì)貢獻(xiàn)和平發(fā)展力量的重要內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)外交 ?國(guó)際規(guī)范 ?倡議 ?創(chuàng)新

【中圖分類號(hào)】D820 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.03.010

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)就開(kāi)始逐步確立了融入現(xiàn)行國(guó)際社會(huì)的政策，這也被稱之為中國(guó)的國(guó)際社會(huì)化進(jìn)程?？傮w而言，這一政策表現(xiàn)為中國(guó)逐漸調(diào)整了先前關(guān)于時(shí)代主題的看法，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，逐步調(diào)整了對(duì)于現(xiàn)行的國(guó)際秩序的態(tài)度。[1]諸多的研究表明，中國(guó)在總體上接受現(xiàn)有西方主導(dǎo)的國(guó)際體系的基礎(chǔ)上，積極融入國(guó)際社會(huì)，接受主流的國(guó)際制度和規(guī)范的理念，實(shí)現(xiàn)了從體系的革命者到參與者和建設(shè)者的身份轉(zhuǎn)變[2]，只對(duì)加強(qiáng)既有體系的公正性和合理性發(fā)出系列呼吁，即要求推動(dòng)國(guó)際秩序朝更加公正與合理的方向發(fā)展。

從物質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，中國(guó)自身的發(fā)展早已成為對(duì)世界的重要貢獻(xiàn)，為此中國(guó)也獲得了應(yīng)有的國(guó)際地位和尊重。但無(wú)論是中國(guó)自身內(nèi)部還是外部世界，對(duì)于中國(guó)的規(guī)范創(chuàng)新、制度供給和價(jià)值貢獻(xiàn)，都存有各種批評(píng)、不滿和質(zhì)疑之聲。[3]本文基于描述性分析，系統(tǒng)梳理中國(guó)自身關(guān)于國(guó)際規(guī)范的創(chuàng)新與貢獻(xiàn)，與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)相反的是，認(rèn)為中國(guó)自身有系統(tǒng)和完整的國(guó)際規(guī)范價(jià)值和追求?；谌齻€(gè)層次的規(guī)范內(nèi)涵，中國(guó)的國(guó)際規(guī)范創(chuàng)新具有自身的成就和特點(diǎn)，未來(lái)如何進(jìn)一步有效總結(jié)中國(guó)的創(chuàng)新實(shí)踐及其理論邏輯，是中國(guó)向國(guó)際社會(huì)貢獻(xiàn)更多規(guī)范理念、價(jià)值體系的重要基礎(chǔ)。

中國(guó)國(guó)際規(guī)范創(chuàng)新：基本概念框架分析

一般而言，規(guī)范是指具有給定身份的行為體適當(dāng)行為的準(zhǔn)則。[4]根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范可以區(qū)分為不同的類型，比如有限制性規(guī)范和構(gòu)成性規(guī)范，前者是“規(guī)矩和制約人們的行為”，后者是“塑造新的行為體、形成新的利益、創(chuàng)建新的行動(dòng)類別”。規(guī)范也可以分為評(píng)判性規(guī)范或規(guī)定性規(guī)范，這類著眼于“應(yīng)然的”規(guī)范，是對(duì)規(guī)范的評(píng)判性標(biāo)準(zhǔn)的肯定，亦即規(guī)范是正當(dāng)性，符合此類行為準(zhǔn)則的受到社會(huì)的贊許，而不符合的則受到譴責(zé)。[5]還有，從區(qū)域?qū)哟蔚囊?guī)范區(qū)分，可以分為地區(qū)規(guī)范和全球規(guī)范，二者差別在于規(guī)范所針對(duì)的行為的范圍不同，前者是地區(qū)層面的行為的準(zhǔn)則，而后者是在全球?qū)用?。最后，?guī)范的類型區(qū)分在于不同的問(wèn)題領(lǐng)域，比如人權(quán)規(guī)范、武力使用規(guī)范、安全規(guī)范、外交規(guī)范、經(jīng)濟(jì)援助規(guī)范，等等。上述諸多的規(guī)范類型，為我們分析中國(guó)作為邊緣性大國(guó)，在走向全球性大國(guó)、崛起過(guò)程中的規(guī)范供給，提供了較好的分析概念基礎(chǔ)。這些傳統(tǒng)的規(guī)范類型分析，可以成為我們的分析工具，但上述概念類型大多基于內(nèi)容屬性的差異分析，更多屬于外延的擴(kuò)展，而缺乏對(duì)于規(guī)范縱向內(nèi)涵的剖析?；诖?，我們嘗試借鑒關(guān)于信念體系的結(jié)構(gòu)分析，綜合社會(huì)規(guī)范的內(nèi)涵要素，提供一種新的類型學(xué)框架。

基歐漢等人在關(guān)于觀念概念的分析中，指出觀念是一種信念，包括了世界觀、因果信念和制度三個(gè)層面。[6]這種類型劃分，為剖析規(guī)范的內(nèi)涵和層次提供了一種借鑒基礎(chǔ)。如果我們把規(guī)范當(dāng)作是一種信念，那么大體上規(guī)范也具有這三種層次，而且這三者邏輯上具有內(nèi)在聯(lián)系，經(jīng)驗(yàn)上也是緊密相關(guān)。這種邏輯和事實(shí)的鏈接，為我們分析中國(guó)的國(guó)際規(guī)范供給和創(chuàng)新的問(wèn)題，提供了事實(shí)歸納和問(wèn)題剖析的概念基礎(chǔ)。

首先，規(guī)范指涉一種對(duì)于政治世界本質(zhì)的世界觀。這就是說(shuō)，不同的觀念體系，對(duì)于政治世界本質(zhì)的看法是不同的。具體來(lái)說(shuō)，有的規(guī)范可能傾向于政治世界是惡的，因此目的可以證明手段的合法性，這就是現(xiàn)實(shí)主義的邏輯;有的規(guī)范可能傾向于政治世界是善，或者是多元的，那么，合作是可能的。這也關(guān)涉到政治世界中正當(dāng)和善的標(biāo)準(zhǔn)的不同，進(jìn)而為我們描繪和判斷什么樣的行為構(gòu)成了善或惡，由此產(chǎn)生不同的行為準(zhǔn)則。[7]就中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議而言，世界觀層次的規(guī)范是指對(duì)于既有國(guó)際體系性質(zhì)和制度安排的基本認(rèn)知，因?yàn)橹袊?guó)是國(guó)際體系的后來(lái)者。這就包括了相應(yīng)的體系合法性和正當(dāng)性認(rèn)識(shí)，同時(shí)也決定了對(duì)于既有制度和秩序安排的認(rèn)識(shí)，如果否認(rèn)既有體系和制度，那么是體系的革命者和疏離者，如果認(rèn)可既有體系和制度，那么則是體系的參與者和建設(shè)者。

其次，規(guī)范是一種行為層面的規(guī)定或限制。這就是上文所說(shuō)的構(gòu)成性和限制性以及評(píng)判性的特性。[8]這其實(shí)是規(guī)范所具有的不同指向的特性，一方面，規(guī)范是肯定性的行為準(zhǔn)則，即認(rèn)為符合某些行為準(zhǔn)則的行為是社會(huì)所允許和贊可的，這是一種激勵(lì)或肯定的正指向，同時(shí)也有利于塑造積極的社會(huì)期許;另一方面，規(guī)范是否定性的行為準(zhǔn)則，即認(rèn)為不符合某些行為準(zhǔn)則的行為是不可容忍的，是要受到社會(huì)的集體或權(quán)力的制裁的，這就是一種消極的社會(huì)引導(dǎo)，同時(shí)也帶有懲罰的后果性邏輯。此外，規(guī)范的規(guī)定性和限制性也是建立在相應(yīng)的因果信念機(jī)制基礎(chǔ)之上，這就是說(shuō)，之所以要規(guī)定或限制某些行為（無(wú)論這種規(guī)定或限制是社會(huì)規(guī)則、制度還是文化等），那是因?yàn)檫@些行為具有后果性，而這些后果明顯是會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)正當(dāng)利益或秩序的消極影響。通過(guò)規(guī)定或限制，以及懲罰或贊許特定的行為，就可以達(dá)到維持社會(huì)規(guī)范、形成良好秩序，最終達(dá)到善的目標(biāo)。可見(jiàn)，規(guī)范的世界觀和行為準(zhǔn)則維度，都是原則性的規(guī)定和限制，在此意義上上述兩個(gè)維度都是原則性規(guī)范。

最后，內(nèi)嵌于文化中的規(guī)范。第一個(gè)層面，規(guī)范是一種無(wú)形的社會(huì)行為準(zhǔn)則，通常來(lái)說(shuō)，單個(gè)的行為準(zhǔn)則經(jīng)過(guò)沉淀和固定，可能形成特定的社會(huì)規(guī)范。而眾多具有特定聯(lián)系的社會(huì)規(guī)范聚焦于特定的體系之下，就形成了相應(yīng)的社會(huì)制度或文化。[9]在這種意義上說(shuō)，規(guī)范的形成，經(jīng)過(guò)擴(kuò)散和傳播以及行為體的內(nèi)化后，在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)才會(huì)形成相應(yīng)的體系和文化。第二個(gè)層面，規(guī)范往往需要一定的載體進(jìn)行外顯以及傳播，或者說(shuō)，相應(yīng)的載體承載著特定的規(guī)范內(nèi)涵以及傳播平臺(tái)。[10]現(xiàn)實(shí)中，國(guó)際組織和制度的建設(shè)，往往成為這種規(guī)范載體和傳播渠道。在經(jīng)過(guò)國(guó)家和非國(guó)家行為體的倡導(dǎo)后，規(guī)范可能通過(guò)相應(yīng)的國(guó)際組織、會(huì)議以及國(guó)家的渠道進(jìn)行傳播和發(fā)展。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)際組織的構(gòu)建和發(fā)展成為規(guī)范生成、傳播的重要平臺(tái)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，國(guó)際組織和相應(yīng)的制度載體，也內(nèi)化了相應(yīng)的規(guī)范內(nèi)涵，成為國(guó)際規(guī)范的外顯載體和平臺(tái)。第三個(gè)層面，規(guī)范的意義在于對(duì)于社會(huì)行為和秩序的隱性和顯性調(diào)節(jié)，這種功能性決定了規(guī)范的制度維度必須具備兩個(gè)內(nèi)涵，即規(guī)范體現(xiàn)于實(shí)踐中，也體現(xiàn)于制度設(shè)計(jì)中，反過(guò)來(lái)說(shuō)，制度性規(guī)范是規(guī)范得以倡議、擴(kuò)散并發(fā)揮功效的外在載體，這需要規(guī)范實(shí)踐和相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)支持（制度設(shè)計(jì)和規(guī)范操作人員等）。[11]

綜上，我們?cè)噲D從世界觀、行為規(guī)定性和內(nèi)化的體系文化建設(shè)三個(gè)層面對(duì)規(guī)范的不同內(nèi)涵、維度以及階段進(jìn)行分析。這三個(gè)分析維度完整反映了規(guī)范的時(shí)間性、指向性以及層次性。進(jìn)而，基于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和安全領(lǐng)域的區(qū)分，我們可以大體在六個(gè)層面分析中國(guó)的國(guó)際規(guī)范的供給和創(chuàng)新行為。

中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議：層次、維度和內(nèi)涵

新中國(guó)成立以來(lái)，在國(guó)際規(guī)范倡議方面，中國(guó)并沒(méi)有系統(tǒng)的戰(zhàn)略和策略，而是體現(xiàn)出一定的時(shí)代性和變化性。比如，毛澤東時(shí)代對(duì)于和平共處五項(xiàng)原則和反霸等較為強(qiáng)調(diào)，而冷戰(zhàn)結(jié)束后對(duì)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的變革愿望較為強(qiáng)烈?？傮w來(lái)說(shuō)，中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議體現(xiàn)了兩個(gè)特點(diǎn)，其一是反對(duì)和倡議齊頭并進(jìn)，其二是在不同問(wèn)題領(lǐng)域具有一定的差異性。根據(jù)我們所提出的三層次框架，中國(guó)國(guó)際規(guī)范倡議的核心內(nèi)涵如下。

世界觀。國(guó)際規(guī)范所內(nèi)涵的世界觀，表明國(guó)家對(duì)于國(guó)際政治世界本質(zhì)特性的觀念和對(duì)現(xiàn)有國(guó)際體系和制度安排的基本認(rèn)知。這包括多個(gè)維度的內(nèi)容，比如關(guān)于時(shí)代主題的看法、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的觀念以及國(guó)家間關(guān)系性質(zhì)的理念等。

第一，時(shí)代主題。中國(guó)對(duì)于時(shí)代主題的界定，大體上經(jīng)歷了兩個(gè)階段和兩種類型。在毛澤東時(shí)代，由于冷戰(zhàn)時(shí)代格局以及當(dāng)時(shí)中國(guó)外交所面臨的環(huán)境和任務(wù)，毛澤東等第一代領(lǐng)導(dǎo)人將時(shí)代主題界定為戰(zhàn)爭(zhēng)與革命。[12]這一方面是國(guó)內(nèi)革命的繼續(xù)，另一方面也受到冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際兩大陣營(yíng)對(duì)峙的影響。戰(zhàn)爭(zhēng)與革命主題下的國(guó)際政治生活是斗爭(zhēng)性的，意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)任務(wù)處于第一位，因此國(guó)家的行為和決策要服務(wù)于國(guó)際斗爭(zhēng)的行為準(zhǔn)則。改革開(kāi)放之后，中國(guó)及時(shí)對(duì)國(guó)際政治的主題判斷進(jìn)行了調(diào)整，認(rèn)為世界大戰(zhàn)在短期內(nèi)是打不起來(lái)的，從而逐步確立了和平與發(fā)展的時(shí)代主題。[13]在這種對(duì)國(guó)際政治生活本質(zhì)的認(rèn)知下，中國(guó)的國(guó)際社會(huì)化進(jìn)程進(jìn)入了正常的融入時(shí)期，國(guó)家的對(duì)外行為規(guī)范也服務(wù)于國(guó)內(nèi)建設(shè)與國(guó)際和平發(fā)展的需要。時(shí)代主題彰顯的是國(guó)家對(duì)于政治生活本質(zhì)內(nèi)涵的規(guī)定性看法，對(duì)于國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略方針和規(guī)范準(zhǔn)備起著根本性的制約作用。需要注意的是，時(shí)代主題雖然是面對(duì)國(guó)內(nèi)的一種中國(guó)政府國(guó)際觀的闡述，但對(duì)于中國(guó)自身的國(guó)際規(guī)范理念的世界觀而言，具有構(gòu)成性和規(guī)定性的作用。

第二，對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的基本認(rèn)知，總體上可以分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段，新中國(guó)成立后面臨著美國(guó)為首的西方國(guó)際社會(huì)的孤立和封鎖政策，因此中國(guó)采取了與蘇聯(lián)結(jié)盟的“一邊倒”外交政策。[14]在此大的背景下，中國(guó)與西方主導(dǎo)的國(guó)際體系事實(shí)上是一種隔絕狀態(tài)，這種隔絕也意味著冷戰(zhàn)和熱戰(zhàn)的對(duì)立，包括朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)等。中國(guó)與以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)站在了一起。在國(guó)際政治的二分法下，中國(guó)與西方主導(dǎo)國(guó)際體系的秩序是一種完全的零和博弈狀態(tài)，附屬于國(guó)際體系中的意識(shí)形態(tài)冷戰(zhàn)對(duì)抗的大戰(zhàn)略之下。在此階段，中國(guó)是國(guó)際體系的對(duì)抗者，否認(rèn)西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的合法性，因此重點(diǎn)發(fā)展與社會(huì)主義國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系。由此帶來(lái)了和平共處五項(xiàng)原則的發(fā)展和傳播。[15]但與西方主要國(guó)家間仍是一種敵人與對(duì)抗的關(guān)系，因此這更多是適用于敵人的關(guān)系規(guī)范。對(duì)于東西方體系的對(duì)立關(guān)系的認(rèn)知，中國(guó)的倡導(dǎo)體現(xiàn)在政策表述、外交戰(zhàn)略選擇和關(guān)系建立等多個(gè)方面，比如一邊倒、與社會(huì)主義陣營(yíng)結(jié)盟、“兩個(gè)拳頭打人”以及意識(shí)形態(tài)和革命外交等。

第二個(gè)階段，中國(guó)逐步恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的席位，中美關(guān)系的解凍與緩和，隨后中美建交，中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放政策，開(kāi)始了融入西方國(guó)際社會(huì)的進(jìn)程。作為一個(gè)邊緣性大國(guó)，中國(guó)調(diào)整自己的身份，積極融入西方主導(dǎo)的國(guó)際體系，表明對(duì)于西方國(guó)家間關(guān)系以及國(guó)際社會(huì)合法性的一定認(rèn)可。但是，因?yàn)橹袊?guó)是體系的參與者，對(duì)于既有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系的合法性、有效性存在諸多質(zhì)疑，認(rèn)為既有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序都是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)，體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家的意志和利益。借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度理論，張宇燕提出了西方的國(guó)際秩序和制度具有“制度非中性”的特點(diǎn)，即維護(hù)西方的既有利益，而缺乏公平和公正。[16]所以，在此階段，雖然中國(guó)開(kāi)始了逐步融入國(guó)際社會(huì)的進(jìn)程，比如實(shí)施改革開(kāi)放、逐步與西方世界建立外交關(guān)系，更多、更廣泛地加入到各種國(guó)際組織和國(guó)際條約之中，積極維護(hù)聯(lián)合國(guó)等全球性國(guó)際組織的地位和作用等，但是，中國(guó)對(duì)于西方主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的合法性仍持批判的態(tài)度。[17]具體來(lái)說(shuō)，雖然中國(guó)已經(jīng)將時(shí)代主題調(diào)整為和平與發(fā)展，同時(shí)也積極融入國(guó)際社會(huì)，但仍認(rèn)為既有秩序的本質(zhì)是不公、不合理的。在外交實(shí)踐上，中國(guó)倡導(dǎo)南南合作和社會(huì)主義合作，以此對(duì)抗西方國(guó)際體系對(duì)中國(guó)的排斥和壓力。

第三個(gè)階段，中國(guó)逐步由國(guó)際體系的參與者演變?yōu)榻ㄔO(shè)者。[18]其背景包括中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位的上升，以及既有國(guó)際體系在治理方面出現(xiàn)了合法性和有效性的危機(jī)，這為中國(guó)發(fā)揮更大的作用提供了機(jī)會(huì)和空間。在建設(shè)者的身份主導(dǎo)下，中國(guó)對(duì)于既有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的本質(zhì)看法并沒(méi)有改變，即西方的主導(dǎo)體系和秩序仍是反映了西方為主的既得利益，在面對(duì)全球治理危機(jī)和困境的情況下，既有體系和秩序并不能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。[19]具體來(lái)說(shuō)，面對(duì)全球金融危機(jī)和發(fā)展問(wèn)題，西方主導(dǎo)的秩序并不能提供有效的治理方案，同時(shí)在全球的治理結(jié)構(gòu)和權(quán)力分布中也存在代表性和權(quán)責(zé)不一致的情況。隨著新興國(guó)家的逐漸崛起，它們對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球治理的貢獻(xiàn)與日俱增，但既有的國(guó)際秩序和體系仍由西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家把控。既有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序不能適應(yīng)新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)的新變化，面臨著合法性、有效性等方面的危機(jī)。

第三，倡導(dǎo)反對(duì)霸權(quán)主義的規(guī)范。霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治對(duì)于國(guó)際社會(huì)的危害，成為新中國(guó)幾個(gè)發(fā)展階段一致性的觀念，只不過(guò)其區(qū)別在于不同時(shí)期霸權(quán)主義國(guó)家不同。這一特點(diǎn)深深植根于中國(guó)的國(guó)際秩序觀念中的平等特性，因?yàn)榘詸?quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治是基于等級(jí)制的國(guó)際政治屬性，同時(shí)也是基于現(xiàn)實(shí)主義的邏輯，只有利于國(guó)際社會(huì)中的霸權(quán)和強(qiáng)者。作為逐步恢復(fù)走向世界大國(guó)的中國(guó)對(duì)于國(guó)際政治和安全的觀念，自然體現(xiàn)了弱者求平等和反霸權(quán)的邏輯。對(duì)于霸權(quán)國(guó)的性質(zhì)的判斷，也是從最為根本的否定，即認(rèn)為霸權(quán)就是霸道，危害國(guó)際社會(huì)公正，發(fā)展到今日更為中性的看法，即霸權(quán)國(guó)在某種意義上對(duì)于國(guó)際治理和秩序的維持具有一定的領(lǐng)導(dǎo)作用。[20]但是，在外交政策話語(yǔ)層面，中國(guó)一直維持一致的態(tài)度，即反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，尤其是在地區(qū)國(guó)家遭受到超級(jí)大國(guó)的侵略、干涉等重大地區(qū)性危機(jī)的時(shí)期。同時(shí)，對(duì)于中國(guó)自身的國(guó)際政治抱負(fù)，中國(guó)也是強(qiáng)調(diào)自身的和平主義傳統(tǒng)，認(rèn)為中國(guó)即使強(qiáng)大了，也永不稱霸。[21]總之，國(guó)際政治民主化、反對(duì)強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)的理念，成為中國(guó)對(duì)待國(guó)際政治等級(jí)屬性和權(quán)力結(jié)構(gòu)布局的一致態(tài)度。

行為準(zhǔn)則。在行為的規(guī)定性和約束性方面，中國(guó)對(duì)此有大量的國(guó)家外交政策倡議和闡述。具體在國(guó)家間關(guān)系、國(guó)家行為方面，中國(guó)對(duì)于國(guó)際規(guī)范有些較為系統(tǒng)的倡議。有些規(guī)范倡議貫穿于新中國(guó)的不同歷史時(shí)期，而有些規(guī)范倡議則是在特定時(shí)期由不同的領(lǐng)導(dǎo)人所倡導(dǎo)。

第一，在國(guó)際關(guān)系的理想狀態(tài)上，中國(guó)政府一直倡導(dǎo)一種和平共處的國(guó)際規(guī)范。盡管不同的領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)期，這種和平共處規(guī)范的具體政策內(nèi)涵有所差別，提法也有所不同，但其內(nèi)在的和平共處的基本理念是一致的。和平共處五項(xiàng)原則最初來(lái)自于中國(guó)、印度和緬甸等相關(guān)國(guó)家在1950年代的倡議，隨后得到了第三世界國(guó)家的廣泛響應(yīng)和積極支持。[22]這一原則基于國(guó)家平等的理念，倡導(dǎo)“互相尊重領(lǐng)土主權(quán)、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利和和平共處”等價(jià)值。由于中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的積極倡導(dǎo)，和平共處五項(xiàng)原則在冷戰(zhàn)期間得到迅速的擴(kuò)散、傳播和內(nèi)化，尤其得到廣大發(fā)展中國(guó)家的積極響應(yīng)。中國(guó)也通過(guò)建交時(shí)對(duì)于和平共處五項(xiàng)原則的強(qiáng)調(diào)、國(guó)際會(huì)議、對(duì)外援助等實(shí)踐中的運(yùn)用，使得和平共處五項(xiàng)原則成為中國(guó)自身倡導(dǎo)和創(chuàng)新國(guó)際規(guī)范的一個(gè)典范，至今成為中國(guó)最為著名的規(guī)范倡議。[23]

和平共處五項(xiàng)原則在冷戰(zhàn)期間得到國(guó)際社會(huì)的廣泛響應(yīng)，也與當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局和背景緊密相關(guān)，因?yàn)槭苊褡褰夥胚\(yùn)動(dòng)和美蘇爭(zhēng)霸的影響，這一原則反映了廣大新興獨(dú)立發(fā)展中國(guó)家切身的利益需求，從而推動(dòng)了中國(guó)倡導(dǎo)這一規(guī)范成為國(guó)際規(guī)范的進(jìn)程。隨后，中國(guó)政府在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上并無(wú)繼續(xù)的拓展，而是根據(jù)新時(shí)期國(guó)際形勢(shì)和中國(guó)外交的需要，發(fā)展了雙邊和多邊領(lǐng)域的和平共處思想。比如，在雙邊領(lǐng)域，從1990年代興起的中國(guó)伙伴關(guān)系外交，成為指導(dǎo)中國(guó)外交的一個(gè)重要精神理念?；锇殛P(guān)系不同于同盟關(guān)系，“是行為體間基于共同利益、通過(guò)共同行動(dòng)、為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而建立的一種獨(dú)立自主的國(guó)際合作行為”，不同程度的伙伴關(guān)系反映了不同國(guó)家間關(guān)系的親密程度。與西方的聯(lián)盟政治和民主和平論所內(nèi)涵的以利益和意識(shí)形態(tài)等劃分?jǐn)秤巡煌氖牵袊?guó)強(qiáng)調(diào)伙伴關(guān)系是超越傳統(tǒng)聯(lián)盟和意識(shí)形態(tài)差異的新型國(guó)家間關(guān)系。從理念淵源上，這是對(duì)先前和平共處規(guī)范在新時(shí)期國(guó)家間關(guān)系的運(yùn)用和發(fā)展，同時(shí)與冷戰(zhàn)后中國(guó)積極倡導(dǎo)新安全觀與和諧世界理念是一致的。[24]伙伴關(guān)系是對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系類型的一種創(chuàng)新，它所倡導(dǎo)的和平共處理念適應(yīng)了新時(shí)期的國(guó)際關(guān)系背景，即戰(zhàn)爭(zhēng)已不是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中的主要危險(xiǎn)，國(guó)家間的合作與競(jìng)爭(zhēng)成為主流。到2014年年底，中國(guó)已與全球70多個(gè)國(guó)家或地區(qū)集團(tuán)建立了和平友好的伙伴關(guān)系，形成了全球的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。[25]和諧世界理念，也是從宏觀上對(duì)于和平共處國(guó)際規(guī)范的一種延伸，表達(dá)了對(duì)于國(guó)際間和平共處的基本愿望和要求。[26]以習(xí)近平同志為核心的黨中央積極開(kāi)拓周邊外交和大國(guó)外交，先后提出了新型大國(guó)關(guān)系，倡導(dǎo)不沖突、不對(duì)抗，相互尊重，同時(shí)建設(shè)周邊命運(yùn)共同體和全球命運(yùn)共同體，強(qiáng)調(diào)中國(guó)與不同國(guó)家間積極合作，實(shí)現(xiàn)共贏的美好愿望。[27]這一系列的政策理念都是對(duì)和平共處思想的繼承和延續(xù)。

第二，在國(guó)家行為方面，積極倡導(dǎo)主權(quán)規(guī)范。上文所述的和平共處五項(xiàng)原則，其基礎(chǔ)就在于主權(quán)規(guī)范，即國(guó)家間關(guān)系應(yīng)建立在主權(quán)平等、互不干涉內(nèi)政的基礎(chǔ)之上。中國(guó)并非主權(quán)規(guī)范的發(fā)源地和唯一倡導(dǎo)者，但是在倡議和推動(dòng)主權(quán)規(guī)范方面，中國(guó)作為最大發(fā)展中國(guó)家發(fā)揮了積極的倡導(dǎo)作用，這表現(xiàn)在如下方面。其一，堅(jiān)持不干涉內(nèi)政原則。這表現(xiàn)在兩個(gè)階段，即從捍衛(wèi)式倡導(dǎo)到參與式倡導(dǎo)的變化。[28]在推動(dòng)和平共處五項(xiàng)原則之時(shí)，就是中國(guó)對(duì)于不干涉內(nèi)政原則的推廣和傳播。除了早期受?chē)?guó)際革命外交的影響，在意識(shí)形態(tài)方面曾有過(guò)推行世界革命的政策和行為，新中國(guó)一直堅(jiān)持不干涉內(nèi)政原則。在與全球其他國(guó)家建立外交關(guān)系的過(guò)程中，互不干涉內(nèi)政、相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，都成為雙方的基本共識(shí)。同時(shí)，在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際多邊場(chǎng)合，中國(guó)也積極踐行不干涉內(nèi)政的原則，對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家干涉別國(guó)內(nèi)政的行為，一直持強(qiáng)烈的批判和譴責(zé)態(tài)度。西方國(guó)家則堅(jiān)持人道主義干預(yù)等規(guī)范，插手世界各地的地區(qū)和國(guó)家危機(jī)。在此背景下，同時(shí)也因?yàn)橹袊?guó)外交日益走向全球，自身的利益在日益全球化，中國(guó)逐漸調(diào)整了先前的不干涉內(nèi)政原則，接受了由聯(lián)合國(guó)所倡導(dǎo)的“保護(hù)的責(zé)任”規(guī)范，在一些熱點(diǎn)地區(qū)也實(shí)施了“創(chuàng)造性的介入”。[29]其二，反對(duì)霸權(quán)主義的規(guī)范。對(duì)于霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的批判以及實(shí)際行動(dòng)中的約束，是中國(guó)一直堅(jiān)持的規(guī)范原則，這一點(diǎn)上文已有所論述。無(wú)論是對(duì)地區(qū)霸權(quán)主義還是全球霸權(quán)主義，中國(guó)一直持反對(duì)態(tài)度，同時(shí)也聲稱中國(guó)即使實(shí)現(xiàn)了崛起或歷史復(fù)興，也不會(huì)稱霸。因此，國(guó)際關(guān)系民主化的期待成為中國(guó)一直以來(lái)的國(guó)際關(guān)系訴求，這也客觀反映了中國(guó)自身實(shí)力不夠情況下的理性選擇。[30]

總體而言，中國(guó)在關(guān)于國(guó)際關(guān)系的性質(zhì)、國(guó)家行為方面，積極倡導(dǎo)和平共處、主權(quán)規(guī)范。在行為準(zhǔn)則層面，中國(guó)自身的規(guī)范倡議特點(diǎn)有：倡議較多，而具體的規(guī)范傳播和擴(kuò)散實(shí)踐較少;著重于宏觀和原則性的規(guī)范闡述，而較少具體的實(shí)踐操作性的規(guī)范建設(shè);反對(duì)性質(zhì)的規(guī)范倡議較多，即強(qiáng)調(diào)反對(duì)某些行為準(zhǔn)則，正面樹(shù)立和倡導(dǎo)的規(guī)范較少。

規(guī)范體系。體系意義上的規(guī)范包括三個(gè)維度，其一是指中國(guó)所倡議或創(chuàng)新的某些規(guī)范經(jīng)過(guò)比較系統(tǒng)化的沉淀、擴(kuò)散和傳播，在全球?qū)用嫘纬闪藶閲?guó)際社會(huì)所接受和認(rèn)可的規(guī)范體系。其二是指在國(guó)際公共規(guī)范領(lǐng)域，中國(guó)到底是有所創(chuàng)新還是僅加入到既有的國(guó)際公共規(guī)范體系當(dāng)中。其三是指規(guī)范既有相應(yīng)的倡議者，這倡議者可以是中國(guó)，可以是相應(yīng)的其他國(guó)家或國(guó)際組織，也可以是一些非國(guó)家行為體，但是，規(guī)范往往需要一定的制度或組織載體和平臺(tái)進(jìn)行傳播和擴(kuò)散，比如國(guó)際紅十字會(huì)是國(guó)際醫(yī)療規(guī)范的載體。[31]據(jù)此，中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議和創(chuàng)新在一些問(wèn)題領(lǐng)域形成了特定的規(guī)范文化體系，而中國(guó)也逐漸開(kāi)始利用和創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的制度和組織平臺(tái)，進(jìn)行規(guī)范的倡議和創(chuàng)新，但這仍處于初始階段。

第一，作為文化的制度規(guī)范。經(jīng)由上文的分析，中國(guó)所倡議的和平共處規(guī)范和主權(quán)規(guī)范，盡管并非中國(guó)在當(dāng)時(shí)歷史條件下的獨(dú)創(chuàng)，但適應(yīng)了戰(zhàn)后民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)的大背景，體現(xiàn)了新興獨(dú)立國(guó)家對(duì)于國(guó)家生存和交往的最基本的行為準(zhǔn)則要求。所以，和平共處規(guī)范和主權(quán)規(guī)范得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可，特別是在地區(qū)層次和全球?qū)哟?，一些地區(qū)性和全球性組織紛紛接受并認(rèn)可了這些規(guī)范，作為其自身組織規(guī)范的一部分。發(fā)展中國(guó)家所建立的一些地區(qū)組織和集團(tuán)，比如萬(wàn)隆會(huì)議、不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)等，1970年和1974年聯(lián)合國(guó)大會(huì)的有關(guān)宣言也接受了和平共處五項(xiàng)原則。[32]

此外，對(duì)于不干涉內(nèi)政原則，聯(lián)合國(guó)也是在西方大國(guó)的干涉政策和發(fā)展中國(guó)家維護(hù)自身獨(dú)立主權(quán)斗爭(zhēng)之中居于協(xié)調(diào)地位?？傮w來(lái)說(shuō)，聯(lián)合國(guó)代表了戰(zhàn)后的國(guó)際秩序安排，雖然體現(xiàn)了大國(guó)的意志，但還是相對(duì)體現(xiàn)了廣大發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)平等要求，中國(guó)于1971年成功恢復(fù)聯(lián)合國(guó)席位就是一個(gè)明顯的標(biāo)志。隨著國(guó)際領(lǐng)域新干涉主義理論和實(shí)踐的發(fā)展，聯(lián)合國(guó)在2005年所提倡的“保護(hù)的責(zé)任”理念得到了很多國(guó)家的支持，這是對(duì)于西方所倡導(dǎo)的人道主義干預(yù)規(guī)范的回應(yīng)。[33]

基于上述分析，中國(guó)所倡議的一些國(guó)際規(guī)范在新中國(guó)成立六十多年來(lái)的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中得到很好的擴(kuò)散和傳播，主權(quán)平等、互利、互不干涉內(nèi)政、反對(duì)霸權(quán)主義等理念，已經(jīng)成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可的國(guó)際規(guī)范。聯(lián)合國(guó)、一些地區(qū)性國(guó)際組織如東盟等，也將互不干涉內(nèi)政作為其基本的組織規(guī)范和行為準(zhǔn)則，比如東盟并沒(méi)有完全接受西方的人道主義干涉原則，而是有所選擇，非盟則接受了西方的人道主義干預(yù)規(guī)范。[34]基于規(guī)范起源、倡議、擴(kuò)散和傳播的路徑考察，中國(guó)所倡導(dǎo)的國(guó)際規(guī)范，有一些得到了全球國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可并加以制度化，這說(shuō)明中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議得以全球制度化;但是，也有一些規(guī)范并沒(méi)有得到全球的認(rèn)可，或許只得到部分國(guó)家的認(rèn)可，比如和平共處和主權(quán)規(guī)范，西方發(fā)達(dá)國(guó)家并非完全認(rèn)可。[35]

第二，國(guó)際公共規(guī)范。規(guī)范不僅僅是調(diào)節(jié)行為體的行為，更重要的是塑造一種良好的社會(huì)秩序，同時(shí)打造良好的公共空間。因此，對(duì)于一些國(guó)際公共領(lǐng)域，國(guó)際規(guī)范起著非常重要的作用，比如戰(zhàn)爭(zhēng)倫理、核武器倫理、氣候變化等問(wèn)題，都發(fā)展了非常豐富的國(guó)際規(guī)范和國(guó)際倫理。從全球?qū)用鎭?lái)看，中國(guó)更多的是在不同時(shí)期逐漸接受這些國(guó)際公共規(guī)范，自身的規(guī)范倡議并非聚焦于國(guó)際公共規(guī)范層面。在此領(lǐng)域，對(duì)于相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任和倫理問(wèn)題，中國(guó)自身并沒(méi)有系統(tǒng)的規(guī)范表述，少數(shù)的創(chuàng)新或反映中國(guó)自身看法的觀念包括國(guó)際公共規(guī)范需要考慮權(quán)責(zé)分開(kāi)的情況，因?yàn)榇笮?guó)家的實(shí)力、責(zé)任和義務(wù)并不平等，不能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，西方超級(jí)大國(guó)尤其應(yīng)該發(fā)揮帶頭和主要作用。[36]在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)主張推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序朝向更加公正合理的方向發(fā)展，要求權(quán)責(zé)更加一致;在政治領(lǐng)域，中國(guó)更多是基于上述和平共處和主權(quán)規(guī)范的基礎(chǔ)，對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)范和責(zé)任義務(wù)要求持一種被動(dòng)防御的態(tài)度;在安全領(lǐng)域，中國(guó)自身倡導(dǎo)不結(jié)盟的規(guī)范理念，反對(duì)軍事集團(tuán)化的安全規(guī)范，但更多是一種反對(duì)規(guī)范的姿態(tài)，而自身樹(shù)立的是伙伴關(guān)系和合作安全的規(guī)范理念;在國(guó)際公共規(guī)范領(lǐng)域，中國(guó)基于各種內(nèi)外因素，有選擇性地加入到既有的規(guī)范體系當(dāng)中，呼吁既有國(guó)際規(guī)范中權(quán)責(zé)更加一致，朝更加公正、合理的方向發(fā)展。

第三，作為規(guī)范載體的組織和制度建設(shè)。為了更好地維護(hù)國(guó)家利益，同時(shí)也為了更好地促進(jìn)當(dāng)今國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序朝公正和合理方向發(fā)展，中國(guó)近些年開(kāi)始積極創(chuàng)設(shè)國(guó)際組織和制度，為倡導(dǎo)自身的規(guī)范提供基本平臺(tái)。首先是上海合作組織的發(fā)展，從1990年代中期開(kāi)始，為了解決中國(guó)與中亞國(guó)家的邊界問(wèn)題，中國(guó)與相關(guān)國(guó)家逐步開(kāi)展了雙邊信任建設(shè)與談判，進(jìn)而完整地解決了雙邊的邊界歷史問(wèn)題。在相應(yīng)的邊界問(wèn)題解決之后，為促進(jìn)中國(guó)與中亞地區(qū)的合作，特別是地區(qū)反恐等安全合作，中、俄、哈、吉、塔等國(guó)成立了上海合作組織。[37]上海合作組織著眼于地區(qū)安全的集體制度建構(gòu)，通過(guò)相應(yīng)的軍事和安全合作改善地區(qū)的安全，促進(jìn)中亞地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)來(lái)往。上海合作組織代表了一種與聯(lián)盟安全規(guī)范不同的地區(qū)集體安全規(guī)范，而且這種安全規(guī)范并非具有針對(duì)性，更多是從非傳統(tǒng)安全著手。其次，在全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域，近些年中國(guó)的制度和組織建設(shè)進(jìn)展很快，金磚國(guó)家和亞投行等全球經(jīng)濟(jì)組織的創(chuàng)設(shè)，都反映了以中國(guó)為代表的新興大國(guó)的全球治理觀。[38]西方的全球治理觀盡管具有一定的有效性和合法性，但面對(duì)全球金融危機(jī)，西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的合法性、代表性以及治理有效性均受到質(zhì)疑，其根源在于西方的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理規(guī)范是非中性的，即更多是維護(hù)和反映既有的西方大國(guó)的利益。中國(guó)創(chuàng)設(shè)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度和組織，是為了更好地促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理朝向更加多元、健康和公正合理的方向發(fā)展，通過(guò)改變既有體系的權(quán)責(zé)不一致的情況，為國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理規(guī)范體系增加更多的新興國(guó)家的訴求，比如要求治理權(quán)力結(jié)構(gòu)更加合理，治理更加有效，更能夠體現(xiàn)和維護(hù)非體系主導(dǎo)國(guó)的利益等。[39]另一方面，中國(guó)通過(guò)組織和制度設(shè)計(jì)方式進(jìn)行新興國(guó)際治理規(guī)范的實(shí)踐，從客觀上也刺激并促進(jìn)了現(xiàn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行改革，這種倒逼效應(yīng)得到了近期國(guó)際貨幣基金組織以及美國(guó)態(tài)度更加積極等事實(shí)的印證。2015年12月18日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了國(guó)際貨幣基金組織的改革方案，根據(jù)這一方案，IMF的實(shí)力將增加一倍，新興經(jīng)濟(jì)體將獲得更大份額和話語(yǔ)權(quán)。[40]

總而言之，中國(guó)的國(guó)際組織和制度建設(shè)為其國(guó)際規(guī)范倡議和創(chuàng)新打下了更加有力的基礎(chǔ)。組織和制度成為規(guī)范起源、擴(kuò)散的最為有力武器，這一點(diǎn)也是與中國(guó)的國(guó)際治理實(shí)踐及其規(guī)范倡議特性相吻合，即在與西方既有的國(guó)際規(guī)范和實(shí)踐相競(jìng)爭(zhēng)的局面下，中國(guó)更多借助于發(fā)展中國(guó)家和國(guó)際組織等平臺(tái)的作用。[41]

小結(jié)

中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議和實(shí)踐并不系統(tǒng)，也尚未有足夠多的規(guī)范制度和文化體系出現(xiàn)。我們的分析認(rèn)為，中國(guó)由體系外的成員逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轶w系的參與者和建設(shè)者，這決定了中國(guó)的國(guó)際規(guī)范創(chuàng)建是一項(xiàng)新的課題。[42]正因?yàn)槿绱耍T多傳統(tǒng)研究都基于這樣的假定或判斷：中國(guó)的崛起為國(guó)際社會(huì)貢獻(xiàn)了政治和經(jīng)濟(jì)力量，但規(guī)范和價(jià)值供給卻并不如意。這種傳統(tǒng)智慧并沒(méi)有錯(cuò)，但并沒(méi)有嚴(yán)肅考察中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議和創(chuàng)新實(shí)踐。本文系統(tǒng)梳理了中國(guó)與國(guó)際社會(huì)關(guān)系的研究，提出中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議研究問(wèn)題，從世界觀、行為準(zhǔn)則和制度文化三個(gè)層面總結(jié)了中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

第一，本文的討論重塑了對(duì)中國(guó)國(guó)際規(guī)范創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)。跟上文傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)不同的是，中國(guó)國(guó)際規(guī)范的倡議和創(chuàng)新雖然并沒(méi)有構(gòu)成當(dāng)今國(guó)際規(guī)范發(fā)展的主要力量，但自從新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)的國(guó)際規(guī)范創(chuàng)新實(shí)踐是非常豐富的，內(nèi)涵也具多層次和多維度。[43]中國(guó)在世界觀提出了更加“善”的國(guó)際規(guī)范理念，這本身就是一種貢獻(xiàn)，同樣在和平共處、主權(quán)規(guī)范等領(lǐng)域，中國(guó)也進(jìn)行了系列的倡議和傳播實(shí)踐，這都是對(duì)于國(guó)際規(guī)范發(fā)展的一種有力推動(dòng)和補(bǔ)充。

第二，中國(guó)的規(guī)范創(chuàng)新具有系列特點(diǎn)，這是客觀分析中國(guó)的規(guī)范倡議實(shí)踐以及推進(jìn)中國(guó)在全球規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有力地位的重要基礎(chǔ)。對(duì)中國(guó)的規(guī)范創(chuàng)意和創(chuàng)新實(shí)踐進(jìn)行客觀辯證分析，意味著我們?cè)诔姓J(rèn)和發(fā)掘中國(guó)客觀的規(guī)范貢獻(xiàn)基礎(chǔ)上，必須對(duì)中國(guó)的規(guī)范實(shí)踐的特性、內(nèi)涵以及問(wèn)題作全面的梳理。中國(guó)的規(guī)范創(chuàng)新在倡議和呼吁層次較多，而具體的實(shí)踐操作和行為準(zhǔn)則層面不夠系統(tǒng)，加之缺乏相應(yīng)的非國(guó)家行為體和國(guó)際組織的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，中國(guó)的規(guī)范理念的傳播和內(nèi)化過(guò)程受到不同的影響。中國(guó)在國(guó)際公共領(lǐng)域內(nèi)更多是規(guī)范的接受者和學(xué)習(xí)者，并沒(méi)有發(fā)揮規(guī)范的倡導(dǎo)者和創(chuàng)新者的角色。這些是未來(lái)進(jìn)行規(guī)范創(chuàng)新時(shí)必須處理的問(wèn)題。

規(guī)范倡議和實(shí)踐背后反映的是不同行為體之間的角色預(yù)期及其差異問(wèn)題，對(duì)此，如何更好地發(fā)揮中國(guó)的規(guī)范倡導(dǎo)、引導(dǎo)和創(chuàng)新能力，需要理解清楚國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)的規(guī)范角色預(yù)期，從而更好地實(shí)現(xiàn)中國(guó)的規(guī)范角色扮演。內(nèi)外角色預(yù)期的平衡，是樹(shù)立和發(fā)揮中國(guó)規(guī)范創(chuàng)新能力的重要外在條件。[44]此外，提煉中國(guó)所追求的核心規(guī)范價(jià)值和理念，并探索在實(shí)踐中如何具體操作，確立相應(yīng)的行為準(zhǔn)則，是樹(shù)立中國(guó)自身規(guī)范的合法性、正當(dāng)性以及國(guó)際信譽(yù)的根本保證。

第三，如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)自有經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代國(guó)際規(guī)范理念的對(duì)接，是未來(lái)發(fā)揮中國(guó)的規(guī)范軟實(shí)力的有力保障。[45]中國(guó)曾經(jīng)居于世界的中央，無(wú)論是從文化治理傳統(tǒng)，還是從朝貢體系的實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)都積累了豐富的國(guó)際和社會(huì)治理規(guī)范經(jīng)驗(yàn)。近代中國(guó)的發(fā)展受到西方列強(qiáng)的中斷，從而使得中國(guó)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間存在對(duì)接問(wèn)題。當(dāng)今的中國(guó)規(guī)范創(chuàng)新對(duì)于中國(guó)古代經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，仍是不夠的。而且，當(dāng)今西方的治理和秩序在某種程度上是治亂無(wú)力，而中國(guó)所具有的優(yōu)秀傳統(tǒng)卻提供了一個(gè)“好的世界”的圖景。[46]當(dāng)然，傳統(tǒng)和現(xiàn)代存在巨大差別，但社會(huì)是延續(xù)的，也是共通的，所以，中國(guó)的優(yōu)秀規(guī)范理念和經(jīng)驗(yàn)仍需要加強(qiáng)總結(jié)和推廣。規(guī)范的現(xiàn)代化問(wèn)題也將是中國(guó)規(guī)范創(chuàng)新的重要議題，即如何將傳統(tǒng)規(guī)范經(jīng)驗(yàn)通過(guò)現(xiàn)代方式加以倡議和擴(kuò)散，這是構(gòu)建中國(guó)的國(guó)際組織和制度設(shè)計(jì)時(shí)必須考慮的問(wèn)題。特別是，在國(guó)際公共問(wèn)題領(lǐng)域，中國(guó)的規(guī)范經(jīng)驗(yàn)理應(yīng)成為一項(xiàng)造福全球的公共產(chǎn)品，這樣，中國(guó)崛起及民族偉大復(fù)興的軟實(shí)力基礎(chǔ)則自不待言。

（本文系中國(guó)外文局對(duì)外話語(yǔ)體系研究機(jī)制2017年度研究項(xiàng)目資助成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：17CBZX102;蒲曉宇、余博聞、吳文成、陳拯、張傳杰和孫學(xué)峰等對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[1]Alastair Iain Johnston， "Is China a Status Quo Power？" International Security， Vol.27， No.4， 2003， pp. ?5-56.[加拿大]江憶恩：《中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的態(tài)度》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2005年第2期，第26～67頁(yè)。

[2]秦亞青：《國(guó)家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益——關(guān)于中國(guó)與國(guó)際社會(huì)關(guān)系的三個(gè)假設(shè)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2003年第1期，第10～15頁(yè)。

[3]傳統(tǒng)的研究大都持中國(guó)對(duì)世界的物質(zhì)貢獻(xiàn)巨大，但價(jià)值和理念貢獻(xiàn)尚不足的觀點(diǎn)，這也是強(qiáng)調(diào)中國(guó)軟實(shí)力建設(shè)的理由。相關(guān)研究可參見(jiàn)：Johan Lagerkvist， "The Ordoliberal Turn？ Getting China and Global Economic Governance Right"， Global Affairs， Vol.1， No. 4-5， 2015， pp. 411-419. Carla Norrlof and Simon Reich， "American and Chinese Leadership during the Global Financial Crisis： Testing Kindleberger's Stabilization Functions"， International Area Studies Review， Vol. 18， No. 3， 2015， pp. 227-250. Carla Freeman; Shaun Breslin and Simon Shen eds.， International Relations of China， Vol.VII， London： Sage， 2015. Xiaoming Huang and Robert G. Patma eds.， China and the International System： Becoming a World Power， New York： Routlege， 2013. 龐中英：《重建世界秩序——關(guān)于全球治理的理論與實(shí)踐》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2015年;張維為：《中國(guó)震撼：一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起》，上海人民出版社，2011年;潘維主編：《中國(guó)模式——解讀中華人民共和國(guó)的60年》，北京：中央編譯出版社，2009年;[英]馬丁·雅克：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界——中國(guó)的崛起和西方世界的衰落》，張莉、劉曲譯，北京：中信出版社，2010年;蘇長(zhǎng)和：《世界秩序之爭(zhēng)的“一”與“和”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第1期，第26～39頁(yè)。

[4][美]馬莎·芬尼莫爾、凱瑟琳·斯金克：《國(guó)際規(guī)范的動(dòng)力與政治變革》，載[美]彼得·卡贊斯坦、羅伯特·基歐漢、斯蒂芬·克拉斯納主編：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，秦亞青等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第299頁(yè)。

[5]關(guān)于這幾類規(guī)范更為詳細(xì)的分析，參見(jiàn)：[美]馬莎·芬尼莫爾、凱瑟琳·斯金克：《國(guó)際規(guī)范的動(dòng)力與政治變革》，第299～301頁(yè)。

[6][美]朱迪斯·戈?duì)柎奶?、羅伯特·O.基歐漢編：《觀念與外交政策：信念、制度與政治變化》，劉東國(guó)、于軍譯，北京大學(xué)出版社，2005年，第3～30頁(yè)。

[7]行為體對(duì)政治事務(wù)的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，構(gòu)成了特定的信念體系，這涉及到原則性的世界觀差異問(wèn)題。關(guān)于信念體系的研究，參見(jiàn)：Steve Smith， "Belief Systems and the Study of International Relations"， in Richard Little and Steve Smith eds.， Belief Systems and International Relations， New York： Basil Blackwell Ltd.， 1988。

[8][美]馬莎·芬尼莫爾、凱瑟琳·斯金克：《國(guó)際規(guī)范的動(dòng)力與政治變革》，第299～301頁(yè)。

[9][美]馬莎·芬尼莫爾、凱瑟琳·斯金克：《國(guó)際規(guī)范的動(dòng)力與政治變革》，第299頁(yè)。

[10]Robert O. Keohane， International Institutions and State Power： Essays in International Relations Theory， Boulder： Westview Press， 1989， pp. 1-20.

[11][加拿大]伊曼紐爾·阿德勒、文森特·波略特主編：《國(guó)際實(shí)踐》，秦亞青等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2015年。

[12]《毛澤東外交文選》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1990年，第135～136、470～471、584～586頁(yè)。

[13]《在軍委擴(kuò)大會(huì)議上的講話》（1985年6月4日），《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1983年，第127頁(yè)。

[14]牛軍：《冷戰(zhàn)與中國(guó)外交決策》，北京：九州出版社，2015年，第27～48頁(yè);楊奎松：《中華人民共和國(guó)建國(guó)史研究》（2），南昌：江西人民出版社，2009年，第47～77頁(yè)。

[15]《和平共處五項(xiàng)原則應(yīng)推廣到所有國(guó)家關(guān)系中去》（1954年10月），《毛澤東外交文選》，第163～173頁(yè);袁正清、宋曉芹：《理解和平共處五項(xiàng)原則的傳播——國(guó)際規(guī)范擴(kuò)散的視角》，《國(guó)際政治研究》，2015年第5期，第66～81頁(yè)。

[16]張宇燕：《利益集團(tuán)與制度非中性》，《改革》，1994年第2期，第97～105頁(yè)。

[17]王逸舟主編：《磨合中的建構(gòu)：中國(guó)與國(guó)際組織關(guān)系的多視角透視》，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2003年。

[18]秦亞青：《國(guó)家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益——關(guān)于中國(guó)與國(guó)際社會(huì)關(guān)系的三個(gè)假設(shè)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2003年第1期。

[19]《習(xí)近平：推動(dòng)全球治理體制更加公正更加合理》，新華網(wǎng)，2015年10月13日，http：//news.xinhuanet.com/fortune/2015-10/13/c_1116812159.htm。

[20]對(duì)于霸權(quán)的看法，經(jīng)歷了一個(gè)演變過(guò)程。毛澤東時(shí)代更多是批判，改革開(kāi)放后，著重于對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的意識(shí)形態(tài)批判，但隨著中國(guó)逐漸加入到現(xiàn)行國(guó)際體系，實(shí)際上對(duì)于霸權(quán)國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)作用給予了一定程度的認(rèn)可。參見(jiàn)：王輯思：《美國(guó)霸權(quán)的邏輯》，《美國(guó)研究》，2003年第3期，第7～29頁(yè)。Zhang Biwu， Chinese Perceptions of the U.S.： An Exploration of the China's Foreign Policy Motivations， New York： Lexington Books， 2013。

[21]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的和平發(fā)展》，2011年9月;中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的和平發(fā)展道路》，2005年12月。

[22]《和平共處五項(xiàng)原則》（1953年12月31日），《周恩來(lái)外交文選》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1990年，第63頁(yè)。

[23]袁正清、宋曉芹：《理解和平共處五項(xiàng)原則的傳播——國(guó)際規(guī)范擴(kuò)散的視角》，《國(guó)際政治研究》，2015年第5期。

[24]門(mén)洪華、張笑陽(yáng)：《中國(guó)伙伴關(guān)系戰(zhàn)略評(píng)估與展望》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第2期，第65～95頁(yè)。

[25]《王毅：中國(guó)走出結(jié)伴不結(jié)盟的新路，朋友圈越來(lái)越大》，中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站，2015年3月8日，http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251/t1243585.shtml。

[26]胡錦濤：《努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界》，《人民日?qǐng)?bào)》，2005年9月15日。

[27]王毅：《探索中國(guó)特色大國(guó)外交之路》，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2013年第4期，第1～7頁(yè);楊潔篪：《新形勢(shì)下中國(guó)外交理論和實(shí)踐創(chuàng)新》，《求是》，2013年第16期，第7～10頁(yè)。

[28]潘亞玲：《從捍衛(wèi)式倡導(dǎo)到參與式倡導(dǎo)——試析中國(guó)互不干涉內(nèi)政外交的新發(fā)展》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012年第9期，第45～57頁(yè)。

[29]王逸舟：《創(chuàng)造性介入——中國(guó)外交新取向》，北京大學(xué)出版社，2011年。

[30]反對(duì)霸權(quán)主義，事實(shí)上表現(xiàn)為兩個(gè)層次，其一是對(duì)霸權(quán)思維進(jìn)行去意識(shí)形態(tài)的批判，其二是在行為層次進(jìn)行反對(duì)霸權(quán)主義的抗?fàn)?，這是一種弱者的反對(duì)霸權(quán)的政治抗?fàn)帯⒁?jiàn)：蒲曉宇：《中國(guó)與國(guó)際秩序的再思考——一種政治社會(huì)學(xué)的視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第1期，第23～36頁(yè)。

[31][美]馬莎·費(fèi)尼莫爾：《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》，袁正清譯，杭州：浙江人民出版社，2001年;王榮華、陳寒溪：《國(guó)際制度與中國(guó)紅十字會(huì)立法》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2007年第1期，第1～30頁(yè)。

[32]習(xí)近平：《弘揚(yáng)和平共處五項(xiàng)原則建設(shè)合作共贏美好世界——在和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會(huì)上的講話》，中央政府門(mén)戶網(wǎng)站，2014年6月28日，http：//www.gov.cn/xinwen/2014-06/29/content_2709613.htm。

[33]劉鐵娃主編：《保護(hù)的責(zé)任——國(guó)際規(guī)范建構(gòu)中的中國(guó)視角》，北京大學(xué)出版社，2015年。

[34]聶文娟：《非盟與東盟人權(quán)規(guī)范的比較研究》，北京：世界知識(shí)出版社，2015年。

[35]哪些規(guī)范得到了包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的接受和認(rèn)可，而哪些又沒(méi)有，這是判斷中國(guó)國(guó)際規(guī)范倡議的擴(kuò)散效果的關(guān)鍵?，F(xiàn)有的研究并沒(méi)有清楚說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

[36]中國(guó)在十三五規(guī)劃中提出要承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任，在積極參與應(yīng)對(duì)全球氣候變化談判時(shí)，提出“我們主張?jiān)擉w系應(yīng)堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、公平原則、各自能力原則”。參見(jiàn)：楊潔篪：《積極承擔(dān)國(guó)際責(zé)任和義務(wù)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年11月23日。

[37]尹繼武、田野：《上海合作組織的制度形式選擇》，《國(guó)際政治研究》，2007年第2期。

[38]孫伊然：《亞投行、“一帶一路”與中國(guó)的國(guó)際秩序觀》，《外交評(píng)論》，2016年第1期，第1～30頁(yè)。

[39]《習(xí)近平：推動(dòng)全球治理體制更加公正更加合理》，新華網(wǎng)，2015年10月13日，http：//news.xinhuanet.com/fortune/2015-10/13/c_1116812159.htm。

[40]《國(guó)際貨幣基金組織改革終獲美國(guó)國(guó)會(huì)放行》，新華網(wǎng)，2015年12月21日，http：//news.xinhuanet.com/world/2015-12/21/c_128551785.htm。

[41]Xiaoyu Pu， "Socialisation as a Two-way Process： Emerging Powers and the Diffusion of International Norms"， The Chinese Journal of International Politics ， Vol 5， Issue 4， Winter 2012， pp. 341-367.

[42]復(fù)旦學(xué)者將中國(guó)的全球治理改革戰(zhàn)略描述為增量改進(jìn)戰(zhàn)略。陳志敏：《全球治理體系的中國(guó)式增量改進(jìn)戰(zhàn)略》，《當(dāng)代世界》，2014年第8期，第8～10頁(yè)。

[43]中國(guó)政府其實(shí)對(duì)于自身的規(guī)范和價(jià)值貢獻(xiàn)持更多肯定態(tài)度，但學(xué)術(shù)界往往提出更高的期待和反思。

[44]其實(shí)質(zhì)還是涉及到中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的自我如何呈現(xiàn)的問(wèn)題。相關(guān)研究參見(jiàn)：[美]歐文·戈夫曼：《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，馮剛譯，北京大學(xué)出版社，2006年。Erving Goffman， Interaction Ritual， New York： Pantheon Books， 1967. 尹繼武：《中國(guó)外交轉(zhuǎn)型的微觀社會(huì)互動(dòng)分析》，《教學(xué)與研究》，2015年第5期，第34～43頁(yè)。

[45]這方面的代表性聲音有：趙汀陽(yáng)：《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》;趙汀陽(yáng)：《天下的當(dāng)代性》;閻學(xué)通：《世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移——政治領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》;尚會(huì)鵬、游國(guó)龍：《心理文化學(xué)：許烺光學(xué)說(shuō)的研究與應(yīng)用》，臺(tái)北：南天書(shū)局，2010年。值得注意的是，規(guī)范新理念的提煉僅僅成為規(guī)范倡議和擴(kuò)散的第一步，隨后的擴(kuò)散和傳播需要更多的技術(shù)和組織層面的支持，很明顯，對(duì)于后者的研究仍是不夠的，換言之，當(dāng)前研究更多是著重于對(duì)中國(guó)古代理念的價(jià)值的提煉。

[46]趙汀陽(yáng)：《壞世界研究——作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年。

責(zé) 編/馬冰瑩

Abstract： Since the beginning of the 21st century， a major issue of the Chinese diplomacy has been about how to contribute new values， ideas and models to the international community. Different from the traditional understanding， China has carried out many initiatives and innovations in relation to international norms based on the three-level normative analysis of outlook on the world， code of conduct and institutional system. The way of improving China's norm supply and innovation in the future will be the legitimate ground of China's rise and rejuvenation， and it is also an important part of China's contribution to the peaceful development of the international community.

Keywords： Chinese diplomacy， international norms， initiative， innovation