老年人屢陷保健品騙局

王純

小區的物業公司以采摘和參觀等名義組織小區的老人郊區一日游，聲稱由某某公司贊助，有的免車費，有的甚至還午餐免費。殊不知這其實是受了某保健品公司的利誘，目的是向老年人推銷保健品，沒有購買保健品的游客至少也得交旅行費用。

一位朋友在聊天群里曬了幾張圖片，說僅兩天沒回家看看父母，母親就買了兩萬多元的保健品，一年下來，父母各樣保健品就要買上二十多萬元的，老兩口退休金每月共計五千多，這是用攢了多年的錢喂騙子，一看圖片和介紹就知道是那種吃不死人、效果夸張、吹噓得高大上的產品。

保健品市場騙局多

這一類討論在中年人當中時有發生，很多家庭都有。有一位朋友的父親去世了，他回老家料理后事，發現床底下滿滿地堆積了各種保健品，好多過期的，都是父親生前不堪推銷者輪番“進攻”而購買的，那一點退休金都讓“保健品”騙走了。

一位醫學博士在談及此事時憤憤不平：“現在有些不良商家專門坑老年人的錢，利用老年人反應遲緩、易輕信人等特點，用低成本的產品和服務，花言巧語騙取老年人的積蓄。老人辛苦一生，商家理應少從老年群體賺取利潤，更別提坑蒙哄騙賺取十倍以上的高額利潤了。”

針對老年人的消費騙局花樣繁多：免費旅游、健康知識講座、免費體檢、參觀工廠；銷售人員噓寒問暖、按摩洗腳、贈送禮品；利用醫生的形象進行推銷，假冒政府醫療機構，鼓吹神奇療效，心理暗示……幾十元或者數百元成本的產品賣出幾千上萬的天價，這些產品名目五花八門，不只是入口的保健品，還形成了“保健品+生活用品”的捆綁銷售，被子、飲水機、凈水器、水杯、枕頭、鞋、圍布，甚至連雞蛋都不放過。

李某在北京工作生活多年，母親身體康健，家里生活飲食上樣樣不缺，老人年年體檢。自己針對母親的體檢報告有針對性地從國內外購買了很多正規的補品孝敬老人，自以為老母親不會自行再去購買保健品了。結果沒想到母親回老家休假三個月就被“攻陷”了，回京時帶了一堆保健產品，大包小包都沒地兒放了，扔了又怕老人生氣，有各種抗老化的口服液、不用濾芯的凈水器、紅外線枕頭、電磁療效的腳墊、一大箱的衛生巾。老人自己每天早上都要服用各種花花綠綠的粉末，這還不算，她連家中幾個月的寶寶都沒放過，帶了一堆不知所云的沖劑補品給孫子喝，把李某嚇得不輕，反復叮囑不要偷著喂。時間長了，老人也知道自己被騙了，李某問母親花了多少錢，母親就是不敢說給兒子聽，兒子也不好管，老人自己的退休金兒子也不好過多干涉，權當是讓老母親買個開心。關鍵是老人往往不會開心，甚至會更堵心。

中鐵十六局集團有限公司法律核規部高級工程師胡珂琿向本刊記者反映，他查了刑法和相關司法解釋、老年人權益保障法等相關法律，很難找到專項針對懲治以保健品推銷手段詐騙老年人錢財的法律法規，而我國老齡化日益趨重，老年人受欺詐已成為普遍社會現象。這些所謂的保健品制作成本低廉，經包裝、虛假宣傳和非正常的營銷方式，讓老年人誤以為療效好，錯誤地處分財物，支出幾倍甚至十倍以上的價格超價超量購買，甚至“恩澤”及全家老小。透過現象看本質，其實是鉆法律的漏洞，實質上就是詐騙。古語有云：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”目前社會上普遍存在的以保健品推銷手段詐騙老年人錢財的現象，理應得到有效的監管和懲處。

“建議將此類詐騙老年人錢財的犯罪納入檢察院公益訴訟范圍，刑法中應增設‘保健品詐騙罪的相關規定，其中保健品應包含保健食品、保健藥品和保健生活用品等，并特指那些虛高價格、虛假療效、虛假成分、虛假占比、虛假功能的保健品。”胡珂琿認為，相關部門應建立專項舉報通道，包括熱線、網絡平臺、服務窗口等，及時受理老年人和其親人的舉報或攜產品樣品報案，并及時轉相應部門處理，限定不超過三個月的合理處理期。在堵住缺口的同時，更應該嚴查源頭，加強對保健品市場的監管，提高準入門檻，加強對公司成立流程以及資本運作方式的審查。現在的騙子無孔不入，一部手機就可以作案。政府部門也應該做到對手機自媒體嚴格審查，同時應與時俱進，發展自己的自媒體，及時將各類信息推送到官微、官方公眾號等，加強政府公信力，時時提醒人們及時防騙，做到未雨綢繆，因為預防永遠比整治的成本要低。

保障權益當避免“花瓶”條款

全國律協刑委會委員徐紅亮稱，在保健品銷售領域，有針對性地欺騙老年人的現象層出不窮，且手段不斷翻新、花樣繁多，一些很“炫”的概念讓老年人難以認清事情本來的面目，最終致使大量老年人不僅遭受金錢損失，而且精神也受到嚴重的傷害。

2015年4月24日修訂的《老年人權益保障法》從家庭贍養與扶養、社會保障、社會服務、社會優待、宜居環境、參與社會發展的角度進行了宏觀規定和制度設計，但遺憾的是針對老年人購買保健品被欺騙或者受詐騙的情況，目前并無專門的法律予以調整。《老年人權益保障法》在諸多方面存在責任主體難以落實、可操作性不強等極為現實的問題。

雖然《消費者權益保護法》《產品質量法》《廣告法》等具體的部門法均規定了經營者應當注重產品質量、提供優質產品、不得虛假宣傳、應維護消費者合法權益等內容，但這些法律對專門欺騙老年人的情形并無特別的規制措施。不得不承認，老年人在辨別是非、理性認識、客觀冷靜判斷等方面存在不足，這直接導致了維護老年人合法權益法律渠道的不暢通。當然，法律面前人人平等，老年人也是社會公民，各種法律法規所規定的具體內容完全適用于老年人，這并無不妥。但是必須客觀認識到，在運用法律手段維護老年人自身合法權益方面，法律法規存在薄弱和缺失之處。

“應制定《老年人權益保障法實施細則》，將法律所規定保障老年人合法權益的措施落到實處，避免法律規定脫離實際而成為束之高閣的‘花瓶條款，明確將專門針對老年人實施的欺騙行為進行列舉式規定，落實法律責任的具體機構或者職能部門，切實做到權責明晰。”徐紅亮建議通過司法解釋的形式將專門詐騙老年人的犯罪行為進行明確化、具體化，在詐騙案、合同詐騙案、集資詐騙案等案件中，應明確專門針對老年人所實施的詐騙犯罪的認定標準和界限，并規定依法從重處罰。此外，考慮到老年人接受法律知識、尋求維權方式的困難，建議檢察機關在群體性老年人被欺騙案件中啟動公益訴訟，由檢察機關代表國家依法維護老年人的合法權益。