“立法論”與“解釋論”的中間時刻

欄目主持人：朱慶育

主持人話語：根據立法規劃，民法典分則各編擬于2020年通過，屆時將與已于2017年3月15日通過的《民法總則》一道，合成一部統一的民法典。萬眾矚目的民法典時代指日可待。

法律思維向有“立法論”與“解釋論”之別，“立法論”持立法者視角，偏重規則如何設置；“解釋論”持解釋者視角，關注規則如何適用。在過去的幾年里，關于民法典的立法論作品層出疊見，為法典各項規范的合理設置貢獻至巨，同時可以預見，民法典出臺后，民法學術將從立法論轉向解釋論。

目前正處于民法典將出未出的中間時刻，一方面，法典規則已經沒有太多改進余地，單純的立法論思考接近尾聲，另一方面，民法典又尚未施行，解釋論的粉墨登場需待時日。如何在立法論和解釋論之間把握分寸，便成為學者不大不小的難題。

本期兩篇文章的應對頗具示范意義。

德國民法典頒行后，請求權基礎思維逐漸成為民法思維主流。這一思維是潘德克頓法學科學思維的延續，向前可檢驗規范體系的嚴密程度并發現需要填補的法律漏洞，向后可邏輯周延地檢索絕大多數民事糾紛可能涉及的全部裁判依據，具有強大的體系涵攝力。基于這一特點，吳香香從較為宏觀的體系出發，借助請求權基礎思維，結合已生效的《民法總則》，既從立法者視角出發，對法典分則編草案的規則體系進行通盤審視，檢驗其科學性與合理性，更以解釋者視角，預先探索民法典出臺后規范體系的解釋、適用乃至漏洞填補問題。立法論與解釋論的對接可謂自然流暢。

紀海龍與張玉濤的視角切換同樣行云流水，不同的是，作者從微觀層面，選取法典分則物權編一個具體規則作為觀察切點?！罢＝洜I買受人規則”原本僅適用于浮動抵押，物權編草案將其擴及至一切動產抵押，這一突破引發立法論上聚訟紛紜。文章借鑒德美等國立法例，從立法論角度為這一突破作出有力的正當化論證，并在此基礎上提出可能的改進方案，繼而轉入解釋論，為將來的法律適用詳列要件，未雨綢繆。

本期兩篇文章，前者宏觀后者微觀，前者以具象例證抽象，后者以抽象論理具象，相得益彰，均對立法論轉向解釋論的中間時刻作出適切的前瞻性回應，在民法典大幕即將開啟之際，相信能向讀者展示優秀法律學者的學術功力與思維路徑。

主持人簡介：朱慶育，男，南京大學法學院教授，博士生導師，南京大學法典評注研究中心主任，北京大學國際法學院客座教授。