“各界聯合”與近代中國民主史

張卓明

近代中國民主歷史的主流敘事，通常是在君主立憲改革與民主共和革命、資產階級民主道路與無產階級民主道路的區分中展開的。前者以民主政體的形式及其實現方式作為區分標準，后者以民主的階級性質作為區分標準。韓國首爾大學歷史學教授柳鏞泰所著《職業代表制：近代中國的民主遺產》一書沒有遵循主流的分類模式，而是以民意機關的產生方式為視角，在區分地域代表制（多黨制議會政治）模式與職業代表制模式的基礎上透視近代中國民主史。

地域代表制與職業代表制

近代以來，西方國家的議會通過地域代表制選舉產生，即以地方團體，如一個省、一個市、一個縣或一個區為選舉單位，選出區域代表，組成作為民意代表機關的全國議會。職業代表制是十九世紀末在歐洲興起的一種代表制思潮，其主張以職業團體，如工人團體、商人團體、律師團體、教師團體、記者團體等為選舉單位，選出職業團體代表，參與民意代表機關的組成。如果說地域代表制體現的是個人主義原理，那么職業代表制體現的是社團主義原理。因此，職業代表制也被稱為“社團民主主義”或“新民主主義”。第一次世界大戰后，職業代表制思想在意大利、德國等歐洲國家的新憲法中有所體現。民國初年，職業代表制思想就已傳入中國，并在二十世紀二十年代初發展成為有影響力的社會思潮。時任北京大學法學教授的王世杰，曾在《東方雜志》等刊物介紹歐洲各國職業代表制的法制化趨勢，其后，于一九二七出版的大學教材《比較憲法》中歸納了職業代表制在當時西方興起的三方面原因：首先，隨著各種職業團體及其勢力的增大，職業團體被認為是人類政治組織的基本單位。其次，隨著立法的專門化和復雜化，缺乏“專長”的“政客”無法勝任立法工作，通過職業代表制產生的代表往往有專門經驗或知識，因此更能勝任。再次，激進改革論者批判傳統的代議制，認為以政黨為中心的地域代表制（議會政治）是虛偽的，不能全面反映社會各方面的利益，因為地域單位無共同目的，但是，職業有共同目的，采取職業代表制，更能接近民主，可克服代議機關與大眾民意的隔閡，實現真正的代表。

中國議會政治的挫敗與議會制革新論

當歐洲各國以政黨為中心的議會政治出現危機之際，行業社會主義等社會思潮流行甚廣。一些具有世界眼光的中國知識分子，將這些最前沿的思想引入。職業代表制作為一種試圖克服傳統議會政治弊端而出現的議會制改革方案，也被引入中國。不過，職業代表制思想在中國的興起，并非單純是西方思想在中國的引入和傳播，而是有著濃厚的本土特征。其中，超越議會制的議會革新論，很大程度上也是在反思中國本土議會政治實踐的基礎上興起的。

清末民初，中國探索引入西方議會政治逐步走向縱深。一九〇九年，全國各省設立咨議局，一九一〇年中央設立資政院。咨議局和資政院的議員，由選舉產生。咨議局相當于省議會，在選舉中，選區與原有行政單位同，初選在州縣，復選在道府。各州縣經初選產生候選人，候選人再于道府所在地集中，互選定額議員。資政院類似國會，議員人數兩百人，一半由咨議局選出，名額在各省分配，另一半由皇帝指派，名額的分配有宗室王公、滿漢世爵、外藩王公、宗室覺羅、各部院衙門官、碩學通儒、納稅多額七類。民選議員類似平民院議員，欽定議員則類似貴族院議員。由于辛亥革命爆發，君主立憲成了泡影，但票選議員的經驗，在中國前所未有。一九一三年，根據國會組織法，國會選舉依循地域代表制，參議院議員主要由各省議會選出，每省十人，眾議院議員按各省人口比例選出。上下兩院議員分配僅有地方性的意義，并無職業或階級的不同要求。

貌似先進的第一屆國會，其政治基礎卻并不牢靠。袁世凱、張勛、段祺瑞先后解散國會。清末民初有識之士本將引入政黨為中心的議會政治視為理所當然，但在經歷了軍閥和官僚對議會政治的操縱以及“政客化”議員的同流合污后，對議會制喪失了信心，于是議會制革新論成為輿論的中心。

早在一九一六年，孫中山就指責道，在代議制下，即便議會立法與人民意志相反，也無法將其取消。因此，其提出用直接民權（創制權、復決權、罷免權）來補足，將其與選舉權結合形成四大民權。他為了實行直接民權提出舉行“國民大會”，縣國民大會由人民白發舉行，過半數贊成可行使直接民權;各縣代表參加全國國民大會，可以行使選舉總統、修改中央立法等全國性層面的直接民權。在柳鏞泰看來，主導全國性國民大會的不是別的主體，最可能的正是以“職業團體為主的各界聯合”。同樣，陳獨秀于一九一六年表示，政黨政治在歐洲已經成為歷史遺產，中國必須將黨派運動轉換成國民運動。國民運動的主體則被認為是“平民的職業團體”。基于五四運動的經驗，陳獨秀確信中國政治的根本解決方法在于：根據“學界、商會、農民團體”等“平民團體的多數意見”從事“國民直接行動”。

柳鏞泰將當時中國的議會革新論概括為以下三個要點：一、如果按照以政黨為中心的區域選舉制選拔代表，那么在某些地區居民的利害關系錯綜復雜時，則選舉只能被區域單位政黨所左右，而其結果就是出現黨見與民意相反的政黨政治的結構性矛盾。二、議員與地區選民利害關系不一致，并沒有在二者日常的接觸中形成集中選民的利益與要求的代議關系，因此，即便議員從事與地區選民意愿相反的議政活動，選民也無法有效牽制他們。三、革新論者認為，議員輕易地被軍閥和官僚收買或背叛民意的原因在于“無職業者”當選，他們將軍人、官僚、議員視為無職業者，認定唯有擁有職業者才具有議員候選人的資格。顯然，議會革新論深受直接民權論、平民主義等尋求超越代議制的社會思潮影響，其與當時我國興起的職業主義社會思潮結合在一起，共同促使職業代表制在中國得到普遍接納。

歐洲的行會主義與中國的職業主義

在歐洲，行會主義（Guild socialism，又稱“基爾特社會主義或行會社會主義”），是職業代表制的重要理論基礎。五四運動后，張東蓀、楊端六等在《東方雜志》上系統地介紹行會主義和職業代表制原理。行會主義持“職能性的社會觀”，認為社會是由擁有各種職能的人而形成的。居住地所在區域僅僅是為了治安、征稅等行政上的便利而存在的單位。真正的民主應該按照行業自治的原則，從基層小組織逐步擴大到同一行業的全體，國家則是由各種行業組織聚集而成。因此，如果想要把各種不同職業人員的利益和要求反映到政策中，國民的政治代表就要以職業為單位選出，議員的人數要按照各職業人口的分布按比例分配。職業代表制中的代表概念，與近代議會制中的代表概念有所不同，其著眼點不在于多數被代表人的意志，而在于被代表人的共同職能和利益。行會主義在國家觀上持多元主義立場，反對國家權力的集中，主張職業組織分享國家權力，其不同于試圖以職業組織代替國家機關的無政府主義。如行會主義者羅素認為，為了建設新社會，必須抑制人的“私有沖動”，為此需要國家權力的干涉，他主張行會組織與國家權力的共治。