前牙修復(fù)中瓷貼面與全瓷冠牙科材料的臨床應(yīng)用研究

王卓

烏魯木齊市口腔醫(yī)院溫泉門診部，新疆 烏魯木齊 830001

以往臨床上在對(duì)前牙修復(fù)時(shí)所應(yīng)用的材料主要為金屬烤瓷冠，其價(jià)格相對(duì)較低，同時(shí)具備較高的強(qiáng)度，但在美學(xué)方面和耐受性上，金屬烤瓷冠并不具備較好的價(jià)值[1]。隨著研究的不斷深入，研究人員發(fā)現(xiàn)陶瓷材料具備較好的生物相容性以及耐腐蝕性，可使菌斑附著得以減少，從而使牙齦炎的發(fā)生率得以降低，特別是該材料所具備的光學(xué)性能良好，可使牙體所具備的半透明度以及層次感增強(qiáng)。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2017年1月-2018年1月我院收治的前牙修復(fù)患者90例，其中45例應(yīng)用全瓷冠材料修復(fù)，將其設(shè)定為對(duì)照組，45例應(yīng)用瓷貼面材料修復(fù)，將其設(shè)定為觀察組。對(duì)照組男19例，女26例，年齡28-55歲，平均（37.6±5.1）歲；觀察組男20例，女25例，年齡26-57歲，平均（38.1±5.3）歲。兩組基線資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具可比性。

1.2 研究方法 觀察組應(yīng)用瓷貼面開(kāi)展修復(fù)治療，參照患者自身牙體的具體情況來(lái)對(duì)牙體進(jìn)行準(zhǔn)備，在對(duì)牙體進(jìn)行阻滯麻醉后，為其開(kāi)展唇釉質(zhì)磨損，磨損0.3-0.5mm，對(duì)牙齦進(jìn)行常規(guī)排列，對(duì)牙印模進(jìn)行制備，對(duì)邊緣線進(jìn)行標(biāo)記，對(duì)牙齦端開(kāi)展刮修。然后打磨以及拋光所需應(yīng)用的烤瓷貼面，指導(dǎo)患者開(kāi)展試戴，對(duì)佩戴的情況進(jìn)行檢查，以使患者感到舒適為止。然后對(duì)烤瓷面進(jìn)行沖洗、晾干，對(duì)硅烷偶聯(lián)劑進(jìn)行涂抹，并將其吹干，然后將烤瓷面貼于牙面上，應(yīng)用固化樹(shù)脂進(jìn)行粘合，對(duì)咬合關(guān)系進(jìn)行檢查，將多余的樹(shù)脂清除。對(duì)照組應(yīng)用全瓷冠開(kāi)展修復(fù)治療，首先對(duì)全瓷冠牙體進(jìn)行準(zhǔn)備，為患者實(shí)施常規(guī)麻醉，根據(jù)患者的具體牙體顏色，來(lái)對(duì)全瓷冠的顏色進(jìn)行選擇，在頸緣下對(duì)細(xì)棉進(jìn)行放置，對(duì)印模以及石膏模型進(jìn)行準(zhǔn)備，指導(dǎo)患者開(kāi)展試戴，粘接材料為粘接樹(shù)脂，根據(jù)咬合情況進(jìn)行調(diào)整，并實(shí)施精修拋光。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組治療優(yōu)良率及不良反應(yīng)發(fā)生率。療效判定：經(jīng)過(guò)治療后患者修復(fù)體所具備的色澤以及遮光性和自身牙體不存在差異，具備光滑的表面，同時(shí)和自身牙體完整緊密連接，則為顯效；經(jīng)過(guò)治療后患者修復(fù)體所具備的色澤以及遮光性和自身牙體不存在明顯差異，具備較為光滑的表面，同時(shí)和自身牙體較為完整緊密的連接，則為有效；經(jīng)過(guò)治療后患者修復(fù)體所具備的色澤以及遮光性和自身牙體存在明顯差異，不具備較為光滑的表面，同時(shí)和自身牙體不存在完整緊密的連接，則為無(wú)效[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件為SPSS17.0。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)優(yōu)良率比較 相較于對(duì)照組，觀察組修復(fù)優(yōu)良率更高（P＜0.05）。如表1。

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 對(duì)照組發(fā)生牙齦炎8例，牙周炎7例，齲齒5例，修復(fù)體松動(dòng)7例，修復(fù)體脫落5例；觀察組發(fā)生牙齦炎2例，牙周炎1例，齲齒1例，修復(fù)體松動(dòng)2例，修復(fù)體脫落2例。相較于對(duì)照組，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率更低（P＜0.05）。

表1 兩組修復(fù)優(yōu)良率比較[n(%)]

3 討論

目前臨床上在對(duì)前牙開(kāi)展修復(fù)時(shí)，可應(yīng)用的材料種類較多，所取得的治療效果也存在差異，其中傳統(tǒng)的修復(fù)材料為金屬烤瓷冠，包括金屬材料以及非金屬材料，大量臨床研究發(fā)現(xiàn)，金屬烤瓷冠在應(yīng)用過(guò)程中存在較多不足，其所具備的密合度以及均勻度均不是十分理想，加之金屬內(nèi)冠不存在透明性，因此使得修復(fù)體不具備良好透光性，導(dǎo)致修復(fù)后牙體與其他自然牙體顏色差異較大，使患者的牙體美觀受到影響[3]。

有學(xué)者通過(guò)研究報(bào)道稱，在開(kāi)展前牙修復(fù)的過(guò)程中，應(yīng)用全瓷修復(fù)可降低修復(fù)的難度，不需要對(duì)牙體組織進(jìn)行大量磨損，使患者機(jī)體牙髓受到的刺激得以減弱，同時(shí)成本較低，患者的接受度較高，可取得更為顯著的修復(fù)效果[4]。瓷貼面屬于常用的美學(xué)修復(fù)技術(shù)，其操作簡(jiǎn)單，不會(huì)大量磨損牙體組織，且費(fèi)用較低，可獲取不錯(cuò)的美學(xué)效果。本次研究中相較于對(duì)照組，觀察組治療優(yōu)良率更高，提示在對(duì)前牙修復(fù)時(shí)，瓷貼面的應(yīng)用效果優(yōu)于全瓷冠，同時(shí)本次研究結(jié)果顯示，相較于對(duì)照組，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率更低，提示瓷貼面的應(yīng)用更為安全可靠，可使不良反應(yīng)的發(fā)生減少。分析其原由，可能是由于全瓷冠具備較大的厚度，雖可使遮色能力提高，但容易受到基牙顏色、臨床設(shè)計(jì)、粘接系統(tǒng)和臨床操作的影響，從而使美學(xué)效果降低。而瓷貼面具備的耐腐蝕性以及生物相容性較好，可依靠一系列工序來(lái)達(dá)到表面光滑的目的，可使牙齒表面所存在的菌斑附著減少，防止牙齦炎的出現(xiàn)，同時(shí)修復(fù)后修整的難度較低，可使修復(fù)滿意度以及美觀效果得到有效提升。

綜上所述，前牙修復(fù)治療中瓷貼面的應(yīng)用效果優(yōu)于全瓷冠，不良反應(yīng)發(fā)生更少。