名動關系及其影響因素
——來自語言學及認知神經科學的證據

吳 銘

(四川外國語大學 研究生院，四川 重慶 400031)

名詞和動詞使用頻率較高，二者的異同不僅受到了語言學界的重視，也成為認知神經科學界、神經病學以及臨床上關注的焦點。然而，名動關系又由于其復雜性而極富爭議。

印歐語系(如英語等)的形態變化與漢藏語系(如漢語等)相比，更為豐富。因此，理論語言學中對于該語系中詞類的劃分大多基于喬姆斯基轉換生成語法學派的觀點，認為詞類的本質是句法，是在句法使用中體現出來的，句法是詞類分類的標準。這與黎錦熙[1]在1924年提出的“凡詞依句辨品，離句無品”相契合。

認知神經科學界對于名動關系的探討也尚未形成定論，主要存在“名動分離”與“名動不分”兩種觀點。前者認為名詞和動詞的神經加工機制相互獨立，故名詞和動詞屬于兩大不同的詞類；后者認為大腦在加工名詞和動詞時，是作為一個整體進行加工的，并不存在特異性腦區，因此，二者的神經表征相同或存在大部分相似的交叉性腦區以及小部分甚至可以忽略不計的特異性腦區。盡管漢語學界對詞類的劃分標準以及名動關系存在紛爭，如沈家煊[2-4]認為漢語“名動包含”，劉丹青[5]支持“名動分離”，但就現有文獻而言，通過電生理學技術探討名動關系的實證研究中支持“名動分離”的占多數[6-8]。不過，通過各類實證研究探討影響名動關系(“名動分離”或“名動不分”)因素的研究也存在分歧。因此，本文擬從語言學和認知神經科學出發，探討名動關系及其影響因素，以期為漢語詞類的劃分標準提供啟發。

一、理論語言學界

(一)詞的分類

詞匯作為語言的基本構成成分，若產出和習得過程出現障礙，那么將在很大程度上影響到句子的理解和加工，從而影響諸如會話、溝通等的社交能力[9]。詞匯指的是能被獨立使用的、有意義的語言單位。有的詞能被劃分為稱作“詞素(morpheme)”的最小的語義單位。

一般而言，詞匯具有不同的詞類屬性。如“藍天”屬于名詞，表示具體的事物；“奔跑”屬于動詞，表示具體的動作。不過，有的詞語可能同時屬于多個詞類范疇，如英語中的“research”、漢語中的“研究”，既可指代動作，亦能指稱事件。這是多義(polysemy)的一種特殊現象，是詞典中的概括詞或詞目詞在整個社群語言系統中兼屬兩種或兩種以上詞類的語法多功能現象。如果一個詞既屬于名詞又屬于動詞且各義項相近，那么諸如此類的詞就被稱為動名兼類詞。動名兼類詞在現代英語、現代漢語、意大利語、波蘭語等分析語中數量龐大。王仁強等人[10]借助語料庫的方法以《牛津高階英語詞典》(第7版)為例，調查了現代英語兼類的現狀，發現兼屬兩個詞類屬性的詞條共4 431個，其中動名兼類詞占59.65%。

(二)漢語詞類劃分

與英語等印歐語相比，漢語的屈折變化相對較少。因此，印歐語等的詞類分類方式是否也適用于現代漢語，引起了巨大爭議。陳道望、朱德熙等人認為，漢語詞類本質同英語等印歐語相同，也是一種分布類。郭銳、陸儉明等人認為，漢語缺乏形態，因此，漢語詞類是以陳述、指稱、修飾、輔助這4種基本類型的表述功能為內在依據進行的分類，是具有表述功能的語法意義的類。傅東華認為，漢語中的詞類無法簡單地與句法成分對應起來，“詞語只有在句中才能進行分類”，因而漢語詞類無法劃分。高名凱[11]認為，詞的句法功能屬于句法范疇，詞類則屬于詞法范疇，句法范疇不等同于詞法范疇，因此，詞的句法功能不能作為詞類分類的標準。徐通鏘認為，漢語中的詞類與句子成分的關系并非簡單的一一對應，與其采取極為復雜的分類標準，倒不如不分類[12]15。郭銳認為，句法功能雖并非詞類本身，但反映了詞類差別，尚能作為詞類分類的標準[12]60。

陸儉明[13]認為，詞類的劃分只存在于概括詞中，個體詞不存在詞類的劃分。但是，王仁強[14]認為，詞類的劃分同時存在于個體詞和概括詞這兩個范疇中，詞類劃分應基于雙層詞類范疇理論，同時考慮“現代語言學之父”——索緒爾提出的言語層面中的個體詞和社群語言中的概括詞兩個層面發生范疇化的情況。言語層面的個體詞經過規約化后，被詞典學家收錄入詞典，成為概括詞；而概括詞也正是由個體詞在某一社群語言體系中經過相變抽象得來的，與詞匯的使用頻率密切相關。量子力學中認為光既有波的特性，又具備粒子的屬性，即具有波粒二象性；人文科學界中對于詞類的劃分也應當與自然科學相類似。王仁強提出的雙層詞類范疇理論[14]正是摒棄了牛頓經典力學的二值邏輯思想，遵循了量子力學理論中循環累計因果關系、多重不確定性等的模糊邏輯的思想，具有一定的說服力，為現代漢語詞類的劃分提供了新的思路。

(三)詞匯假設

強詞匯主義假設認為派生和屈折變化獨立于句法；而弱詞匯主義假設認為派生變化發生在詞庫內部，屬于詞，屈折變化發生在句法，獨立于詞庫。因此，無論是強詞匯主義假設還是弱詞匯主義假設，詞類形成于詞庫，自然也就屬于詞庫。詞類的劃分是由詞匯本身的特點所決定的，名詞和動詞在句法之前就得到明確的區分，詞類是先驗存在的[15]。

二、認知神經科學界

認知神經科學界的研究者們雖通過大量的實驗就名詞與動詞的關系及其影響因素展開了激烈的探討，并在原有實驗的基礎上進行了諸多改進，如將語言研究的對象擴大至失語癥、帕金森病、阿爾茨海默病等語言障礙的患者；使用諸如ERP技術、FMRI技術、PET技術等較為先進的實驗手段；采用控制變量的方法增加可能影響實驗結果的實驗變量，考慮多種因素對實驗結果造成的影響，等等。但由于理論語言學界中對詞類(尤其是現代漢語)的劃分標準尚未達成統一意見，因此，基于不同語言學理論進行的實證研究得出的結論也相應地存在矛盾。換言之，影響漢語名動加工的因素到底是語義、語法還是其他非語言因素尚不明；這些因素對名動加工的影響程度也尚不清楚。未來的研究有望進一步深入探討影響名動加工各因素的權重比，從而更好地認清名動關系，搞清詞類的本質。

(一)來自正常被試的證據

1. ERP技術

與諸如FMRI、MEG、PET等的腦功能成像技術相比，ERP技術具有更高的時間分辨率，可以記錄認知過程中實時的電生理學指標，因此，將ERP技術用于探討語言的加工和理解過程有著其他方法難以企及的優勢。借助該手段來對比英、漢心理詞庫中名詞、動詞的認知加工機制，不僅可以通過英、漢兩種語言的對比揭示詞類的本質；也能通過名詞、動詞兩種不同詞類間的對比進一步揭示處于二者連接處的動名兼類詞的屬性。目前，運用ERP技術探討名詞、動詞加工的神經機制，發現以下幾個因素可能會對名動分離產生影響。

一是語義因素。大腦在加工名詞和動詞時表現出的腦電波差異主要是由于二者的語義概念差異所導致的[16-17]。詞類在大腦中存在特定性腦區，這是由于詞匯所具有的語義差異而非語法差異造成的，即便是隸屬同一詞類的詞語，只要語義上存在差異(如物體名詞和行為名詞)，也會激活不同的腦區[18]。

孤立詞條件下，動名兼類詞的多重激活過程受到意義相對頻率的影響。從語法功能角度出發對漢語名動加工的ERP技術的研究表明，盡管語法可作為名動劃界的依據，但語義也可能在名動分類中扮演著重要的角色[6-7]。

二是語法因素。認知語法認為語法是名動分類的標準和依據，只有依據語法劃分出的類才是語法的類[6][19]。孫崇飛[19]認為，漢語的名動分離是由語法性質決定的，與英語等語言的動詞一樣，漢語動詞也不能直接用作修飾語，只能經過一定的句法加工才能修飾名詞，英漢形態差異僅存在于語音層面，即漢語形態無語音實現形式。

三是其他因素。在語言理解過程中，語境可導致詞類效應的產生。只要靶詞的詞類屬性與先前出現的語境一致，即使它與語境存在語義沖突，被試的詞匯判斷速度仍會得以加快。在歧義詞加工的早期階段，語境可以抑制不合適意義的激活，促進合適詞類信息的選取以達到消除詞類歧義的目的。此外，前導詞能為后續語料提供強烈而清晰的句法期望。因此，語境是造成漢語名動分離的原因[20]。

漢語習得年齡、水平、學習環境等對詞類判斷的反應具有顯著預測作用，因此，除語言學因素外，其他因素也可能造成漢語名動分離[6][21]。此外，具體性(concreteness)與詞性也存在著交互作用[22]。

由于英漢雙語名詞和動詞是分離的，因此，英漢心理詞典的多詞素單詞中存在詞性效應。其中語義是主要的影響因素——名詞比動詞誘發更大的P200和P600，不過在N400和P600成分上，因詞性與熟悉度的交互效應顯著，從而推斷熟悉度和詞頻也可能影響名動分離[23]。

2. 其他實驗證據

梁丹丹等[21]運用FMRI技術考察了漢語中名詞、動詞、形容詞充當名詞修飾語時的加工過程，發現三者的加工機制均不相同，繼而證明了漢語中存在名動分離。

英語中，名詞和動詞在語法上存在差異：名詞具有性、數、格；動詞具有時、體、態。因此，動詞具有更為豐富的形態變化，而這一特征導致其在形態——句法整合的加工的實驗中，比名詞耗費更多的認知資源。因此，動詞和名詞加工的MEG差異來源于語法因素[24]。

楊亦鳴等[6]、劉濤等[7]運用事件相關電位技術和功能性磁共振成像技術探討名詞和動詞在大腦中的神經機制時，發現引起漢語“名動分離”的因素是語法因素，從而得出漢語詞類劃分的標準是語法而非語義。

(二)來自語言障礙患者的證據

帕金森病人的語法障礙主要來源于動詞產出能力受損，此外，與動詞表征相關的語義概念的延遲也可能是造成其語法障礙的原因之一。動詞產出障礙作為執行功能障礙的一種，是由于大腦皮質受損而引起的在詞匯產出過程中出現詞匯的選擇性受損。由于動詞涉及的形態屈折變化難于名詞，因此，帕金森病患者對動詞的加工難于名詞。也有人持相反的觀點[25]。不過，無論是動詞的加工難于名詞還是名詞的加工難于動詞，都表明名詞的加工與動詞的加工是相互分離的，具有不同的神經表征，形態——句法因素可能是主要的影響因素[25]。

目前，對于影響名動分離的因素主要有語義和語法兩類。不同的實驗得出的不同結論可能是由于實驗方法、實驗技術的差異所造成的[26]。Alyahya等人[26]使用數據驅動型研究方法——主成分分析法(principal component analysis, PCA)研究慢性腦中風失語癥患者的名詞和動詞的產出與理解過程是如何與基本的語言要素(如語音、音系、語義、形態、句法等)相結合的。研究發現，只要控制好名詞與動詞的可想象度(imageability)，名詞和動詞的加工就不存在顯著性差異。將失語癥病人作為被試，探討其在進行動詞、名詞加工時激活的腦區差異，發現大腦左半球顳葉以及頂葉區域存在與動詞和名詞加工相重疊的神經關聯物。在單個詞匯的加工階段，大腦各皮質區域共同參與其中[27]。運用PCA研究失語癥病人語言加工和認知過程主要涉及以下五個基本模塊：音系產出、識別、語義、流暢度和執行功能。名詞和動詞的加工均涉及音系產出和語義理解這兩個過程，名動加工可能存在部分交叉腦區，這與使用FMRI等技術所得到的結果相吻合。

三、結語

探討名動關系及其影響因素有助于理解詞類本質，從而理解語言的本質。名動關系是理論研究的重點，而實證研究大多是以相應的語言學理論為基礎實施的。理論語言學界中對于名動關系尚未達成一致，自然也會使得實證研究中對于名動關系的探討存在紛爭。就名動關系而言，理論語言學界主要存在“名動不分”“名動包含”及“名動分離”三種觀點；而認知神經科學界則只存在“名動不分”與“名動分離”兩種觀點，且后者占優勢。那么理論語言學界中所存在的“名動包含”這一觀點是否正確還需后續的實證研究來進一步證實或證偽。

就影響名動關系的因素而言，主要存在語法和語義兩派之爭，誰為主要的影響因素尚未得知。但已明確的一點是，語法和語義均會對名詞與動詞的加工產生影響。

將動名兼類詞作為研究中介，考察名詞和動詞的加工的研究還相對較少。一方面，該類詞在語文詞典中大量存在，借助該類詞來研究名動關系可能會帶來新的啟發；另一方面，從心理詞庫的視角，運用神經電生理學技術探討雙語心理詞庫中名詞、動詞及動名兼類詞的加工差異仍處于缺失地位。后續研究可通過兩種或多種語言詞匯加工的對比研究來揭示不同的母語經驗對二語學習者的影響因素及原因，為提高二語學習的效率提供新的啟發，以期更為科學地指導外語教學。

此外，還可通過將正常人產出的詞類與語言障礙患者進行對比，發現語言障礙的詞類特點，以便更好地為這類特殊群體的語言治療提供有力的語言康復理論支撐，實現“產、學、研”一體化。