基于大數據的互聯網金融治理體系構建研究

周明祥

(貴州財經大學 大數據應用與經濟學院，貴州 貴陽 550025)

一、互聯網金融治理的相關文獻

辛路、吳曉光、陳歡從互聯網金融治理主體的角度,提出了建立中國互聯網金融治理體系的設想。第一，政府要下放權力。第二，監管機構要貫徹“合法監管、適度監管、分類監管、協調監管、創新監管”五項原則，以保護消費者權益為根本目標。一方面，行業自律組織應是整個互聯網金融行業和監管部門之間的橋梁；另一方面，要促進行業自律管理。第三，傳統金融機構和互聯網公司同為互聯網金融機構，二者應取長補短，加強彼此間的信息披露，共同建立和健全風控體系。第四，第三方服務機構應向員工提供多元化服務，避免員工在職業發展中走彎路。第五，公眾應提高金融風險意識和投資管理水平，注重提高個人信息保護意識和技能，并具備合法合規和積極維權的意識[1]。

謝平、于龍認為，網絡經濟打破了監管部門制定的游戲規則的固有模式,與金融機構合作，充分依靠金融企業和市場的自我管理、監管,將是未來管理當局需要遵守的基本原則。就監管而言，金融監管主體已經從多主體轉變為統一主體，統一監管將成為一種趨勢[2]。張雙梅、林北正認為，消費者利益視角下的行業治理不足。他們提出以下改善建議：推進行業協會合作治理機制，探索和完善從業者退出機制，制定互聯網金融基金存管標準，發展網絡仲裁機制[3]。

業界有許多文獻討論了大數據在互聯網金融中的作用，但鮮有文獻討論大數據在互聯網金融治理中的作用。涉及大數據的互聯網金融治理的文獻較多地論述了大數據在互聯網金融征信和風險防控中的意義。

楊秀平指出，目前大數據風控模式主要有兩種，一是類似于阿里巴巴(BABA)的風控模式,他們通過本系統中大量的電子商務交易和支付信息數據，建立起封閉的系統信用評級和風險控制模型；二是如同許多中小型互聯網金融公司采用的風控模式，他們通過向一家中級征信機構貢獻數據來分享信用信息，建立一種類似“借入(租入)”的系統信用評級和風險控制模型[4]。

另外，有許多作者專門研究了大數據技術在特定互聯網金融征信中的應用。如，葉文輝對芝麻信用大數據征信模式特點及問題的研究；劉新海對大數據在p2p征信中應用的研究，等等。

二、互聯網金融治理的機制創新與模式創新

互聯網金融的組織體系是互聯網金融管理的各種法律法規和制度的組合體系，包括基本金融法規、互聯網金融法規和金融消費者保護一系列組合。互聯網金融的治理結構則包括治理主體、治理機制、治理環境、治理效果、國際金融治理[5]。

(一)從傳統監督機制到立體治理體系轉變

在金融向互聯互通、數字化、流動性、跨境、場景化、泛資產管理演進的背景下,基于傳統金融的“三位一體”的金融市場監管體系中的自律和監管，已經無法適應互聯網時代的新金融生態。

在傳統金融監管體系(企業、協會和政府)中，加入社會共治是時代的潮流和監管變革的趨勢。以“透明”“官民合作”和“公眾參與”為核心原則，引入社會治理的全社會三維治理體系，包括：互聯網金融平臺建立一套風險控制機制；行業協會建立風險監控預警機制；監管部門為互聯網金融建立多元化的糾紛解決機制；社會中介組織和研究機構建立評估體系；科學運用民意分析；發揮媒體監督職能。

加入社會共治維度，就是要構建平臺、行業、社會、政府多元主體、共同治理的“四位一體”立體治理體系。具體來說，就平臺自我控制而言，要建立“風險防范、風險保護、風險轉化、風險補償、風險自我審查機制”機制。就行業自律而言，既要建立“行業準入資格和退出機制”“互聯網金融信息披露機制”、數據監控與風險預警機制、消費者保護與教育機制四大機制，也要構建“媒體與輿論監督機制、社會中介組織評估機制、財務督察仲裁機制”三大機制。就政府監管而言，要建立和完善諸如“互聯網金融的監管法律法規體系”和多元化的互聯網金融糾紛解決機制。

(二)從單一中心治理模式向多元化治理模式轉變

目前，我國互聯網金融治理的法律和監管體系主要以正規金融為基礎，治理框架也以正規金融為基礎。然而，在市場經濟條件下，國家和社會的角色發生了變化。國家不再是單一的社會治理主體，而是開始扮演社會主體的角色，從而形成多元化的治理模式,即實現國家一元治理向國家—社會共同治理的轉變。值得注意的是，要實現從單一中心向多元化治理模式的轉變，需要完成從權力控制轉向權利實施和權利保護[6]。

互聯網金融多元化治理的核心是全方位的共同治理。這就需要動員互聯網金融各利益相關者，充分發揮各方的主動性和創造性，建立自律、合作、開放、互利的互聯網金融治理體系。具體表現是，將“相互作用、相互影響”的“中央政府、地方政府、監管機構、司法部門、新聞媒體、評估機構、行業協會和互聯網平臺”八個方面作為一個整體構建一個機制。

中央政府和國家立法機關，應加快促進互聯網金融治理的法治化進程。第三方金融監管機構的互聯網金融監管是互聯網金融治理的關鍵。鑒于互聯網金融的跨境特征，法律法規制定者應允許所有利益相關者參與規則的制定,以充分發揮各方主觀能動性，建立“多主”“共贏”的金融監管治理體系。

地方政府是互聯網金融治理體系的立足點，也是互聯網金融治理具體實施中的執行者。

監管機構和司法部門承擔“發展與監督并重”的職責。

媒體監督與治理在互聯網金融治理中發揮著輿論監督的作用。其通過輿論監督規范行業發展，為互聯網金融行業發展提出建議。

評級機構在保證無利益關聯的情況下維持中立性，定期或不定期地發布互聯網金融的研究報告、平臺或產品的評測報告，是互聯網金融治理體系的有益補充。

互聯網金融行業協會按照市場化方式的制定行業標準規范，進行行業管理。根據市場需求制定相應的服務機制、應急機制以及共享機制等建立互聯網金融產業雙向服務渠道，做好“服務者”的角色。

互聯網金融平臺必須立足于服務于實體經濟，為資金供給者增加收益，為資金需求者節省交易成本。

三、 建立“四位一體”的互聯網金融立體化治理體系

“正確處理政府和社會關系，加快實施政社分開，推進社會組織明確權責、依法自治、發揮作用”，“限期實現行業協會商會與行政機關真正脫鉤”。構建一個“平臺自控、行業自律、社會共治、政府監管”的“四位一體”的立體化監管體系，是對傳統的“三位一體”的互聯網金融監管體系的創新，具有重要的理論和現實意義。

互聯網金融的本質是網絡技術在現代金融體系運用中衍生的新型金融業。互聯網金融不僅兼具互聯網和現代金融的先進技術，而且，其比互聯網與傳統金融本身更加復雜，從而使得互聯網金融風險的防控更富挑戰。

(一)平臺自控

互聯網金融平臺的典型模式是由投資者、互聯網金融企業和借款者三個主體構成。投資者通過互聯網金融企業將自己的富余資金提供給資金短缺的借款人。一般來說，借款者所需資金量較低，又因其缺乏抵押品和第三方擔保，使得借款者的信用風險較高，在傳統金融體系中很難獲得融資。但是，在平臺上，互聯網金融企業可以對此類借款者進行篩選，可以監督借款人對于資金的使用，防止借款者將資金濫投到融資項目之外的項目。資金從投資者手中經由互聯網金融企業最終轉到借款者的融資項目，在“資金的一出一進”之中，互聯網金融企業發揮著至關重要的風險管控的作用。具體來說，互聯網金融企業可以通過建立“風險預防機制、風險保障機制和風險補償機制”，控制資金在流通中可能發生的風險。即便存在互聯網金融企業內部無法有效管控的系統風險，互聯網金融企業還可以通過構建風險轉化機制，將此類系統性風險與互聯網金融體系外的其他經濟組織進行風險的分擔。

(二)行業自律

在成熟市場經濟國家，行業自律管理是市場監管的重要力量。作為社會自發組織的行業協會，處在政府監管層和互聯網金融企業之間。一方面，行業協會貫徹執行監管層的政策和履行法律法規賦予的權利；另一方面，行業協會可以根據內部各互聯網金融企業的實際情況，設計、制定和實施更為行之有效的行業自律。

行業協會必須采取切實、公允、安全、可靠的措施，督促互聯網金融企業在產品推廣和業務發展中，保障金融消費者的基本消費權益和互聯網金融的“新”的權利。金融消費者的基本消費權益包括消費者的資產“安全保障權”，產品、服務的真實情況和風險的“知情權”，對產品和服務享有充分的自主“選擇權”和“公平交易權”，監督權，受教育權和“受尊重權”。互聯網金融的“新”的權利包括金融消費者的隱私權保護、避免遭受黑客攻擊等非法侵害的信息安全權、數據歸屬權(產權問題，即互聯網金融交易產生的數據究竟歸誰所有)、消費者在受到不合理損失時享有的“損害求償權”。

行業協會應積極完善基于互聯網的多樣化的金融公眾教育平臺，開展互聯網金融知識的普及教育，保障消費者享有“受教育權”，盡量消除消費者和金融機構在金融知識方面存在的“不對稱”。

(三)社會共治

對互聯網金融風險的管控而言，互聯網金融機構不僅需要在系統內部構建相關的管控機構，而且需要充分發揮社會監督的積極作用，借社會力量助力互聯網金融風險防控。互聯網金融社會共治主要依賴三種社會力量。

一是媒體和輿論。他們通過向社會發表相關的新聞對互聯網金融企業的運行進行監督，其優勢在于能夠迅速地向社會披露風險事件。

二是社會中介組織。其中包括研究機構、評級機構，等等。社會中介組織對互聯網金融平臺(產品)和政府監管的政策績效進行評價，其優勢在于評價的專業性和客觀性。

三是通過培養金融督察員或金融審查員到互聯網金融企業內部進行實地的調查、取證，其優勢在于直接介入到企業內部進行風險監督，可實現“及時對癥下藥”。其中，借助社會力量對政府監管政策績效進行評價也是重要的社會監督。

(四)政府監管

目前，我國亟待進行互聯網金融監管創新，構建多層次互聯網金融治理體系，包括：技術上，運用大數據建立大數據治理模型；體制上，改革監管體制建立“四位一體”治理體系；治理理念、原則等方面的創新。其中，值得注意的是，構建政府監管的指標體系是非常重要的監管創新工作。比如，就我國第三方支付行業特點設計一套第三方支付機構監管指標體系而言，借鑒銀行業、證券業、保險業的金融監控現狀及措施，對第三方支付機構的監管指標體系劃分三個方面：市場準入監管指標體系(主要包括注冊資本金要求、高管人員資格審查、公司結構及內部控制)；業務運營監管指標(主要包括安全性監管指標體系、競爭性監管指標體系、內部控制監管指標體系)；風險動態監測指標(主要包括流動性監測指標、營利性檢測指標、資金運用、財務核算等)。