互聯(lián)網(wǎng)時代我國版權(quán)制度的現(xiàn)狀與保護機制

□凌霄

版權(quán)是人類從事文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的推進器，在優(yōu)秀作品的傳播中起著重要作用。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的共享性、復(fù)制便利性特征使得原來版權(quán)各利益主體之間的平衡被打破。《此間的少年》賠償金庸500萬元，《三生三世十里桃花》抄襲，《中國好聲音》版權(quán)糾紛等各大CP版權(quán)案顯現(xiàn)了版權(quán)問題的重要性。2017年1月，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》，這是知識產(chǎn)權(quán)規(guī)劃首次列入國家重點專項規(guī)劃。版權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)工作的重要組成部分，版權(quán)強國建設(shè)提上日程。①現(xiàn)階段，我國法律法規(guī)中的版權(quán)制度與美國和歐盟相比仍不完善，加強知識產(chǎn)權(quán)的保護水平是一種國際趨勢。據(jù)《2017網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展年度報告》顯示，2016年中國網(wǎng)絡(luò)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)規(guī)模突破5000億元，比2015年增長了31.3%。其中，網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)規(guī)模達1827.4億元，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)規(guī)模為100億元，網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)規(guī)模達到521億元，網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)行業(yè)規(guī)模突破150億元。②目前，版權(quán)制度受到的挑戰(zhàn)越來越多，互聯(lián)網(wǎng)用戶創(chuàng)作使得內(nèi)容碎片化的同時，傳播行為往個人行為發(fā)展，傳統(tǒng)的版權(quán)制度無法適應(yīng)新形勢。雖然通過簡單修改條例，出臺相應(yīng)的新法規(guī)約束互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)的非法傳播行為，可以促成法律制度與時俱進，但是新法規(guī)總會出現(xiàn)漏洞，不夠完善，難以在根源處起到打擊作用。明確互聯(lián)網(wǎng)背景下版權(quán)保護的法律法規(guī)依據(jù)，正視侵權(quán)不法問題，減少版權(quán)糾紛案件數(shù)量，是版權(quán)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。

一、版權(quán)制度淵源

版權(quán)是人類社會最偉大的發(fā)明之一，它體現(xiàn)著一種人類社會的精神財富，它是文學(xué)藝術(shù)科學(xué)創(chuàng)作的保護器，更是文學(xué)藝術(shù)科學(xué)創(chuàng)作的促進器。版權(quán)在內(nèi)容作品的創(chuàng)作、復(fù)制、傳播過程中扮演著重要角色。③版權(quán)往往由三個要素構(gòu)成，首先是作品包含作者思想或情感的表達，這是作品具有版權(quán)的關(guān)鍵要素；其次，作品必須是原創(chuàng)的，創(chuàng)新性是作品具有版權(quán)的核心要素；最后，作品內(nèi)容必須適應(yīng)當(dāng)下政策法規(guī)，這是作品具有版權(quán)的法律要素。當(dāng)一件作品同時包含以上三個要素時，可受法律保護。

版權(quán)概念最早起源于印刷術(shù)的發(fā)明，在印刷術(shù)的推動下，文藝作品可以被批量復(fù)制，從而使當(dāng)時的人們認識到其中埋藏的巨大利益，復(fù)制傳播出版物成為有利可圖的一項事業(yè)。國際上公認的第一部版權(quán)法為《安娜法令》，其前身為《為鼓勵創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已經(jīng)印刷成冊的圖書在一定時期之內(nèi)享有權(quán)利的法》，誕生于300多年前的英國。后因名稱太長，不方便記憶，1709年英國議會中將其更名為《安娜法令》，來源于當(dāng)時的英國女王名。18世紀的德國學(xué)者代表康德也提出，作品在給作者帶來財富的同時，也是作者精神品格的一面鏡子，是作者本人向外的延伸，這一觀點把版權(quán)保護推向了新高潮。④在我國，批量印刷出版物的行為起源于南宋，到了南宋中期，刻書風(fēng)氣更盛，出現(xiàn)了不少刻書權(quán)的爭執(zhí)，由此，人們開始注意權(quán)利保護的問題。因此，版權(quán)并不是在作品出現(xiàn)時便產(chǎn)生，而是在作品累積到一定數(shù)量并和新的科技結(jié)合的情況下才出現(xiàn)的。版權(quán)主要是為文學(xué)作品提供保障，是在需求與動力相結(jié)合的力量下催生出的產(chǎn)物。

二、互聯(lián)網(wǎng)背景下的版權(quán)制度現(xiàn)狀

（一）自媒體“洗稿”難治理

2018年初，自媒體人六神磊磊指控“周沖的影像聲色”洗稿自己《郭襄與張三豐！你的風(fēng)陵渡我的鐵羅漢》的行為惡劣。微信公眾號“和毛利午餐”公開發(fā)文指責(zé)“胖少女晚托班”利用“洗稿”牟取暴利。“洗稿”惡性事件頻繁發(fā)生，甚至出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化趨勢，嚴重擾亂經(jīng)濟秩序，涉嫌欺詐，有關(guān)“洗稿”的話題高居榜首，逐步引起人們的重視，演變成社會和法律事件。2018年9月，央視新聞舉辦專題節(jié)目，揭露“洗稿”這一新型抄襲手法。如果不及時對“洗稿”這一問題加以治理，互聯(lián)網(wǎng)文創(chuàng)生態(tài)必將受影響。

王志鋒認為，“洗稿”就是對別人的原創(chuàng)內(nèi)容進行篡改、刪減，使其好像面目全非，但其實最有價值的部分還是抄襲的。⑤袁博認為：“洗稿則體現(xiàn)在再現(xiàn)文章的主體實現(xiàn)，框架布局，段落要點，但在具體的句詞表達上則進行靈活的變換，有時甚至在段落布局上也進行簡單的位置變換，這導(dǎo)致原著作者往往對‘洗稿’之作有某種似曾相識之感。”⑥曾晨提出了自媒體“洗稿”的三種方法：一是修改文章來源；二是篡改文章標(biāo)題；三是偷梁換柱。⑦目前，“洗稿”還只是一個網(wǎng)絡(luò)詞匯，而不是著作權(quán)法中的傳統(tǒng)概念，并沒有官方權(quán)威的解釋。“洗稿”最明顯的特征表現(xiàn)為兩種形式：首先，抄襲他人作品中的中心思想，其他方面僅僅是相似，并不完全相同；其次，抄襲作品與原作品除中心思想外完全相同，包括原作品的人物關(guān)系、內(nèi)容結(jié)構(gòu)，但在語言表達上又有所不同。簡而言之，“洗稿”是指在不改變他人原創(chuàng)作品中心思想的前提下，對其進行改頭換面而形成的一種文字作品。

根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第五項和第十一項規(guī)定，剽竊他人作品以及侵犯他人著作權(quán)的有關(guān)行為中，都包括“洗稿”的表現(xiàn)形式。剽竊，不僅僅是內(nèi)容本身的抄襲，更是作品精神層面作者個人思想面貌的抄襲。《著作權(quán)法》第四十七條第十一項“其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為”結(jié)合《著作權(quán)法實施條例》第二條關(guān)于作品的界定，“洗稿”包含的侵權(quán)行為暴露無遺。

“洗稿”行為泛濫的根本原因是受商業(yè)利益驅(qū)使。互聯(lián)網(wǎng)背景下，只有內(nèi)容吸引讀者，原創(chuàng)型的文章才有“上熱門”的可能，從而產(chǎn)生巨大閱讀流量，獲得贊賞收入和廣告收益分成。曾有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)了專業(yè)“洗稿”團隊，針對“洗稿”的獨門技術(shù)進行授課，收取學(xué)費，專教抄襲技巧，炮制文章，甚至買賣個人微信公眾號，從中獲取收益。其次，由于檢測抄襲的技術(shù)不夠強大，而文章本身經(jīng)過大改動，面目全非，導(dǎo)致“洗稿”文章成為漏網(wǎng)之魚。最后，現(xiàn)有法律體系的不完善，給了“洗稿”人可乘之機，版權(quán)意識薄弱的原創(chuàng)作者難以發(fā)現(xiàn)并維權(quán)。

（二）二次創(chuàng)作與著作權(quán)“合理使用”界限不清

所謂二次創(chuàng)作，是指以受到著作權(quán)保護的暢銷書、電影、連續(xù)劇、動畫、電動游戲中的人物和情節(jié)等作為藍本，進行文字、圖像、影像的第二次衍生創(chuàng)作。2005年，備受爭議的視頻作品《一個饅頭引發(fā)的血案》就是以電影《無極》為藍本進行的“二次創(chuàng)作”。⑧合理使用制度是指在特定條件下，允許他人自由使用自己的作品。

在以“XX分鐘帶你看完整部電影”為代表的解說類短視頻迅速火熱的情況下，二次創(chuàng)作引發(fā)的版權(quán)糾紛也不斷出現(xiàn)。其中，影響最大的當(dāng)屬電影解說短視頻當(dāng)紅博主谷阿莫被告侵權(quán)案。谷阿莫從2015年開始剪輯電影短視頻，通過電影精彩片段拼接再配合幽默語言，把長達一兩個小時的電影縮減成幾分鐘，犀利的點評使谷阿莫迅速躥紅，成為該類短視頻博主中的代表性人物。

從谷阿莫短視頻的創(chuàng)作手段來看，這屬于表達自由的一種形式，是受合理使用制度保護的。模仿本身就以原作品為藍本，缺少了原作品中的元素，則無法達到模仿的目的，缺少了原有的趣味性。但其涉嫌利用盜版電影資源進行二次創(chuàng)作，非法取得電影作品片段成為該案最大黑點，例如電影《唐人街探案》于2015年12月31日上映，還未從院線下線期間，谷阿莫就上傳了該電影的解說短視頻。其次，作為年收入榜首的youtuber，谷阿莫在短視頻創(chuàng)作中加入了廣告成分，使用他人原創(chuàng)素材營利的行為是不合理的。無論使用者的目的是否為了營利，被使用的作品為何性質(zhì)，使用程度如何，“只要影響了被使用之版權(quán)作品的潛在市場，這種使用就是不合理的”。⑨

（三）人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)問題存在爭議

自2015年騰訊財經(jīng)推出首篇由機器人撰寫的新聞《8月CPI同比上漲2%創(chuàng)12個月新高》，人工智能技術(shù)一直在迅猛發(fā)展，同時人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)爭議也與日俱增。其中關(guān)于人工智能生成內(nèi)容的爭議主要集中在兩個地方：首先，人工智能生成內(nèi)容是否具有法律意義上的作品；其次，人工智能生成內(nèi)容版權(quán)歸屬問題。

根據(jù)著作權(quán)法可知，凡是文學(xué)藝術(shù)作品必須具有獨創(chuàng)性且具備可復(fù)制性的腦力成果，能做到這一點的前提是，“作品”代表人類智慧的結(jié)晶。人工智能生成內(nèi)容本身亦不具有獨創(chuàng)性，更不能反映情感思想，從以上幾點來看，人工智能生成內(nèi)容不屬于著作權(quán)法意義上的作品。

在人工智能還不具備自主意識的當(dāng)下，人工智能的所有者包括兩類：一是人工智能的創(chuàng)造者；二是人工智能的產(chǎn)權(quán)擁有者。對于前者，可以理解為人工智能程序的開發(fā)者、操作者，他們毋庸置疑也是現(xiàn)階段人工智能唯一的權(quán)利所有者。“過去的幾十年里，我親眼見證了人工智能系統(tǒng)若干個演示版本，他們無一例外要求觀眾只能看或者聽：只有研發(fā)者才能操作這些系統(tǒng)。”⑩

三、版權(quán)問題多元化治理對策

（一）完善合理使用制度

合理使用制度最早出現(xiàn)在1841年美國的一則判例中。著作權(quán)領(lǐng)域中的合理使用，是指“在特定的條件下，法律允許他人自由使用著作權(quán)而不必征得著作權(quán)人的同意，也不必向著作權(quán)人支付報酬的情形”。?合理使用制度是現(xiàn)代各國著作權(quán)立法的通例，是一種對著作權(quán)權(quán)能限制的法律制度，也是表達自由這一憲法權(quán)利在著作權(quán)中得以實現(xiàn)的重要保障。?合理使用的主要目的是允許公眾有限度地使用他人作品，以免對擁有著作權(quán)利人的權(quán)益造成損害。

1.明確界定“二次創(chuàng)作”“技術(shù)措施”等法律概念

我國對于技術(shù)措施的界定模糊不清，主要在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中，對“二次創(chuàng)作”與“合理使用”的關(guān)系界限不清，規(guī)定本身具有隨意性和無序性。因此，首先要合理借鑒西方各國著作權(quán)法的精華，去其糟粕。國際公認的合理使用制度界定有“四要素檢驗法”。“四要素檢驗法”主要從四個方面進行判定，分別是使用目的、受版權(quán)保護性質(zhì)、使用數(shù)量與作品整體的對比、具體的使用對著作權(quán)作品價值的影響。其次，做好社會調(diào)查，參考民眾意見，體現(xiàn)我國人民當(dāng)家做主是依法治國的根本保證的國情。在對模糊概念進行明確界定時，必須要對其解釋形式、實施細則、具體適用范圍加以詳細規(guī)定。

2.修正技術(shù)保護措施的范圍

版權(quán)的技術(shù)保護措施主要是指通過控制作品的復(fù)制、接觸以達到保護作品版權(quán)的技術(shù)手段。早前對于技術(shù)保護主要體現(xiàn)在加密技術(shù)上，DRM（Digital rights management）為其中代表之一。但在數(shù)字技術(shù)日益發(fā)達的今天，杜絕拷貝行為的這種加密思想無異于“讓水不濕”，甚至是違反了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的自然規(guī)律。

對于技術(shù)保護措施應(yīng)該明確規(guī)定保護范圍。例如：部分作品允許公眾在特定場所進行數(shù)字化閱讀和自由使用，該場所之外無法進行私人復(fù)制和瀏覽；對于利用新媒體進行創(chuàng)作和展示作品的作者來講，必須接受互聯(lián)網(wǎng)的傳播性質(zhì)，使用者也必須在合理范圍內(nèi)使用，并對破解技術(shù)措施進行保護，不能大量泄露從而給創(chuàng)作者造成經(jīng)濟損失，如果作者反對該做法，使用者要消除該破解技術(shù)以免外傳，兩者互為承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)。

（二）建立版權(quán)維權(quán)聯(lián)盟

1.借鑒避風(fēng)港原則

避風(fēng)港原則起源于美國的《數(shù)字千年版權(quán)法案》。該原則主要是為了促進內(nèi)容作者與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商共同維護作品，防止侵權(quán)，在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，服務(wù)商可及時對其進行刪除。其次，在侵權(quán)行為發(fā)生后，法院傾向于將責(zé)任歸咎于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商，這樣有失法律公平正義，避風(fēng)港原則可防止這一現(xiàn)象。我國在借鑒了避風(fēng)港原則后，在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中制定相關(guān)原則，但由于該條例定義模糊，不夠成熟，加上并未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供有效聯(lián)系方式，導(dǎo)致權(quán)利人投訴渠道不明，難度加大。

2.推進互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)集體管理組織平臺建設(shè)

著作權(quán)集體管理組織（CCMOS）可減輕權(quán)利人負擔(dān)，多方力量聚集可有效打擊著作權(quán)侵犯行為。在構(gòu)建集體組織的同時，首先要明確組織管轄范圍，以實現(xiàn)資源最大化有效利用；其次，要防止集體管理的壟斷行為，取消組織特許經(jīng)營權(quán)，保留權(quán)利人本身行使權(quán)利，鼓勵多個CCMOS相互競爭，必要時可進行行政干預(yù)，防范集體組織走向壟斷。

（三）建立懲罰與獎勵互補機制

為有效防范侵權(quán)行為，可設(shè)定最低賠償金額限度，規(guī)定侵權(quán)行為一旦被發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)者必須支付權(quán)利人金額最低水平。在我國，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)責(zé)任的主要法律條文依據(jù)體現(xiàn)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利保護條例》，該條例對侵權(quán)責(zé)任進行了細致分類和規(guī)定，規(guī)定了具體責(zé)任標(biāo)準。

此外，對于合理使用著作權(quán)的行為可進行獎勵，這對促進社會公眾的法律意識具有促進作用。同時，對著作權(quán)權(quán)利人本人也應(yīng)規(guī)定相應(yīng)獎勵機制，例如在作品被廣泛應(yīng)用后，可由互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商支付作者合理的補償金，但也應(yīng)規(guī)定收取補償金時存在的特殊情況，防止?fàn)幾h。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)時代的版權(quán)問題預(yù)示著未來版權(quán)管理中更多元化的授權(quán)模式會出現(xiàn)，同時也預(yù)示了未來大眾化作品的版權(quán)界限將更加模糊。伴隨著對版權(quán)權(quán)利人保護機制的升級，傳統(tǒng)版權(quán)制度和版權(quán)管理模式是被顛覆還是突破進而上升至新高度，起源于印刷術(shù)時代的版權(quán)制度在人類文明發(fā)展中起到不可忽視的作用，它能否在互聯(lián)網(wǎng)時代推陳出新，仍是未解之謎。

注釋：

①②孫悅.2017年中國版權(quán)發(fā)展及熱點問題回顧[J].新聞戰(zhàn)線,2018(01)：33-36.

③知識產(chǎn)權(quán)法 [EB/OL].https：//www.docin.com/p-1347010760.html.

④知識產(chǎn)權(quán)的起源 (下)[EB/OL].http：//www.doc88.com/p-696925630163.html.

⑤王志鋒.向“洗稿式原創(chuàng)”說不[J].秘書工作,2017(07)：80.

⑥袁博.“洗稿”怎能洗掉侵權(quán)嫌疑？[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報,2017-05-19(009).

⑦曾晨.淺析互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)新模式——“洗稿”[EB/OL].http：//www.zhichanli.com/article/2506.html.

⑧董天策,邵鑠嵐.關(guān)于平衡保護二次創(chuàng)作和著作權(quán)的思考——從電影解說短視頻博主谷阿莫被告侵權(quán)案談起[J].出版發(fā)行研究,2018(10)：75-78.

⑨吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法 [M].北京：北京大學(xué)出版社,2014：86.

⑩吳漢東.人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學(xué),2017(5).

?吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2005：1.

?楊通梅.表達自由與著作權(quán)合理使用制度的憲法性問題研究[D].清華大學(xué),2015.