微博時代明星遭遇微博暴力問題研究
——以胡歌事件為例

□ 姜娜敏

2018年11月28日，胡歌針對蔣勁夫家暴事件在微博發(fā)文，不想?yún)s被部分網(wǎng)友錯解為其支持蔣勁夫家暴，并就此事對胡歌實(shí)施了一場大型的網(wǎng)絡(luò)暴力。其實(shí)胡歌在這條微博中明確標(biāo)注了“錯了就是錯了”“我不是要為他辯解什么”這樣的字眼，表明自己并不支持家暴，只是作為一個朋友表達(dá)對蔣勁夫的惋惜之情。胡歌一直被公認(rèn)為是娛樂圈口碑比較好的男演員，不承想有一天也會因?yàn)橐欢卧挾缓诘帽轶w鱗傷，最后不得不發(fā)表律師聲明，表示堅決抵制網(wǎng)絡(luò)暴力，將會采取法律手段來追究抹黑者的法律責(zé)任。在這場微博暴力中，除了胡歌之外，俞灝明也是深受其害，因?yàn)橐粋€“站”字表述不當(dāng)遭到網(wǎng)友的窮追猛打，幾度在微博公開道歉。而就此事發(fā)聲的其他明星如古力娜扎、竇驍、孫藝洲等也都沒能逃脫網(wǎng)友的口誅筆伐。

微博暴力是傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力在社交媒體平臺微博上的延伸，是網(wǎng)絡(luò)暴力的一種呈現(xiàn)形式。微博暴力指用戶在微博上發(fā)表評論、傳播信息時對另一微博用戶或者不用微博的用戶進(jìn)行的攻擊或者是壓制，從而對別人造成一定程度的傷害。自微博問世以來，我們儼然已經(jīng)進(jìn)入一個新的時代——微博時代。在微博時代，微博已經(jīng)成為明星快速積聚人氣、推動自身事業(yè)發(fā)展的重要工具，同時，明星也成為一個極易遭受微博暴力攻擊的群體。近年來，明星遭受微博暴力的事件越來越多，比如因角色和演技被攻擊的李純、霍建華、周海媚、王茂蕾等，因微博發(fā)文內(nèi)容而被攻擊的伊能靜、李小璐等，因參加綜藝而被攻擊的付辛博、謝娜等，因負(fù)面新聞而被攻擊的郭敬明、楊冪等。明星作為微博用戶中的一個特殊群體，由于其粉絲數(shù)量大、關(guān)注度高等原因，往往成為微博暴力中的一個重要群體。本文結(jié)合胡歌遭遇微博暴力事件，試圖探討微博時代明星遭遇微博暴力問題的主要特征、原因，并進(jìn)行反思。

一、明星遭受微博暴力的特征

微博用戶的準(zhǔn)入制度基本上是零門檻，每一個注冊用戶均可在上面發(fā)言，而明星由于身份的特殊性，在微博上發(fā)表的言論會更容易受到網(wǎng)友的關(guān)注，也更容易引發(fā)爭議，遭遇微博暴力。本文主要結(jié)合胡歌遭受微博暴力事件來分析明星遭遇微博暴力的主要特征。

（一）表現(xiàn)形式和手段多樣化

微博支持富媒體的傳播特性，使得網(wǎng)友對明星進(jìn)行微博暴力時可以使用文字、圖片、視頻等豐富的信息表現(xiàn)形式。同時，微博暴力爆發(fā)時常常會伴隨著網(wǎng)友的語言攻擊、謠言或者是流言傳播、人肉搜索、道德審判等手段。通常在一場微博暴力行為中，信息的表現(xiàn)形式和傳播手段并不是單一的，而是通過多種形式和手段進(jìn)行復(fù)合性的、多媒體的傳播，從而造成重要的社會影響力。例如，在胡歌事件中，網(wǎng)民在信息傳播的過程中就使用了文字、圖片、視頻等多種形式，同時在對其進(jìn)行攻擊時伴有語言攻擊、人肉搜索、道德審判等手段。

（二）打著正義的旗幟

在胡歌事件中，“鍵盤俠”們在對牽涉其中的明星進(jìn)行攻擊的時候往往打著正義的口號，站在道德層面來對他們的微博內(nèi)容進(jìn)行過度的曲解，認(rèn)為這些明星支持家暴是不道德的，而自己對這些明星的攻擊是一種正義的行為，盡管他們的這種以暴制暴的行為本身就是不恰當(dāng)?shù)摹＞W(wǎng)友們在進(jìn)行微博暴力時常常用其所謂的“正義”理論來為其暴力行為背書。

（三）詈罵和人身攻擊成為基本內(nèi)容

網(wǎng)友在對胡歌進(jìn)行攻擊的過程中，會使用詈罵來表達(dá)自己的情緒，比如“卑鄙齷齪”“渣渣”“畜生不如”等；會使用一些懲罰性的人身攻擊來表達(dá)其對受攻擊者的懲罰要求，比如“現(xiàn)世報”“當(dāng)初車禍閻王就該收了他”等這樣的內(nèi)容在網(wǎng)友的評論中隨處可見。由此可以看出，很多網(wǎng)民其實(shí)并不是想通過這些內(nèi)容來解決問題，只是為了宣泄自己的某種非理性的情緒。

（四）攻擊性強(qiáng)，且呈擴(kuò)大化趨勢

由于微博具備@功能，且可以直接搜索微博賬號，屬于定點(diǎn)傳播，因此，明星微博的評論區(qū)往往成為微博暴力的定點(diǎn)爆發(fā)區(qū)，且攻擊力強(qiáng)，僅攻擊胡歌的評論在48個小時就達(dá)到了20000以上。胡歌遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力事件，本源于胡歌對蔣勁夫事件的一句發(fā)聲“錯了就錯了，但別趴下”，但是網(wǎng)友在實(shí)施暴力的過程中將攻擊內(nèi)容不斷擴(kuò)大，甚至還有網(wǎng)友扒出胡歌從出道以來的所有負(fù)面新聞來對其進(jìn)行攻擊，攻擊范圍不斷延伸。

二、明星遭遇微博暴力的原因

結(jié)合胡歌遭遇微博暴力事件來看，微博暴力的發(fā)生主要是由于明星的特殊性、微博及網(wǎng)民自身特性等原因共同促成的。

（一）明星群體的特殊性

明星作為公眾人物，其微博粉絲數(shù)量往往眾多，他們在發(fā)布微博的時候也會受到更多的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)，因此一旦發(fā)表了具有爭議性的言論會更容易引發(fā)網(wǎng)民的批評和攻擊。在胡歌事件中，蔣勁夫家暴事件跟中華民族的傳統(tǒng)道德認(rèn)知相沖突，本身爭議性就比較大，因此，雖然胡歌作為朋友對其惋惜并沒有錯誤，但是在微博這樣的一個公眾化平臺上表達(dá)難免會引發(fā)部分網(wǎng)友的過度解讀。

（二）微博自身的特性

微博自身的特性也使得其成為導(dǎo)致明星遭遇微博暴力的重要助推器，主要表現(xiàn)在：1.微博裂變式的傳播特性使得暴力現(xiàn)象極易發(fā)生。微博具有隨手轉(zhuǎn)發(fā)、評論的功能，用戶可以在極短的時間內(nèi)進(jìn)行信息的傳播和擴(kuò)散，使得該事件產(chǎn)生巨大的影響力。例如，胡歌發(fā)布微博當(dāng)天就遭到了很多網(wǎng)友在其微博評論中進(jìn)行辱罵，并從微博擴(kuò)散到貼吧、論壇等其他平臺，戰(zhàn)場在網(wǎng)絡(luò)上無限擴(kuò)大，從而對胡歌造成巨大的影響。2.由于微博節(jié)奏比較快，用戶缺乏思考的時間，容易基于感性思維去解決問題，從而易導(dǎo)致微博暴力的出現(xiàn)。例如，在胡歌遭遇微博暴力事件中，很多網(wǎng)友并沒有認(rèn)認(rèn)真真去分析胡歌的這段微博文章中所要表達(dá)的真正含義，而是出于反感家庭暴力，跟著群體的力量為了攻擊而去攻擊。

（三）網(wǎng)民自身因素

網(wǎng)民是導(dǎo)致明星遭受微博暴力的根本原因，主要表現(xiàn)在：1.由于微博的零門檻特性，用戶層次比較復(fù)雜，且用戶媒介素養(yǎng)普遍不高，缺乏對信息的辨別和獨(dú)立思考分析能力，易將感性認(rèn)知上升為微博暴力。2.在現(xiàn)當(dāng)代社會，人們的工作壓力增大，生活節(jié)奏日益加快，因此，人們往往需要在一個虛擬的世界去宣泄現(xiàn)實(shí)世界無處宣泄的壓力，而微博正在成為網(wǎng)民宣泄個人情緒的重要窗口。3.明星作為一個受關(guān)注度比較高的群體，其發(fā)布的內(nèi)容往往能夠迎合網(wǎng)民的獵奇心理。網(wǎng)民在獲取明星發(fā)布的信息時會形成一種圍觀現(xiàn)象，在這個圍觀群體里，網(wǎng)民會更容易接受這種圍觀群體的暗示，從而輕信同一個群體內(nèi)部的成員，引發(fā)群體性的沖動行為，最終演變?yōu)槲⒉┍┝Α?/p>

三、明星遭遇微博暴力的反思

微博暴力相對于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力來說，其攻擊性會更加強(qiáng)，不僅會侵犯明星們的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，還會對其心理和精神造成一定的傷害。因此，如何發(fā)揮微博的正向功能，減少微博暴力的出現(xiàn)，顯得十分重要。

明星作為公眾人物，往往發(fā)揮著網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的作用，應(yīng)該重視自己的輿論引導(dǎo)力。在發(fā)表言論的時候應(yīng)該謹(jǐn)言慎行，特別是在一些具有爭議性的問題和事件中，更應(yīng)該注意形成積極正面的引導(dǎo)，盡量避免引發(fā)爭議。另一方面，一旦微博暴力無法避免，可以嘗試關(guān)博，讓暴力止于虛擬世界，或者運(yùn)用法律武器來保護(hù)自己。

網(wǎng)民往往是明星遭遇微博暴力的肇事者。網(wǎng)民必須要學(xué)會約束自己，在遇到微博暴力事件時，理性抵制微博暴力，做到不圍觀、不跟帖、不傳播，不發(fā)表低俗違法言論和視頻，學(xué)會自我疏導(dǎo)和正確的解壓方式，培養(yǎng)良好的網(wǎng)絡(luò)行為，避免在自己的不經(jīng)意間造成難以預(yù)料的后果。

四、結(jié)語

在社交媒體迅速發(fā)展的微博時代，我們每個人都擁有了表達(dá)自我的空間和自由，但是我們也要警惕不能夠讓這種自由沒有邊界，我們不能僅僅抓住別人的文本進(jìn)行過度解讀，要求別人不能說錯話，但是自己卻在破口大罵。在微博時代，我們應(yīng)該鼓勵言論自由，但是也要警惕網(wǎng)絡(luò)時代的眾聲喧嘩。