危機與應對：鳳全事件后清政府對康區的治理

蔡麗平 代 維

康區有“西壚”“川邊”多種稱呼。[1]清末的康區，所轄范圍比較大，“北至甘肅之界谷，南至云南之阿墩，計程三十四站；東至四川之瀘定，西至前藏之恩達，計程三十八站。”[2]以今日地域范圍來看，包括西藏昌都地區、四川甘孜藏族自治州、云南迪慶藏族自治州和青海玉樹藏族自治州等地區。[3]

清政府視康區為“西藏之后援”“川蜀之門戶”。[4]以藏民族為主的康區民眾在語言、生活習俗、宗教信仰等方面和西藏民眾有許多相通之處，兩地居民交往頻繁、關系密切。川邊藏區的土司政權，是世俗農奴主和享有特權的寺院上層喇嘛相結合的政權，喇嘛與西藏宗教淵源頗深、聯系密切。此外，兩地在政治上互動性極強。一則是處于川藏地方政權中間的康區存在著多種政治關系，如中央與康區、西藏關系；康區與四川、西藏以及其他地方政權關系等，這些政治關系大部分在康區展開。[2]二則是西藏和康區地方政權往往能對康區產生輻射作用，一方的不穩定往往極大地影響到另一方，康區扼進藏咽喉。一旦中梗，清政府便失去了對西藏進行實際控制的通道。對于清廷而言，康區就是治理西藏的生命線[1]，在歷史發展中逐漸形成了“穩藏必先安康”之說。

巴塘，康區南部重鎮，地處四川西部，川、滇、藏三省交界地，為川藏大道咽喉。氣候稍為和煦，土尚膏腴，素有“高原江南”的美譽。長期以來，巴塘土司與另一股以堪布為首的寺院宗教統治勢力(主要是丁林寺集團)相互聯合、互為依托，壟斷其管轄區內政權、財權、司法權及軍務大權。光緒二十三年(1897)，巴塘成立曲宗桑，將三曲宗(正、副土司和丁林寺)合為一體，實行政教合一的地方統治。光緒三十年(1904)十一月十八日，鳳全“安抵巴塘，查巴塘距瞻六百里，旬日可達。察臺距瞻一千數百里，遇有因應機宜，動多滯礙，飭辦各件趨重川疆，均非遠駐察臺所能遙制”，[5]奏請改駐巴塘。停駐巴塘的鳳全深感皇恩浩蕩，“銳意興復”[6]，謹遵上諭，行屯墾、開礦、募勇練兵、限制寺院和籌收瞻對等保川安藏之事。

一、鳳全事件與川邊局勢動蕩

光緒三十年(1904)五月二十日，清政府賞鳳全副都統銜，委任為駐藏幫辦大臣，奉命出關，前往察木多。十月鳳全行至中渡奉到廷寄，責收三瞻。十一月十八日安抵巴塘后，始行固川圖藏之要事。光緒三十一年(1905)三月一日鳳全及隨員五十余人喪生亂刀之下，這便是轟動一時的鳳全事件。鳳全從領旨就任到留駐巴塘推行新政，短短數月便死于匪亂，其背后有著深刻的社會根源，是多種因素綜合下的結果。

(一)鳳全事件的社會根源

英、俄入侵西藏，危及川邊。光緒三十年六月，榮赫鵬率領英國遠征軍侵入拉薩，逼迫西藏地方政府官員訂立城下之盟《拉薩條約》，十三世達賴喇嘛逃到庫倫欲求沙俄援助，西藏上層失去權力中心，局勢大亂。英、俄對西藏的相互爭奪，使西藏當局的分裂主義傾向達到了白熱化的程度，一時間，“西藏問題突兀出來，而川藏交界的里塘、巴塘、瞻對、察雅、察木多一帶漸成多事，時有騷亂，川藏交通時被阻塞”[7]，川邊局勢的嚴峻性隨之暴露出來，逼迫清廷不得不以積極的姿態對待和處理西藏、川邊問題。[8]“清政府深感固川保藏之必要，命新任駐藏幫辦大臣鳳全進駐康區妥籌經邊事宜”，[9]具有屯墾、畜牧、開礦及募勇練兵等權。此時清廷加緊川邊經營，其用意已不在川邊本身。外強進犯到邊境以內，如何阻擋住進一步蠶食內地的步伐，已經成為國家安危之大局。[8]英、俄入侵，朝廷對西藏藩籬信心不大，便在尋求西藏一旦丟失，退守川邊的下策。此時，駐藏幫辦大臣鳳全移駐察木多，經營康區，居中策應，實屬臨危受命。

康區互為依托、相互聯合的兩大傳統勢力是清政府在康統治的障礙。土司與寺院宗教是康區兩股強大的傳統勢力。清王朝定都北京以后，采取羈縻政策治理邊疆，沿用土司制度。直至清末，康區一直存在著眾多土司，各土司與中央政權之間雖屬封建隸屬關系，但中央政權并不干涉土司內部事務，擁有很大的獨立性。土司政權以封建農奴制度為特點[10]，掌管領地內民政、財政、軍務和司法等權。鳳全曾描述里塘“番民刁悍，喇嘛兇頑”。[1]“行抵巴塘，見土司侵細民，喇嘛尤橫恣，久蔑視大臣。”[11]康區各土司之間、土司與朝官之間各自為政，互不統屬，如同一個個林立的獨立王國，[8]構成土司割據的局面。

康區大多信仰藏傳佛教，宗教勢力影響極大。如巴塘城中的丁林寺集團，是拉薩三大寺的“子寺”，建筑規模龐大，時有僧侶1500余人，轄有四鄉小寺16座。[9]《霍西日記》中描述了丁林寺的非宗教身份——壟斷性商人、高利貸者和大農奴主，[12]不僅擁有大量所屬的田地農奴，還干預社會事務，掌控經濟、壟斷貿易，收取高利貸，致借貸者為奴等。[1]這兩股強大的傳統勢力雖然分立，但互為幫襯，維系著利益相連的關系，如寺院可以派上層喇嘛參與土司的政務，土司也可以讓親戚或家臣參與寺院管理。[1]土司要借助寺院的宗教影響來維持統治，而寺院則需要土司政治力量的扶持來確保其影響，一榮俱榮，一損俱損，當任何一方的權利受到侵犯時，便會聯合起來反抗。兩大傳統勢力控制下的康區成為清王朝統治薄弱、力量空虛的危險地帶。

籌收瞻對孕育新的危機。瞻對分上、中、下三瞻，界于川藏南北兩條大道之間，康區中心區域，入藏通衢，邊患重區。瞻對屬藏還是歸川，歷來是康藏糾紛問題之所在。同治四年(1865)清政府將瞻對賞給達賴喇嘛管理后，西藏上層統治集團開始以這塊飛地為“跳板”，企圖侵占川邊土司地方，引起川邊社會動蕩不安。[9]光緒二十二年(1896)四川總督鹿傳霖主張收瞻規劃徹底失敗后，駐藏瞻官聲播全康，不僅強迫各土司繳納守碉銀兩，勒派烏拉差役，干預土司承襲和訴訟，還慫恿和支持川邊寺院對抗清政府的派駐官員，各處土司喇嘛“只知有西藏，不知有朝廷”[13]，清廷在川邊各土司中的影響力急劇下降。光緒三十年英軍第二次入侵西藏，使西藏防衛問題凸現出來，朝野驚呼西藏情形危急，清廷也開始覺察問題嚴重，若瞻對仍舊歸藏管轄，則“藏亡而瞻對亦亡，四川亦難保全”。[1]

光緒三十年十月二十七日，鳳全在中渡途次接到上諭:“西藏情形危急，請經營四川各土司并及時將三瞻收回內屬等語。著錫良、有泰、鳳全體察情形，妥籌具奏。”[5]駐扎巴塘后，鳳全“檄令打箭爐文武告諭三瞻，覘視向背，積極籌劃收瞻。”[14]駐瞻藏官則“必俟藏中檄調，始肯離瞻”。[14]西藏地方政府聞訊后，“一面密諭瞻番，修備兵戎，嚴防碉隘，防川師之潛襲，一面向清政府遞交闔藏公察”，[14]要求瞻對繼續屬藏管理。而“關外諸番見其舉動，不無搖惑，造謠尋釁，里塘僧土竟敢要挾文武，逼視盜匪，揚言瞻酋派隊圍犯里塘”。[14]籌收瞻對一事刺激著西藏地方勢力和康區傳統勢力的敏感神經，為鳳全事件的爆發埋下了隱患。

鳳全在巴塘實行的措施尤其是屯墾開礦和限制寺院讓土司喇嘛的特權遭到限制，既得利益受到沖擊，幾百年來的統治地位被動搖，起而抗爭。其背后還有西藏勢力的影響。有傳報說：“事件之前拉薩各大寺首領已密令巴塘各地喇嘛盡殺藏邊中國人及歐人”，[15]“密示丁林寺設法阻止鳳全進藏。”[16]英駐騰越領事李頓在搜集鳳全事變情報時從某法國教士處得知：“兩年以來，四川政府不斷努力于巴塘一帶改土歸流之工作，而各喇嘛則強烈反對之”。[15]加之籌收瞻對引發駐瞻藏官及西藏地方的不滿，恐鳳全進藏后損害其利益，暗中予以支持。

鳳全事件是巴塘兩股強大的傳統勢力在得到駐瞻藏官和西藏上層支持或挑唆下，利用當時錯綜復雜的民族矛盾及民眾社會心理發動的，旨在阻止清廷新政的政治事件，是親外勢力的公然分裂，進一步凸顯了清政府在康統治危機。

(二)鳳全事件后清政府在康統治危機進一步凸顯

巴塘的鳳全事件是向下滲透的國家權力和地方傳統勢力的一次較量，毫無疑問在這次較量中清政府處于下風，統治權旁落，權威下降。鳳全作為中央朝臣被殺，不僅反映出當時康區“土司和喇嘛當道，不服政令，殺害朝廷命臣”[5]的危急形勢，還顯示了清政府對康區社會控制力的微弱與不嚴密。

鳳全事件后，巴塘百姓稟打箭爐頗本稱：“如再有差派官兵勇丁進來，則眾百姓發咒立盟，定將東至理塘、西至南墩十余站差事撤站，公文折報一切阻擋，甘愿先將地方人民盡誅滅，雞犬寸草不留，誓愿盡除根株，亦無所憾也。”[5]地方百姓公然威脅中央政府，無疑是對中央政府權威地嚴重挑戰，民風刁蠻至此，再不予以反擊，一則會縱容肇事者的狂，后者效之，難免還有類似事件發生；二則會讓康區及其他駐地官員的生命得不到保障，為朝廷效力的興致減退；三則朝廷威嚴盡失，以后諸事更難辦理，動搖其統治根基。疲于應對外敵入侵的同時還得消弭內患的晚清政府舉步維艱。

鳳全事件的發生在客觀上干擾了清政府新政的推行，阻礙了籌邊援藏以固國防之大局。光緒二十七年(1901)十二月十日，避禍西安的清廷發布上諭，實行變法，開始在全國范圍內進行政治、經濟、軍事與文化教育等多方面的改革。其中，影響最大的是自上而下的籌邊改制之策，內容主要是在邊疆諸地區，針對列強環伺、瓜分領土的企圖，以及少數地方官員擁土做大、尾大不掉的情形，在邊疆地區改革行政體制，加強中央對邊疆地區的直接行政權力，以穩邊圉。[8]鳳全經理康區恰逢帝國主義入侵西藏之時，本是清政府籌邊援藏以阻止英俄陰謀分裂的重要舉措。他在巴塘的改革雖只是改革開端，但從長遠來看是為了維護國家統一，響應清廷中央新政的籌邊改制之策，因而具有進步意義，有助于緩和川邊分裂割據的狀態，打擊傳統勢力，加強中央統一管理，還有助于康藏團結，推動康區社會發展。

代表清廷中央權勢的鳳全被戕于匪亂，不僅使康區動蕩不安，還使清政府在康統治危機進一步凸顯，阻礙了籌邊援藏的大局。但清季康區著名的鳳全事件讓清政府深刻認識到內患不嚴肅處理，將動搖朝之根本，促使其對康區加強管理和經營，使其成為固川保藏、應援西藏的第二道屏障，從而拉開了康區全治理的序幕。

二、清政府對康區的治理

清政府以鳳全事件為契機，開始對康區進行全面治理。

(一)調軍隊克復巴塘

鳳全事件發生后，成都將軍綽哈布、四川總督錫良電奏：“巴塘番匪作亂，焚毀教堂，法教士三人被困，鳳全督兵堵御，遇伏捐軀，隨員人等同殉”[17]，亟需馳調遣靖邊英勇，速圖進剿。清廷回復電旨：“此次番匪作亂，因何起辟?現在勢已猖獗，著該將軍迅即遴委明干曉事大員，添派得力營伍，飛馳前進，查察情形，會同馬維麒分別剿辦。所有被困之法教士等，務即嚴飭各員，趕緊設法出險，認真保護，是為至要。鳳全死事慘烈，并同殉各員，著一并查明具奏候旨”。[17]同時命“駐藏大臣有泰審度事機，妥為安撫，曉諭藏番毋聽謠煽”[9]從中可窺視清政府對鳳全事件后康區問題的嚴重和形勢的緊迫有著高度認知，要訴諸武力，克復巴塘，還特別關注先于此事發生的法教士失蹤事件。

光緒三十一年六月十一日，四川提督馬維騏率提標兵五營次第開拔，分道并進。[18]抵巴境后，喇嘛頭人調聚百姓千余武裝，誓眾祭旗出師抵御清兵，扼險設伏，意圖決戰。馬軍分營圍剿，一路追擊，地方武裝腹背受敵，節節敗退。二十四日，馬軍各營克服巴塘，“喇嘛據丁林寺為巢穴，及是勢不能支，舉火自燔，余眾渡河拆橋而遁，馬軍追逐江干，槍斃淹斃者百余名”。[18]二十六日，擒兩土司而誅之，余眾逃往七村溝，秩序逐漸恢復，巴塘之亂平定。

(二)委派趙爾豐為爐邊善后督辦

鳳全事件后，除立即調令提督馬維騏率提標兵五營進剿外，還委派趙爾豐為爐邊善后督辦“馳帶赴爐，審度情形，遵旨剿辦”。[5]六月，趙爾豐以爐邊善后督辦的身份前往巴塘。七月初到達巴塘后，“自念巴亂僅系粗平，并不徹底，首要雖均伏誅，余黨逃匿四處，人心反側，難保不會乘虛作亂，再惹禍端，尤其各地土司僧官，未動毫發，隱患實深”。[10]于是趙爾豐火焚丁林寺、血洗七村溝，查明風全被害的原委，抓獲了事件中的各肇事頭領。

八月，馬軍凱旋回川，留駐巴塘的趙爾豐憑借兩千邊軍，馳騁川邊，東征西討，相繼收復得榮與理塘、平定鄉城與鹽井，聲名大噪，上至各方土司喇嘛下至婦媷孩童無人不知“趙屠夫”。

(三)設置川滇邊務大臣

重兵平定之后，清政府調整了康區的行政建制，令駐藏幫辦大臣回前藏，不再居中策應，將打箭爐升格為直隸廳。在此基礎上，錫良和綽哈布又會同上奏：“邊事不理，藏川中梗，關系至大。過去藏侵瞻對，川不能救，英兵入藏，川不過問，藏危亂皆邊疆不治，道途中梗之所致也。乘此改土歸流，照寧夏、青海之例，設置川滇邊務大臣，駐札巴塘練兵，以為西藏聲援，整理地方為后盾，川滇邊藏，聲氣相通，聯為一致，一勞永逸。此西南之計也”，[5]建議設置川滇邊務大臣，選用熟悉邊區情況的治理能臣，改土歸流，竭力舉薦趙爾豐。

光緒三十二年(1906)六月，清政府采納錫良與綽哈布的建議，進一步提高川邊的行政建制規格，擢升建昌道兼爐邊善后督辦趙爾豐為川滇邊務大臣。[19]七月，在巴塘設立川滇邊務大臣衙門。川滇邊務大臣衙門設外交科、民政科、農工商科、度支科、禮科兼學務科、軍政兼郵傳科、法科、檢驗科，每科設司事一名，司書兩名，各管各科檔冊案卷，繕寫文牘等事。川滇邊務大臣衙門的開辦經費由度支部撥給。[13]七月，趙爾豐回成都與四川總督錫良、滇督丁振鐸等會商，劃定邊務大臣轄區，東起打箭爐，西至藏邊，南抵云南維西中甸，北達青海玉樹。[10]

(四)趙爾豐在川邊推行的新政

趙爾豐在川邊推行的新政可概括為“平康三策”與“經事六邊”。光緒二十九年(1903)趙爾豐出任永寧道與建昌道，針對康區局勢提出“平康三策”。首策定三邊、招撫倮夷；第二策是“改康地為行省，改土歸流設置郡縣，以丹達為界，擴充疆宇，以保西陲”；第三策為“改造康地，廣興教化，開發實業，內固蜀省外拊藏疆，迨勢達拉薩，藏衛盡入掌握，然后移川督于巴塘，而四川、拉薩，各設巡撫，仿東三省之例，設置西三省總督，借以杜英人之覬諭，兼致達賴之外附”。[10]

光緒三十二年十二月，在“平康三策”基礎上，川滇邊務大臣趙爾豐明確提出“經事六邊”，并擬定經邊六事章程，確定具體指導方針和步驟。“六事”：一為練兵，招募新軍，練步隊、炮隊和馬隊共四營，添置軍裝、營房和槍炮等；二為興學，設蒙學、小學、中學和高等學堂，開通風氣、培植人才；三為通商；四為屯墾，募民墾殖，開發邊地，改善經濟；五為開礦；六為設官，如計劃在巴塘設巴安直隸廳，理塘改設順化縣，鄉城改設定鄉縣，均屬巴安直隸廳管轄。巴安設直隸同知一缺，昭磨一缺等。[8]經事六邊囊括的政治、經濟、軍事和教育改革，皆是川邊治理的重要部分，但若要真正貫徹執行，非徹底廢除土司制度不可，此乃六事貫徹之前提，也是固川保藏之根本。

光緒三十四年(1908)二月，清政府調趙爾巽為四川總督，任命趙爾豐為駐藏大臣，仍兼邊務大臣，藏事、邊事皆由其籌劃辦理。在此背景下，趙爾豐又提出了穩固川邊的新策略，如化兵為農、耕戰相依，發展各地交通和劃分川藏、川滇的界限和新舊駐藏大臣的權限[8]等。

趙爾豐在川邊的改土歸流注重建策立制，每一地區都會根據具體特殊的情況制定《改革章程》作為基本法令。光緒三十一年首站巴塘改土歸流后到宣統三年(1911)，理塘、明正、德格、康地、麻書、孔撒、章谷、瞻對、俄里、沈邊、冷邊、乍丫、昌都土司地方相繼改土歸流。[20]改革的具體內容主要是在剝奪土司和寺院特權的基礎上廢除土司制度，建立全新的行政制度，發展經濟社會。政治上廢除了土司及其所設官職，打破原有土司管轄區域，設立近似于縣一級的政權組織，推行州縣制，隸屬于邊務大臣；對宗教勢力采取政教分離的措施，削去了寺院管理地方事務的權力，禁止放高利貸。經濟上核實戶籍、征收貨幣田賦；招民屯墾、發展農業；培植經濟作物，興辦工礦實業；統一貨幣與度量衡；修鐵筑路利交通。文教上興辦學堂，培育人才，提倡衛生，移風易俗。

三、清政府治理康區的成效

光緒三十一年至宣統三年，帝國主義大肆進犯，侵占領土，西南、西北邊疆危機更迭發生，清政府深陷內憂外患的泥潭。鳳全事件的發生讓清政府在西南的統治危機暴露無遺，為圖川保藏，委任趙爾豐全權經營康區，以求對外遏制帝國主義對西藏的分裂及對西南領土的覬覦，對內消弭內亂加強政府統治。趙爾豐竭力經營川邊七年，可謂浩浩蕩蕩、轟轟烈烈，盡心籌劃，切實推行各項改革措施，聲威遠播，成效明顯。

(一)清政府治理康區，阻止了英俄覬諭川邊，分裂西藏的圖謀，穩定了西南邊防

英國在武裝大舉侵占拉薩后，企圖通過分裂西藏，“以整個羌塘為屏障來阻止沙俄南侵，以免危及印度外，還可以策應英國在四川的經營，使英國勢力從東到西連成一片”。[21]鳳全事件就是英帝國主義入侵野心的影射。事后，川邊動蕩，外有帝國主義的虎視眈眈，內有西藏各寺、駐康藏官和當地土司喇嘛的蠢蠢欲動，形勢岌岌可危，清政府當機立斷，積極應對，采取強硬手段掌控了局勢，推行新政，各地進駐邊軍，招撫沿邊部落，康區治理逐漸進入穩健的狀態。

近代康區是清政府經營西藏的戰略橋頭堡。[22]康區穩固，川藏大道疏通，不僅密切了川藏之間的聯系，還便于川軍入藏對其進行實時控制，確保西藏不被帝國主義分裂，若是西藏不保，退守川邊，也能阻擋外強進一步蠶食內地的步伐。康區穩固，有利于增強清政府在西藏的統治效力，緩和西藏動亂的局勢，對英、俄帝國主義的分藏行為有一定程度的威懾。

鳳全事件后，清政府的康區治理，杜絕了英、俄對西南地區的虎視眈眈，無疑是對帝國主義陰謀分藏、瓜分中國領土行為的一次有力還擊，穩定了西南邊防。

(二)軍事圍剿，改土歸流，消除了土司割據局面，強化了清政府對康區的直接統治

軍事力量的強弱在一定程度上體現著國家威懾力，治理特殊復雜的邊區，必需軍力掌控，方能有所作為。鳳全事件后，馬軍不到半月就軍事平定叛亂。趙爾豐經營川邊以武力為先導，采取順則撫、逆則討的方針，時有巡防軍三營駐守打箭爐以為后援；新軍五營駐德(格)、瞻(對)、甘(孜)、爐(城)、稻(城)；西軍三營駐守巴塘、鹽井和鄉城，先后征剿了巴塘、理塘、鄉城、三巖、德格、瞻對等地，自此之后，康區沒有發生過一次像鳳全事件那樣震驚朝野的事件。清政府在康區的軍事圍剿沉重打擊了康區兩股傳統勢力及駐康藏官的囂張氣焰，使其臣服于清中央王朝。

推行改土歸流廢除土官制，實行州縣制，政教分離，使康區從制度上完成了從土司制到行省制的改革，納入中央王朝的直接控制與管轄之中。發展經濟社會的各項措施不僅增強了康區與川、滇特別是藏漢之間的互動往來，改善了康區落后的經濟條件，擴大清政府的財政收入來源，如光緒三十一年十一月一日開局收鹽稅起至宣統元年十二月底止，僅鹽井一地計收稅38854兩7錢6分，[23]還為政治體制變革創造了良好的社會環境，保障了清政府在川邊的統治。文教領域的改革，不但為康區傳播了文化知識，啟蒙了學智，開文明之新風，而且從意識形態上動搖了川邊土司與寺院宗教的統治。

軍事圍剿與改土歸流相得益彰，互為成就，平息了內部紛爭，合力改善了康區幾百年來土司喇嘛當道的割據混亂局面，強化了清中央王朝對康區的直接統治，還使西康建省初具規模，為民國西康省的正式建立奠定了基礎。

結 語

十九世紀八十年代始英俄帝國主義企圖通過西藏侵入我國腹地。康區是我國內地通往西藏的必經之地，土司與寺院宗教勢力統治之下各地如一個個獨立王國。面對內憂外患，光緒三十年清政府委任鳳全為駐藏幫辦大臣前往西藏，順道經營康區各土司。光緒三十一年三月，鳳全因在巴塘推行新政被殺。鳳全事件的發生反映了中央政府權威下降，傳統地方勢力根深蒂固。帝國主義很有可能利用川邊動亂鼓動西藏親外勢力搶占康區，進而達到占領西藏和逐步侵略腹地的目的，這對本已孱弱的晚清政府無疑是雪上加霜。事后，震怒的清廷積極應對，先是武力平定，克服巴塘，重新調整康區的行政建制，后又設置川滇邊務大臣，委任趙爾豐全面改土歸流，經理康區，以固邊防。清政府對康區的治理，對外阻止了帝國主義陰謀分藏、覬諭康區的圖謀，穩定了西南國防；對內改土歸流，廢除了土司制度，康區政治、經濟社會和文教等領域出現一派新氣象，為民國西康建省創造了有利條件。

(基金項目：本文系四川省社科規劃項目——“近代川邊改革與邊疆治理研究”階段性成果，項目編號：SC17C035；四川民族學院教學改革項目——“區域歷史文化資源與歷史學專業教學融合研究”階段性成果，項目編號：2017xjjg09。)