中醫與武術的標準化發展再比較

李守培，郭玉成

（上海體育學院武術學院，上海200438）

在人類歷史的整體演進歷程中，伴隨全球化的不斷發展，“得標準者得天下”的智慧總結，正逐步滲透至各行各業，成為當今社會的集體認同以及未來世界的競爭焦點。從2013年黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，到2016年習近平總書記致第39屆國際標準化組織（ISO）大會的信件，“標準化”不僅被提升為一項國家深化改革發展的頂層設計，也正切實地在國家治理體系中發揮著越來越重要的作用。武術作為中國文化的重要組成部分，其標準化發展的歷史同人類標準化的發展史一樣悠久，且這種發展正隨著中國的政治、經濟、社會發展不斷前進。尤其自2012年全國武術協會主席和秘書長聯席會議提出“把武術標準化建設提升到戰略地位，全面推進各項武術標準化工作”后，武術標準化正逐步探索“從傳統的以實踐經驗為依據，向當前以標準化學科理論為支撐的重大轉型”［1］。

轉型需有“他山之石”做參照。從“拳起于易，理成于醫”的歷史事實出發，就總體結構而言，武術上的理、法、勁、招跟中醫的理、法、方、藥，其理論原則和處理方式是全息映照和深度相通的［2］。這是武術標準化與中醫標準化可以比較的前提。同時，以標準化學科理論為支撐的中醫標準化早已起步，并取得了一些突破性成就，其間積累的許多經驗、得失對于武術標準化具有重要啟示意義。

筆者之前發表的論文《中醫與武術標準化發展的比較研究》［3］，主要就物態和制度層面進行了分析，本文則從物態、制度、行為、心態文化4個層面進一步深化研究，并主要從心態和行為層面對武術標準化發展較為迫切的方面與中醫標準化進行再比較分析。

1 中醫標準化與武術標準化的比較

1.1 中醫與武術標準化的指導思想比較中醫理論以“氣”為根本出發點，強調個體化診療，運用辨證論治的方法，在五行生克的整體關聯中求得陰陽平衡，具有自身獨特的生理觀、病理觀和疾病防治觀，與注重精準分析的西醫有著完全不同的理論和方法體系。中醫標準化應該按照自身規律，走自己的路。然而，在近代以來以西方為主導的現代化浪潮中，中醫無疑在被強力裹挾著，致使所謂的中醫標準化，很大程度上是在拿西醫之“準”來“標”中醫之路。以中藥和西藥為例，中藥成分復雜，多復方配伍而用，“講究用藥性治病，而西藥則根據成分治病”［4］，這是2種完全不同的診治思想。然而，在中藥標準化過程中，卻往往拿西藥標準衡量中藥。如有藥物研發人員提到：“我們曾申報過一個新藥，它是由解表宣肺、化痰止咳、清熱解毒三類中藥組成，其中哪些是有效成分，很難確定，但為了通過審批，只好指定了一個能定性定量的黃芩甙做有效成分，以此制定工藝和質量標準，也就是說今后檢查此藥的質量，只要黃芩甙含量達標就行了。如果止咳化痰和解表宣肺的藥含量不足，僅僅黃芩甙達標是不能保證藥品質量的，所以勉強確定有效成分和質量標準是自欺欺人。如果‘六味地黃丸’在今天，是萬萬通不過的。”［4］類似一些在中醫標準化過程中令人無奈的事例還有很多。當然，近些年，中醫界也已開始逐步深入反思這一問題，尤其在2011年遭受“歐盟封殺中藥”之痛后，中醫領域專業人員已在積極思考構建“以我為主”的中醫標準化體系。

武術的標準化之路與中醫有相似之處，尤其競技武術這一中華人民共和國成立后的武術標準化重要成果的形成，無疑受到西方體育標準的強烈影響。其以奧運會為目標，雖在2008年走近北京奧運，卻至今依舊未能走進奧運。當然，這并非在否定競技武術對中國武術發展所做出的重要貢獻。客觀地講，競技武術作為歷史的產物，也是在特定的歷史背景下中國武術不得不做出的改變。即使在未來，競技武術也依舊不應放棄已經堅持了數十年的奧運之旅。只是當前的東西方形勢已發生巨大變化，與數十年乃至十數年前相比，均有極大差別。中國武術理應順應時代大勢，深刻反思造成中西武技文化現象千差萬殊的根本原因，深入認識自身的特色與優勢，重新規劃未來的標準化之路。只有這樣，傳統武術才能更好地展現其真實面貌，發揮其文化作用；競技武術才能更好地繼續其競技之路，圓其奧運之夢。

1.2 中藥湯劑煎煮標準化與傳統武術訓練標準化的比較從文化行為的角度看，中藥湯劑煎煮標準化的變遷歷程與傳統武術訓練方法標準化的演變具有可比性。歷史上的中藥湯劑煎煮一般以手工進行，屬個體化行為，與用藥一樣有常有變，具有較強的個性，是理、法、方、藥辨證論治體系的重要組成部分。這種行為習慣在社會的現代化轉型中被悄然改變，由傳統爐火“一貼一煎”的煎煮模式轉變為現代設備煎藥機“千篇一律”的操作方法。煎藥機最早創始于韓國，1996年開始進入我國，到2009年有研究指出其“中國使用客戶已有2～3萬家醫院，國內縣以上中醫院普及率達50%～60%，浙江、北京普及率超過95%”［5］。煎藥機的使用有提高煎藥效率，操作規范，易于控制，延長湯液保質期，便于存放、攜帶、服用等諸多優點，但也存在無攪拌過程，不能實現文武火轉換，沒有輕煎久煎的變化，不能滿足先煎后下、煎湯代水、去滓再煎、分煎和合等特殊煎煮要求等問題。這些問題基本可以概括為現代煎藥設備煎煮方法與傳統中醫煎藥理論和標準的沖突。當然，在這種方式下煎煮出來的中藥也不可能完全發揮出理想藥效。在此背景下，衛生部、國家中醫藥管理局制定并發布《醫療機構中藥煎藥室管理規范》，其中第十九條明確規定，煎藥機“應在常壓狀態下煎煮藥物，煎藥溫度一般不超過100℃，要實現兩次煎煮、文武火轉化、滿足湯藥的特殊煎煮要求”；而且有報道稱，“由國家中醫藥管理局組織研發的新型中藥煎藥機，已能夠實現自動兩煎、自動加水計量、文武火自動轉換、先煎后下、自動攪拌、煎煮定時、藥渣自動分離、均分包裝等13項新功能”［6］，較之以前的煎煮方法更能充分發揮藥效，是在創新技術基礎上對傳統煎煮理論與標準的回歸與靠近。可見，中藥湯劑煎煮必須在遵循傳統中藥煎煮理論和標準的基礎上進行創新，否則便不能獲得理想藥效。

在傳統武術訓練領域，長久以來，各拳種流派逐漸形成了各自獨特的理論與技術標準，由此呈現出迥異的演練風格和紛繁的技法特色。但隨著近代西方文化思潮與體育訓練標準的涌入與沖擊，中國武術以西方體育運動為參照，逐漸形成了以“長拳”為代表的競技武術運動體系，并一度達至“一花獨秀”的發展態勢。受此影響，傳統武術技術風格大都不再傳統，而“變得不倫不類、花枝招展起來，呈現出舞蹈化、技巧化趨勢”［7］。這一現象的出現，源自傳統武術訓練標準的改變。這種改變在歷史中形成，有其必然性。但以中藥湯劑煎煮標準化的發展歷程為鏡鑒，我們認為，傳統武術訓練方式固然可以創新，而且應該有所創新，但不應與經過實踐檢驗的正確的傳統武術訓練理論和標準相違背，正如現代煎藥設備的煎煮方法不應與傳統中醫煎藥理論和標準相沖突一樣。因為一旦形成嚴重沖突：中藥藥效必然大打折扣，甚至產生不可預測的毒副作用；傳統武術也必然嚴重異化，從而造成其在技術與文化雙重層面上不可逆轉的損失。

1.3 中醫推拿手法標準化與傳統武術套路標準化的比較中醫推拿手法歷史悠久，從先民最初的本能施為，到如今特色紛呈的諸多流派，其間經歷了由無意為之到有意運用、由手法簡單到技法繁復、由雜亂無序到系統研究的過程，凝聚著歷代醫家辛勞的汗水，是中華民族智慧的結晶。這一過程事實上也是中醫推拿手法標準化水平不斷提升的發展歷程。但在歷史沿革、文化歸屬、地域分割、師承有別、環境差異等諸多因素的影響下，當下不同流派推拿手法迥然有別，同一流派不同傳人之間也往往差異顯著，而且還普遍存在同名異法和同法異名的現象，以及手法描述不規范和實際臨床中“科學性不強的非理性操作頻繁出現”［8］等問題。這些問題給中醫推拿手法的“教育、培訓、學術交流等造成困難，引發了近年來手法事故和并發癥的增多，嚴重影響手法應用的有效性和安全性”［9］。標準化作為解決這些問題的有效措施，受到很多專家的支持，如有研究就骨傷推拿手法標準化的贊同度做調研，得到的反饋問卷中有88%的專家、學者持支持態度［9］。中醫推拿手法標準化需要在系統整理研究推拿手法相關文獻的基礎上，保持推拿手法的傳統特色，可以“借鑒西方整脊療法的發展模式，利用手法運動學、動力學、生物力學等學科的成果和研究方法，促進推拿手法的量化及規范化、標準化”［10］，但絕不能陷入不中不西、歸宗無門的尷尬境地。

傳統武術套路由先秦至明清的標準化發展歷程與中醫推拿手法類似，也經歷了由簡單到復雜、由無序到有序的過程，最終達至拳種林立、流派紛呈的局面。這種局面的形成，是傳統武術技法數千年不斷精細化、繁雜化、有序化的結果，當然也可視為傳統武術技法標準化水平不斷提升的必然。具體地說，各拳種流派對于各自技法的規定與要求，均是傳統武術中客觀存在的各種事實標準。民國時期，“中華新武術”是傳統武術套路標準化的重要形式，中央國術館和精武體育會為傳統武術套路的標準化傳播做出了突出貢獻。中華人民共和國成立后，簡化太極拳、競技武術套路、段位制傳統武術套路等的誕生是傳統武術套路標準化的主要新成果。可見，傳統武術套路標準化一直在發展，而且在歷史及當下對傳統武術的國內外傳承與傳播做出了不可磨滅的貢獻。但以中醫推拿手法標準化為借鑒，審視中華人民共和國成立后的傳統武術套路標準化成果，似乎還存在一些問題。如競技武術套路是對傳統武術套路的異化；簡化太極拳及段位制傳統武術套路中的任一套路，均無法從宏觀上簡潔地反映出該套路所屬拳種的各流派最為精華的武術技法，未能實現對原有拳種流派的綜合、提煉、融攝、超越。因此，整體來看，中醫推拿手法標準化對傳統武術套路標準化的啟示主要有2點：①標準化對于傳統武術套路發展而言極為重要；②傳統武術套路標準化應從“提煉、統一”上下功夫。

1.4 中醫辨證論治標準化與傳統武術技擊標準化的比較“辨證論治”概括了醫家辨別癥候、實施治療的過程，是中醫理論的核心。由于辨證論治具有同病異治、異病同治的高度靈活性，是一種個體化診療，常常被認為無標準可言。但事實上，辨證論治自古即有標準可依，如《傷寒論》的398條經文，《脈經》的24脈象，都是辨證論治的“標準”。可以說，歷史上中醫的發展通常都是以對辨證論治標準的概括、總結、提升為基礎的。中華人民共和國成立后，“中醫藥研究者圍繞證候標準開展了系統的研究，對證候概念和內涵、證候分類、命名、證候量化的診斷標準等方面進行了規范化。近20余年來，證候規范化研究更是成為了中醫藥現代化和標準化研究的熱點”［11］。誠如國家中醫藥管理局政策法規與監督司司長查德忠所言，辨證論治推崇個體化診療，但“個體化診療不是隨心所欲，也有一定之規，標準化不會制約辨證論治的靈活性、個體化特征，關鍵是處理好特殊與普遍的關系”［12］。當然，中醫辯證診療標準化也不能抹殺個體化診療和眾多學術流派的特色，要知常達變，堅持“有所為有所不為的原則”［13］，在中醫自身發展的規律中達到辨證論治的客觀化、標準化。

原始人類的技擊需要促使了武術的產生，并在歷史的磨礪與擇取中逐步凝練、規范成今日傳統武術的技擊樣式。從技擊樣式的宏觀特征看，傳統武術明顯有別于跆拳道、空手道、拳擊等域外武技，應該說這本身就是傳統武術的一種存在標準。從傳統武術的技擊發展史看，其經歷了由無章法的隨意打斗，到技擊手法和理論的不斷提煉，以至形成以技擊“標準”不同為區分的拳派的過程。這一過程正是傳統武術技擊標準不斷提煉和升華的過程，是傳統武術技擊標準化的過程。與中醫辨證論治的個體化特征類似，傳統武術技擊也強調變化，甚至有“練時有定規，用時無定法”之說，但這并不妨礙傳統武術發展史上歷代拳家對于技擊標準的提煉與總結，如“指上打下，指左打右，指前打后”“上乘落，下乘舉，前乘沖，躍乘起”等均是技擊標準。這種普遍標準與所謂“用時無定法”“打無定法”的個體化技擊理論之間的關系，正是前述中醫辨證論治中所強調的普遍與特殊的關系，體現了歷代拳家知常達變的技擊意識。而從武術發展的史實看，這種普遍標準的總結，非但沒有制約個體化技擊方法的運用，反而促進了拳種流派的誕生，促進了傳統武術的發展、豐富與完善。

1.5 中醫與傳統武術名詞術語翻譯標準化比較術語是通過語言或文字來表達或限定某一專業概念的一種約定性符號［14］84。一個領域的名詞術語是該領域工作者相互溝通的通用語言。中醫和傳統武術名詞術語翻譯標準化，對中醫和傳統武術的國際化傳播具有重大意義。在翻譯領域，常用的翻譯方法有直譯法、音譯法、意譯法、異化法、歸化法、注解法、綜合翻譯法等。而在目前的中醫名詞術語翻譯中，直譯是最主要的方法；對于難解釋的術語，則適量運用音譯來表達［15］。從歸化和異化的角度，也以異化為主［16］，歸化為輔。所謂異化，是指在翻譯時盡量保留中醫文化特色，尊重中醫文化獨特性和完整性的翻譯方法；所謂歸化，是指在翻譯時盡量依照目的語受眾的表達習慣，尊重目的語受眾接受過程和接受程度的翻譯方法。整體來看，不論音譯、直譯還是異化，所強調的均是對中醫文化特色的關注，按照西方翻譯家Venuti的觀點，這可統稱為“異國情調化翻譯”，即翻譯效果凸顯原語文化特色。順應此思路，由于中醫屬于東方文化，我們可更為準確地將這種翻譯方法稱為“東方情調化翻譯”［17］。東方情調化翻譯不僅是翻譯方法，也可視為一種翻譯標準，在當前的中醫領域運用較為普遍，如《WHO西太平洋地區傳統醫學名詞術語國際標準》和《中醫基本名詞術語中英文對照國際標準》，較多地采用了東方情調化翻譯；世界衛生組織（WHO）于2010年在日本東京召開的傳統醫學國際分類（ICTM）會議上，國際疾病分類第11版（WHO/ICD-11）負責人Ustun在致辭中明確提出：翻譯傳統醫學概念和術語的時候，盡量不使用相關的西醫概念和術語，這應是今后制定WHO/ICD-11時所遵循的一個基本翻譯標準［18］。

傳統武術名詞術語翻譯可追溯到兩千多年前，主要針對日本、朝鮮等國，大多為漢日翻譯、漢韓翻譯，以及漢語與其他亞洲國家的語言翻譯等。由于受到地域環境和交通條件的影響，傳統武術名詞術語英譯的歷史相對較短暫，有歷史可考的記載始于清末［19］。中華人民共和國成立后，《漢英武術詞匯》（1988年）、《英漢漢英常用武術詞匯》（1989年）、《漢英英漢武術詞典》（2007年）等的相繼問世［20］，推動了傳統武術名詞術語翻譯的標準化發展。但深入來看，仍舊存在很多問題，如“一詞多譯、死譯硬譯、望文生義等現象在現行武術譯本中較為普遍”［21］。這些現象的產生主要歸因于武術領域翻譯標準的缺失［22］，當然也包含傳統武術名詞術語翻譯領域標準的不完善。

1.6 中醫與武術標準化認識誤區比較我國標準化工作起步較晚，且主要在工業、農業、管理等領域應用較多，直到近年才引起文化藝術領域的高度重視。如2007年文化部制定了《文化標準化中長期發展規劃（2007-2020）》，2009年全國文化藝術資源標準化技術委員會成立。所以，在一些文化領域，尤其像“丸散膏丹，神仙難辨”的中醫和“以無法為有法”的武術，這種一直給人留有“無標準”印象的中國傳統文化領域，對標準化學科較為隔膜，對標準化理論的引入存在很多認識上的誤區。

宏觀來看，由于中醫和武術在歷史、文化、思維等多方面關聯緊密，有關標準化的認識誤區也較為相似，主要有：①認為中醫和武術沒有標準；②認為中醫和武術無法標準化；③認為中醫和武術不需要標準；④認為標準的建立有礙中醫和武術的發展。針對這些認識誤區，本文主要從“事實”的角度對中醫領域進行簡單澄清，以對武術領域起到借鑒作用。而就武術領域認識誤區從學理上的廓清，則留待下文的2.6一節專門進行。

從中醫發展史看，盡管在古代沒有明確提出“標準”“標準化”的概念，但中國古代的中醫標準其實已經達到了很高的水平，如《傷寒論》《溫病條辨》等古籍中記載的無數經方，無疑是“標準”存在以及具有很高水平的力證。事實上，歷代醫家正是在對于辨證施治經驗、規律的積累、傳承以及重復使用中，建立起了中醫的事實標準。正是由于這些事實標準的不斷累積，促成了中醫領域蔚為壯觀的文化氣象。有人會以中醫的個體化診療特色證明武術不能標準化，但“中醫診療的個體化特征表現雖多，卻離不開基本證型的范圍。換言之，中醫診療個體化，不是‘千人千面’，更多的情況是‘大同小異’”［14］27，遵守著共同的基本規范與理論。也正是這些基本規法和理論構成的“標準”，保障了中醫個體化診療的可行性和安全性，奠定了中醫診療個體化發展的基礎。由此可見，中醫不僅有標準，可以標準化，更需要標準，而且適度的標準化對中醫發展還有重大促進作用。

2 中醫標準化對武術標準化的啟示

2.1 厘清中西武技思維方式之異，走“以我為主”的武術標準化建設之路基于中醫與武術標準化的指導思想比較，中國武術的標準化之路需要在深刻認識中西武技文化現象區別的基礎上重新規劃。但由中西武技派生出的文化現象千差萬殊、錯雜斑斕，若僅從這些現象的細枝末節中去體認、思考，便會感慨“亂花漸欲迷人眼”。而當我們將視野投擲到思維方式的層面后，則又“柳暗花明”，頓生豁然開朗之感。此處所謂思維方式，是指由一系列基本觀念所規定和制約并被模式化了的思維整體程式［23］，位于文化的最深層，主導并控制著文化的發展方向與表現樣式。因此，對中西武技思維方式進行梳理，其實是對2種文化現象的分別歸約，有助于我們執簡馭繁，深入透視中西武技，從而更為合理地規劃中國武術的標準化之路。當然，這種處理方式本身就是對標準化理論中“簡化”原理的運用。

中西武技分別在中西2種不同的文化中孕育而成，堪稱中西文化的典型代表，而中西文化的主導思維方式是迥然不同的。按照著名中國哲學史家樓宇烈的觀點，西方近代主要以科學思維為主，而中國人則習慣于人文思維。他認為：“人文思維和科學思維有很大不同，科學思維是從靜態出發的，或者是從具體的物出發的，追求的是一種普遍適用性；而中國的人文思維，則是從人出發的，或者是從人事出發的，是一種強調個性的思維，因為它是動態的、整體的、聯系的、隨機的、綜合的。”［24］所以，中西武技的思維方式必然也存在人文思維和科學思維之間的根本性差異［25］。如此，中國武術的標準化之路整體上便不應以西方武技、西方體育的標準為標準，否則便不僅是對中國武術的不自尊，也是對中國文化的不自信。退一步來看，即使從一開始便烙有西方體育標準印痕，甚至盡量以西方體育標準規范自身的競技武術，在經歷了數十載漫長光陰的競技、奧運之旅后，仍不被奧運會這一西方體育的“最高標準”所完全承認，也證明競技武術之前的“標準化”思路并不完全合適，如此便不得不改弦易轍，以更為自尊、自主的方式發展。所以，中國武術的未來標準化之路，必須“以我為主”。

2.2 優化、堅持傳統武術訓練標準，規避傳統武術競技化現象基于中藥湯劑煎煮標準化與傳統武術訓練標準化的比較，從悠遠歷史中緩步走來的傳統武術，面對社會的現代化轉型和競技武術的同化，出現普遍競技化現象。這一現象在當下頻遭詬病，卻也是歷史的一種無可奈何。然而當競技武術無緣奧運、體育強國號召提出、文化強國目標樹立等系列重大事件發生之后，應對已然普遍形成的傳統武術競技化現象做深入反思。否則，再過若干年，當傳統武術徹底競技化后，傳統武術的技術與文化也將隨之徹底流失，那時的我們不論再做多么深刻的反思，歷史也不會給予糾正的機會。深入反思，需要我們在西方文化思潮和體育訓練標準的沖擊中，不偏不倚，擺正位置，通過重新認識中國傳統文化在當下世界文化圖景中的位置與作用，重新梳理中國傳統武術在漫長歷史進程中逐步積淀形成的訓練方法和標準，確認我們應該向世界、向未來呈現怎樣的中國傳統武術。

中國傳統武術拳種眾多、流派紛呈，對不同拳種流派的訓練方法和標準逐一做梳理，自然不是本文所能做到的；對中國傳統武術的訓練方法和標準從宏觀上做梳理似乎也不是本節所能完全容納的。但我們至少可從中國傳統文化“和而不同”的文化特質，以及世界文化潮流發展大勢來考慮，并以中藥湯劑煎煮標準化的發展歷程為鏡鑒，提出中國傳統武術呈現給未來世界的理應是創新而又純正的中國傳統技擊文化的觀點。創新主要是就訓練方法而言。現代科技及訓練理論的發展與介入，往往可以更為科學、有效、安全地替代或改善某些在農耕時期形成的傳統武術訓練手段。但創新不應以犧牲傳統武術技術的純正為代價，而應保證甚至提升其純正度。這種效果的達成，來自我們對于傳統武術訓練標準的清醒認識，以及對它的優化與堅守。所謂傳統武術訓練標準，準確地說，是指經過傳統武術訓練后，訓練者所應達到的標準，如太極拳的松與柔。當然，標準需要優化，最好能夠簡化，并提煉出每一拳種流派的核心標準，這些核心標準是該拳種流派之所以成立的基準，舍此則不能表征該拳種流派的身份。如此，通過優化、堅持傳統武術訓練標準，可呈現給未來世界一種創新而又純正的中國傳統技擊文化，自然也就可以從根本上規避當前的傳統武術競技化現象。這是一種文化回歸之路，可有效防止傳統武術技術與文化的流失。

2.3 提煉、統一主要拳種套路技術標準，形成傳統武術套路國際傳播標準化體系基于中醫推拿手法標準化與傳統武術套路標準化的比較，可知傳統武術的發展史就是傳統武術的標準化史，傳統武術本身即蘊含著標準化因子。這打破了人們普遍對于傳統武術無標準、不可標準化的認識，從歷史層面上為傳統武術未來的標準化發展提供了合法性依據。鑒于國內外傳統武術發展情況懸殊，根據武術傳播的針對性原則，國內外的傳統武術套路標準化應區別對待，所以此處只針對傳統武術套路國際傳播標準化進行思考。

（1）以“統一、簡化、協調、選優”為基本原理的標準化，對傳統武術套路的國際傳播至關重要。因為僅“源流有序、拳理明晰、風格獨特、自成體系”的傳統武術拳種就有129個，每個拳種又有為數不等的流派，倘若不進行標準化處理，如此多的拳種流派，向國際上推廣具體該推廣哪些，又該怎么推廣，推廣的順序如何，都是非常棘手的問題。另外，在推廣的過程中，還很容易發生厚此薄彼的事情，從而導致不和諧“聲音”的出現。

（2）以中醫推拿手法標準化為借鑒，傳統武術套路國際推廣標準化應主要從“提煉、統一”上下功夫。優選主要拳種，對其分別做標準化，每一拳種形成一個標準化套路。每個標準化套路應盡可能簡潔地綜合、融攝其所屬拳種下各流派最為典型、精華的技法與風格，對于相類似的技法進行優化、統一，對于不同的技法與風格則繼續保留。如此形成的傳統武術國際傳播標準化套路，可從宏觀上簡潔地反映出該套路所屬拳種各流派最為精華的技法與風格，實現對原拳種流派的綜合、提煉、融攝、超越。

（3）對于“主要拳種”的遴選，應綜合考慮文化、地域的因素，盡量達到選擇較少的拳種，卻展現出較完整的中國傳統武術文化內涵和地域特色的目的［26］。如此形成的傳統武術國際傳播標準化套路體系，便不僅是綜合、融攝了主要拳種流派精華的幾個彼此獨立的套路的簡單拼湊，而是從整體上協調一致、可以較為完整地呈現傳統武術技法精華、風格特色與文化內涵的有機體系，是整個中國傳統武術的典型代表。

2.4 簡化、優選主要拳種技擊標準，形成傳統武術套路國際傳播標準化體系配套技擊基準鑒于中醫辨證論治標準化給予傳統武術技擊標準化的啟示，以及套路和技擊素來都是傳統武術兩大重要組成部分的事實，故有必要在形成傳統武術套路國際傳播標準化體系的同時，進一步簡化、優選主要拳種技擊標準，形成傳統武術套路國際傳播標準化體系配套技擊基準。這不僅可更為全面地向國際民眾展示中國傳統武術的內容，還可有效提升傳統武術學習者的水平，因為從一開始，“教育標準就決定了教育者的做法，以及被教育者所能達到的高度”［27］。就此而言，之所以選擇做技擊基準，主要是考慮到絕大多數國際受眾的接受能力和需要程度，以及傳統武術套路國際傳播標準化體系內容的簡潔性、核心性、典型性。當傳統武術技擊進入高水平時，便“打無定法”、甚至“拳無拳，意無意，無意之中是真意”，實現了對技擊標準的隨意運用，或超越了技擊標準的范疇，從而無需再做標準。

在基準制定的具體操作層面，應主要突出簡化、優選的原則。經提煉、統一形成的傳統武術套路國際傳播標準化體系，濃縮著“主要拳種”中最為典型、精華的武術技法，這些技法均具有較強的技擊含義。“配套技擊基準”：①指對標準化套路中所有武術技法技擊含義的逐一解讀，以使套路演練和技擊方法相配套，這類似于傳統武術師徒傳承中的“拆招”過程；②因為對于傳統武術技法而言，每一個動作均包含著多種技擊含義，“配套技擊基準”不可能將之窮盡，所以只能從這些技擊含義中優選出最基本、最簡單、最實用的含義加以演示說明。可見，這是一個優選與簡化的過程。在此基礎上，可結合“各主要拳種”的主要技擊理論，如形意拳的“硬打硬進無遮攔”、太極拳的“仰之則彌高，俯之則彌深，進之則愈長，退之則愈促”等，分別提煉“各主要拳種”的“核心配套技擊基準”。這是對“配套技擊基準”的進一步簡化、優選、融攝、超越，有助于進一步提高學習者對傳統武術技擊方法與理論的認識和運用能力，也符合傳統武術一精百精、一通百通、知常達變的學習規律。當然，雖然形成了基準，但技擊練習與運用畢竟是非常個體化的，所以在傳播過程中仍需考慮受眾的性別、個性、體質等諸多因素，進行靈活變通，甚至做個體化傳播，須知“嘗試運用‘一刀切’的標準去傳播是注定要失敗的”［28］。

2.5 以東方情調化翻譯特色為主，構建傳統武術名詞術語翻譯標準化體系有研究認為，長期以來，武術翻譯自覺不自覺地采用了歸化的翻譯策略，用奧林匹克體育文化闡釋著中國民族傳統體育文化的文化內涵。在一些武術翻譯中，尤其在競技武術運動的技術與理論翻譯中，這種現象較為明顯。例如，競技武術套路中的旋風腳等難度動作的翻譯不是直譯或音譯，而是采用了編碼的形式，這從文化安全的角度看，實際上是主動拋棄了這些名詞術語所承載的中國文化內涵。正如“針灸穴位名稱國際標準目前習慣上采用代碼形式，從而喪失了針灸經穴名稱本身所承載的文化和醫理意義。這種做法，可謂是針灸西傳史上的一大教訓。這樣的教訓再也不能重現于中藥名稱的國際標準化過程之中”［18］。同樣地，用奧林匹克文化闡釋武術文化的做法，不應也不能繼續出現在傳統武術翻譯中。

事實上，就傳統武術名詞術語翻譯標準化而言，在專家訪談中，專家們認為針對大多數名詞術語，采用音譯為妥，并表示這也是在大多數傳統武術對外教學中的普遍做法。音譯是一種典型的東方情調化翻譯。但對于沒有漢語基礎的傳統武術初學者而言，若只進行音譯，明顯不能有效傳達傳統武術的豐富意象和完整內涵，這不僅不利于傳統武術的深入傳播，也無助于學習者深入領略中國傳統文化的魅力，所以在很多情境下，便需要使用意譯法、注解法等做補充。在運用這些翻譯方法的時候，同樣應該注意凸顯東方情調。例如，對于術語“三盤落地”的注解，應將傳統武術上盤、中盤、下盤的理論特色講出來，而不應譯成“三只盤子落到地上”。總之，“東方情調化翻譯特色”理應是傳統武術名詞術語翻譯的宏觀標準，這一標準在音譯法、直譯法、意譯法、歸化法、異化法、注解法、綜合翻譯法等各種翻譯方法中均可不同程度地呈現。這不僅有助于武術文化的深入傳播，促進文化交流，也有益于譯入語的豐富和發展。換言之，我們應以東方情調化翻譯特色為主，構建傳統武術名詞術語翻譯的標準化體系。

當然，不論是否以東方情調化翻譯特色為主，翻譯中均應充分考慮到文化差異的問題。以“玉”字為例，其在中國文化中是端莊秀麗、珍貴高潔的象征，常被用來稱贊女子；有人曾將太極拳中的“玉女穿梭”翻譯成“jade girl works at shuttles”，然而jade在英語中卻常喻指“名譽不良的女子、蕩婦”，此時的翻譯就沒有注意到jade一詞在英語中的蘊涵意義［21］，從而引發文化誤讀。

2.6 廓清武術標準化認識誤區，以標準化戰略助推武術現代化發展基于中醫與武術標準化認識誤區的比較，對武術標準化的認識之所以會形成誤區，根本上是由于對“標準”“標準化”內涵的片面理解，需要從以下幾方面進行廓清。①武術是有標準的。“標準”有正式標準和事實標準之分，前者是經由權威部門發布的文件，后者則是約定俗成的規范。很顯然，武術領域存在大量的事實標準，如每個流派的技術要求，每種兵器的形制規范等。②武術可以標準化。“標準”強調統一，但并不是必須絕對統一，更不是必須統一到只有1種規范，而是可以相對統一，做范圍上的限制，或形成所謂的“基準”。“統一”主要是針對重復性現象而言的，武術領域存在大量的重復性現象，如武術流派的傳承制度，武術文化中的陰陽、五行、八卦觀念等，而且武術領域大量事實標準的存在，也是武術可以標準化的例證。③武術需要標準，因為武術標準是對武術重復性現象的總結，是對武術規律的提煉與升華，只要“標準”得當，便十分有助于武術的發展，如歷史上大量拳派的形成便有“標準”分類的作用，武術術語翻譯的合理標準化也必然有益于武術的國際化傳播。④標準化雖然是一把雙刃劍，但只要合理運用，一定是有助于武術發展的。標準有強制性標準和推薦性標準之分，這在給予受眾更大選擇權的同時，也為降低標準運用不當可能引發的負面效應提供了更多緩沖空間。

總之，在武術的現代化進程中，武術標準化是武術特色和優勢的載體，有助于武術的科學化、規范化、規模化、國際化發展，是武術現代化的標志與核心內容之一，也是武術邁向現代化的先決條件與重要推動力量。可以說，武術標準化作為促進武術現代化發展的一項重大戰略，勢在必行，但標準化只是手段，促進武術發展才是目的。因此，標準化的同時應防范由于標準的不完善、不全面而阻止技術體系的全面性；對民間各具特色的傳統武術流派也不應遏制，這是標準化不斷發展的源泉［26］。

3 結束語

從“它山之石，可以為借”的思路出發，本文選擇中醫標準化作比較，以對當前的武術標準化形成啟示。然而，武術和中醫均博大精深，標準化涉及的方面之多遠非一篇學術論文可以完全容納。故此，在物態、制度、行為、心態的文化四層次結構中，本文主要就心態和行為層面的內容進行了比較，而且它們在文化結構中處于較為核心的位置，對于物態和制度層具有統領意義，也就更具研究價值。