經偵信訪疑難問題及其對策

王曉東

(山東警察學院經濟犯罪偵查系，山東 濟南 250200)

隨著經濟犯罪偵查(以下簡稱“經偵”)業務的快速拓展，經偵信訪案件(1)經偵信訪案件即因經濟犯罪偵查工作引發的信訪案件。的數量也在不斷上升。大量的經偵信訪案件集中在受立案、采取強制性措施、追贓挽損等環節，還可能伴隨各種纏訪、鬧訪問題。經偵信訪疑難問題同樣集中在上述環節和過程之中。經偵信訪疑難問題雖然僅是經偵工作的一小部分內容，卻耗費了經偵民警的大量時間和精力。因此，明確經偵信訪疑難問題所在，準確分析其原因，找出可行的解決之道，是經偵工作提質增效面臨的亟待解決的問題。

一、受案立案環節的信訪疑難問題

受立案環節產生的信訪案件數量居各類經偵信訪案件之首。據統計，經偵信訪案件的47%發生在受立案環節。[1]受案立案環節的信訪疑難問題表現在以下幾個方面：

(一)公安機關是否應當接受各類報案

公安機關是否應當接受各類報案，是長期困擾公安機關的一個問題。《刑事訴訟法》第110條規定，公安機關、人民檢察院或者人民法院對于報案、控告、舉報，都應當接受。對于不屬于自己管轄的，應當移送主管機關處理，并且通知報案人、控告人、舉報人。《最高人民檢察院、公安部關于公安機關辦理經濟犯罪案件的若干規定》(以下簡稱《若干規定》)第14條規定，公安機關對涉嫌經濟犯罪線索的報案、控告、舉報、自動投案，不論是否有管轄權，都應當接受并登記，由最初受理的公安機關依照法定程序辦理，不得以管轄權為由推諉或者拒絕。公安部《關于改革完善受案立案制度的意見》(以下簡稱《意見》)規定，對于群眾報案、控告、舉報、扭送，違法犯罪嫌疑人投案，以及上級機關交辦的案件或者其他機關移送的案件，屬于公安機關管轄的，各辦案警種、部門都必須接受并依照有關規定辦理，不得推諉。

這三個規范性文件對公安機關接受案件范圍的規定看似不一致。如從《刑事訴訟法》第110條規定的字面意思出發，無論民事性質、行政性質、刑事性質還是其他性質的報案，公安機關都應當接受。但根據《若干規定》，公安機關應當接受涉嫌經濟犯罪的案件，《意見》規定公安機關接受屬于公安機關管轄的案件。但實際上，這三個文件的規定并不沖突。《刑事訴訟法》是規定刑事案件辦案程序的專門法，對于明顯的行政性質、民事性質和其他性質的不在《刑事訴訟法》規定范圍的案件，不宜納入刑事訴訟程序。《若干規定》是在經濟犯罪偵查工作中對《刑事訴訟法》的細化，將接受案件的對象限定在涉嫌經濟犯罪線索的案件正是契合了《刑事訴訟法》的精神。《意見》規定的是公安機關接受案件的范圍，公安機關是武裝性質的國家治安行政力量和刑事司法力量，兼具行政機關和司法機關的性質。《意見》明確規定，對明顯不屬于公安機關職責范圍的報案事項，應當立即告知報案人向其他有關主管機關報案。民事案件、其他部門管轄的行政案件“明顯不屬于公安機關職責范圍”，而明顯屬于異地公安機關管轄的案件不在其中。

綜上，《意見》擴大了《刑事訴訟法》和《若干規定》對經偵部門受案范圍的規定，經偵部門應當接受的案件范圍包括涉嫌經濟犯罪的線索、涉嫌公安機關管轄的其他刑事犯罪線索、涉嫌公安機關管轄的治安案件線索。

需要注意的是，《意見》對接案與受案進行了區分，接案是受案的前置。筆者認為，區分接案、受案有重要的社會意義。接案，也叫接報案，主要是針對群眾上門報案的情況，群眾上門報案，無論是否屬于本警種、本部門管轄，都應當接案，這是公安工作的根本路線即群眾路線的要求。接案要做到三個“當場”，即當場進行接報案登記、當場接受證據材料、當場出具接報案回執并告知查詢案件進展情況的方式和途徑。受案，也叫案件的受理，是從專業角度對案件的分工負責。接案后，應當根據公安機關內部管轄分工，由相關辦案警種、部門進行受案，填寫“受案登記表”，履行相關手續。筆者認為，為避免警力浪費、提高辦事效率，接案和受案之間應有一個分案環節，分案應由具有公安、法律專門知識的人員將案件分給辦案警種、部門，“屏蔽”明顯不屬于公安機關管轄的案件，避免對辦案警種、部門的干擾。

(二)對于不立案的案件是否均須履行告知義務

立案環節，相關訴訟參與人知情權能否得到實現和實現的程度是引發信訪案件的一個重要因素。在立案環節，公安機關有法定的告知義務。這些法定的告知義務有兩類：一類是主動告知；一類是被動告知，亦即在有關人員查詢時告知。

主動告知義務有法律和其他規范性文件的明確規定。《刑事訴訟法》第112條規定，公安機關認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人，控告人如果不服，可以申請復議。《公安機關辦理刑事案件程序規定》(以下簡稱《程序規定》)第175條規定，對有控告人的案件，決定不予立案的，公安機關應當制作不予立案通知書，并在3日內送達控告人。《若干規定》第19條也有類似表述。實踐中，經濟犯罪案件的來源有報案、控告和舉報等，只有在存在控告人的情況下，公安機關不予立案的情況才需要主動告知。那么，誰是控告人，控告人與報案人、舉報人有什么區別？

《刑事訴訟法》第110條規定，任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關報案或者舉報。被害人對侵犯其人身、財產權利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權向公安機關報案或者控告。很顯然，報案是針對犯罪事實，而舉報和控告針對的是犯罪嫌疑人；舉報是第三人對犯罪嫌疑人的檢舉揭發，具有見義勇為的性質；而控告是作為利害關系人的被害人對犯罪嫌疑人的控訴，具有自我保護的性質。[2]被害人既可能是報案人，也可能是控告人，還有可能因怠于行使權利或者不知道利益受損而僅僅是被害人的身份。只有在有明確的控訴對象的情況下，被害人才能成為刑事訴訟法上的控告人。

被動告知義務是由《若干規定》規定的。《若干規定》第26條規定，公安機關接報案后，報案人、控告人、舉報人、被害人及其法定代理人、近親屬查詢立案情況的，應當在3日以內告知立案情況并記錄在案。對已經立案的，應當告知立案時間、涉嫌罪名、辦案單位等情況。

積極履行告知義務是避免經偵信訪案件的一堵有效的“防火墻”；而怠于履行告知義務，特別是在當事人查詢案件情況時三緘其口，或持冷漠、漠視的態度甚至惡劣的態度，則易引發信訪案件。

(三)對案件性質產生爭議引發的信訪疑難問題

對現有案件材料事實的認識不一致是造成經偵信訪的主要問題之一。根據《程序規定》，公安機關認為有犯罪事實，是決定立案的首要條件。公安機關認為有犯罪事實，是一個“主觀+客觀”的表述。公安機關既不能憑空臆造一個犯罪事實而立案，也不能等到證據確實充分后才予以立案。在有一定證據證明存在犯罪事實的情況下，公安機關即可“認為有”犯罪事實。證明有犯罪事實的證據，既不要求達到“充分”的程度，也不要求達到批捕或結案環節要求的“確實”程度。只要現有證據材料能夠使一般公安專業人員相信存在經濟犯罪事實的可能，即可立案。畢竟在立案之前，公安機關手段措施有限，立案審查的時間有限，不太可能獲得確實充分的證據材料，不能把批捕的標準或者偵查終結的標準作為立案標準，適用于立案當中。因此，不能因錯誤立案就一概認為是插手經濟糾紛或玩忽職守。要嚴格區分插手經濟糾紛和因對事實、法律的認識錯誤而立案的情況，嚴格區分玩忽職守與因對事實、法律的認識錯誤而不立案的情況。

根據公安部《關于公安機關不得非法越權干預經濟糾紛案件處理的通知》、《關于嚴禁公安機關插手經濟糾紛違法抓人的通知》、《關于嚴禁越權干預經濟糾紛的通知》等多個文件，公安機關“絕對”不得介入經濟糾紛。因此，插手經濟糾紛成了公安機關特別是經偵部門立案、辦案的一個“緊箍咒”。但什么情況屬于插手經濟糾紛，相關規定卻沒有明確。筆者認為，插手經濟糾紛有兩種情況：一是明知是經濟糾紛而無節制地進行初查，二是明知是經濟糾紛而立案偵查。明知經濟糾紛是認定插手經濟糾紛的前提。如果案件事實不明朗或者對法律的理解與適用存在爭議，而在法律或其他規范性文件規定的時限內采取符合規定的手段措施進行初查，或者予以立案，均不宜認定為插手經濟糾紛。

因玩忽職守不立案與因對事實、法律的認識錯誤不立案也有明顯區別。玩忽職守不立案的標志是不作為。對明顯的案件事實視而不見、不采取有效措施是不作為，對疑似案件的報案不接案、接案后不受案或受案后不采取有效措施進行調查也是不作為。接報案后，積極進行案情分析，積極采取初查措施，但因對現有證據材料是否構成犯罪存在爭議造成遲遲未立案的，不是玩忽職守。但無論什么原因不立案都可能給報案人造成公安機關不作為的印象。這就需要辦案部門通過適當的方式與報案人進行溝通，在不違反保密原則的前提下使其了解案件進展情況，避免將經濟犯罪案件演變成信訪案件。可以說，在經濟犯罪案件的辦案過程中能否引發信訪案件，有了信訪能否及時化解，既靠辦案民警的“智商”，也靠“情商”，但很多情況下更有賴于“情商”，即民警的溝通能力和群眾工作能力。

二、采取強制性措施環節的信訪疑難問題

強制性措施(2)強制性措施是一個學術概念。刑事強制措施是一個法律概念，專指拘傳、取保候審、監視居住、拘留、逮捕5種對人身的強制措施。對人身的強制性措施和對財產的強制性措施統稱為強制性措施。既包括對人身的強制性措施，也包括對財產的強制性措施。在刑事訴訟中，對人身的強制性措施，主要是刑事強制措施，包括拘傳、取保候審、監視居住、拘留、逮捕等；對財產的強制性措施即查封、扣押、凍結等。各種強制性措施對當事人的震懾、沖擊、保護程度與力度不同。拘留、逮捕等對人身的強制性措施對犯罪嫌疑人而言具有極強的震懾作用，查封、扣押、凍結等對財產的強制性措施對被害人而言具有重要的保護意義。強制性措施關系到犯罪嫌疑人和被害人的切身利益，也從某種意義上影響甚至決定著案件的成敗。因此，公安機關對采取強制性措施往往格外謹慎，嚴格報批程序、規范執行過程。但當事人或從切身利益出發，或確實因公安機關存在執法不規范的情況，采取強制性措施環節的信訪案件時有發生。采取強制性措施環節的信訪有的來源于被害人一方，但主要來源于犯罪嫌疑人一方。

(一)采取強制性措施環節來源于被害人方的信訪疑難問題

來源于被害人一方的信訪有四種情況，一是認為應當對犯罪嫌疑人采取強制性措施而公安機關未采取；二是公安機關采取的強制性措施未達到被害人的心理預期，如被害人認為應當刑拘、逮捕，而公安機關卻采取了取保候審、監視居住措施；三是認為公安機關保而不審、保而不偵，取保后未開展后續有效偵查工作；四是在取保候審或監視居住期間發生犯罪嫌疑人報復打擊報案人或被害人的情況。

強制性措施屬于程序性措施，不是終局狀態，是為了保證刑事訴訟順利進行的臨時性手段。采不采取強制性措施、采取何種強制性措施不僅是法律規定的問題，更多的情況下是偵查時機選擇問題或偵查策略問題。因此，對于前兩種情況的信訪，公安機關應當在向被害人一方做好解釋說明工作的同時，根據案件偵查需要，自主決定強制性措施的實施。保而不審、保而不偵確實是有的地方公安機關辦案中存在的痼疾。但有沒有進行有效的偵查工作，被害人很多情況下無從知曉。在沒有看到破案結果或者沒有有效辦案信息來源渠道的情況下，有些被害人就會認為公安機關不作為而信訪。因此，在案件辦理過程中，也要通過適當途徑，在做好保密工作的前提下，適時向被害人一方通報案件辦理情況，如在取保候審或監視居住期間發生犯罪嫌疑人打擊報復被害人、報案人的情況，公安機關可根據《刑事訴訟法》的規定報請檢察機關批準，對犯罪嫌疑人予以逮捕。

(二)采取強制性措施環節來源于犯罪嫌疑人方的信訪疑難問題

來源于犯罪嫌疑人一方的信訪主要有三種情況：一是認為公安機關超范圍采取財產強制性措施；二是認為公安機關對查封、扣押的涉案財物保管不當；三是認為公安機關不恰當地沒收取保候審保證金。

根據《刑事訴訟法》的規定，查封、扣押的范圍是可以證明犯罪嫌疑人有罪或無罪的各種財物，凍結的范圍是犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等。根據《若干規定》，查封、扣押、凍結過程中，要嚴格區分違法所得、其他涉案財產與合法財產，嚴格區分企業法人財產與股東個人財產，嚴格區分犯罪嫌疑人個人財產與家庭成員財產，不得超權限、超范圍、超數額、超時限查封、扣押、凍結。《若干規定》較之于《刑事訴訟法》的規定，對于公安機關來說更加嚴格。在偵查階段，特別是偵查涉眾型經濟犯罪案件、風險型經濟犯罪案件時，公安機關的維穩壓力巨大，案件錯綜復雜，戰機稍縱即逝。在這個階段要求公安機關做到三個“嚴格區分”、四個“不得超越”是不現實的。另外，通過比較《刑事訴訟法》和《若干規定》可以看出，《刑事訴訟法》規定的查封、扣押、凍結是從偵查取證角度進行的，《若干規定》則是從控制與處置涉案財物的角度予以規定的。規定的出發點不同，造成了辦案部門和當事人對查封、扣押、凍結范圍理解上的不同。這也是形成嫌疑人方信訪的最主要因素。

筆者認為，《刑事訴訟法》關于查封、扣押范圍的規定既與刑事法律中關于追繳的法律精神存在矛盾，也有悖于刑事訴訟的程序邏輯，同時不利于保護被害人的利益，不利于社會的穩定。而《若干規定》的規定更進一步背離了法律精神。筆者建議，取消刑事訴訟法中關于查封、扣押對象的限制性規定，明確規定，不僅犯罪所得和犯罪工具等涉案財產應當追繳，與犯罪無關的犯罪分子的財產也應考慮納入到追繳的范圍之內。為穩妥起見，可以先行取消貪污賄賂犯罪、重大恐怖活動犯罪、涉眾型經濟犯罪等重大犯罪案件偵查中查封、扣押的限制性規定，只要能夠證明屬于犯罪嫌疑人所有的財產均可以追繳。[3]

對查封、扣押的涉案財物的保管，是長期困擾公安機關的一個難題，也是經偵信訪的一個焦點問題，特別是查扣車輛的保管問題。涉案財物應當“物隨案走”、“一案一清”，[4]但實踐中很多涉案財物并未隨案走，而是“滯留”在公安機關。有的涉案財物經年累月，價值已大大折扣；有的涉案財物因管理不善而毀損、滅失，或因處置不當造成返還過程中產生糾紛。各類涉案財物，特別是一些貴重財物，既涉及財物的科學高效管理，又涉及到當事人的切身利益，是一個專業性、法律性、社會性都很強的問題，因此，建立統一獨立的涉案財物管理中心勢在必行。[5]“統一”解決的是涉案財物的流轉成本，“獨立”解決的是涉案財物管理的專業性問題。建立統一獨立的涉案財物管理中心，有關涉案財物的經偵信訪疑難問題也就迎刃而解了。在統一獨立的涉案財物管理中心成立之前，公安機關涉案財物的管理要按照2015年《公安機關涉案財物管理若干規定》嚴格執行，盡可能避免因違規管理或者管理不當引起的經偵信訪案件。

沒收取保候審保證金必須符合《刑事訴訟法》的規定。根據《刑事訴訟法》的規定，沒收取保候審保證金有“5+4”種情況。“5”是指犯罪嫌疑人違反《刑事訴訟法》明確規定的五種情況：即未經執行機關批準不得離開所居住的市、縣；住址、工作單位和聯系方式發生變動的，在24小時以內向執行機關報告；在傳訊的時候及時到案；不得以任何形式干擾證人作證；不得毀滅、偽造證據或者串供。“4”是指違反《刑事訴訟法》授權司法機關對犯罪嫌疑人的限制性規定的四種情況：即不得進入特定的場所；不得與特定的人員會見或者通信；不得從事特定的活動；將護照等出入境證件、駕駛證件交執行機關保存。

沒收取保候審保證金必須符合法律的目的。取保候審制度是為了保障刑事訴訟的順利進行，既不能把取保候審當成結案的手段，也不能當成有關部門謀取部門利益的手段。是否沒收保證金以及部分沒收還是全部沒收保證金要出于保障訴訟順利進行的需要而不是部門利益需要。若把沒收保證金作為取保候審的目的極易引發信訪問題。

三、追贓挽損環節的信訪疑難問題

追贓挽損是絕大多數經濟犯罪案件被害人的最大訴求，也是傳統經濟犯罪偵查工作認為的四大任務之一。[6]但從《刑事訴訟法》規定的公安機關的具體任務、職能看，公安機關并無追贓挽損的職責。根據《程序規定》，公安機關在刑事訴訟中的任務是保證準確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。《程序規定》規定的公安機關在刑事訴訟中有保護公民財產權的任務，不能誤解為公安機關有追贓挽損的任務。追贓挽損是公安機關在調查取證、偵查破案過程中的附帶社會經濟效益，而不是主要目的。公安機關對公民財產權的保護是通過搜集犯罪嫌疑人有罪無罪的證據，將嫌疑人緝捕歸案，移送檢察機關后，由法院經審判程序追繳犯罪人財物對被害人予以返還或賠償實現的。公安機關的偵查工作是對公民財產權保護的基礎工作，沒有這個基礎，法院的審判以及對被害人返還、賠償就成了一句空話，公民財產權的保護也不過是空中樓閣而已。

之所以出現追贓挽損方面的信訪問題，最重要的原因就是對上述法律規定和立法精神的誤讀。除此之外，還有公安機關或偵查人員對受損群眾不切實際的宣傳和承諾。在實踐中，幾乎所有的涉眾型經濟犯罪案件的利益受損群體都會采取上訪的形式進行維權。雖然《信訪條例》規定了信訪的形式、渠道，明確規定多人采用走訪形式提出共同的信訪事項的，應當推選代表，代表人數不得超過5人。但為了達到最佳的維權效果，在法不責眾思維的影響下，利益受損群體往往會采用大規模的人員聚集、赴省進京請愿、靜坐等上訪方式，以期引起全社會的關注和一定職級領導的重視，以輿情促維權。[7]有的公安機關或民警，出于維護眼前穩定的需要，對受損群體許下諾言，承諾為群眾挽回損失，甚至承諾為群眾挽回全部損失。這種承諾對維穩而言無異于飲鴆止渴。一旦實現不了承諾，受損群體會理直氣壯地再次聚集，要求公安機關兌現承諾。還有不少的公安機關在破案之后，報喜不報憂，對抓獲了多少嫌疑人、追回了多少損失不遺余力地進行宣傳，但對挽回的經濟損失在全部經濟損失中的占比卻輕描淡寫甚至選擇性無視。這很容易給人民群眾一個錯覺：公安機關能夠為投資人挽回投資損失。

對公安機關職責任務的誤解、公安機關歧義性宣傳和不切實際的承諾是引起追贓挽損環節信訪的主要因素。因此，要通過法學教育和法律宣傳，明確公安機關的具體職責任務，公安機關不是外國的“不管部”(3)不管部是政府部門中專設的一個并不專管特定事物的部門，其他部門不管的事物，由不管部兜底進行管理。英國是最早設立不管部的國家。參見求索.何不設立“不管部”[J].寧波廣播電視大學學報，2016，(1)：2-5.，其他部門不管的，公安機關都管，其他部門職責范圍內的，公安機關也要管。經偵部門可以用“明白紙”等簡潔明了的形式，通過各種媒體渠道向社會準確地公開本部門的法定工作范圍、工作職責、工作任務。要讓人民群眾明了自己才是自身利益的最主要關注者和維護者，是自身利益的第一維護義務主體，而不是黨委政府，更不是公安機關。在進行輿論宣傳時，要在實事求是的基礎上，側重于維穩的需要。既要說公安機關的成就，更要說受損群體的損失和教訓，要打消某些潛在受損群體的“被害人盲點癥”(4)被害人盲點癥是指被害人因某種迫切的需要和急切的欲望，以致注意面狹窄、判斷力減弱甚至輕度喪失理智，對自己所處的危險或面臨的風險視而不見的一種狀態。參見任克勤.涉眾型經濟犯罪及其對策研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2012.50.和“巨嬰心理”。在經偵工作中，是公安機關責任的，公安機關要有擔當不能推諉；不是公安機關任務的，公安機關也不能大包大攬，最后引火燒身。

四、各種纏訪、鬧訪形成的信訪疑難問題

前面提到的經偵信訪疑難問題的解決都是建立在信訪人是理性人的基礎上的。但實踐中，并不是所有的信訪人都是理性人，有相當一部分信訪人已經深陷信訪的“牛角尖”不能自拔或者不愿自拔。有些信訪人嘗到“纏”、“鬧”帶來的甜頭，對纏訪、鬧訪樂此不疲；有些信訪人為達到一己之私，罔顧事實和法律規定，胡攪蠻纏；還有的犯罪嫌疑人為干擾公安機關辦案，在辦案機關案件辦理的各個環節“找茬”信訪。

針對這些情況，公安機關要積極向黨委政府匯報，爭取黨委政府的理解和支持。在此基礎上，依法分類施策，采取果斷有效措施：

針對通過纏訪、鬧訪獲取利益的信訪人要“斷奶”、嚴打。很長時間以來，少數地方出于穩定需要，對于一些纏訪、鬧訪的信訪人采取安撫政策。在國家舉辦大型活動，召開黨代會、人代會，某些敏感日期等時間節點，有些信訪人則糾集或單獨赴省進京上訪。公安機關為避免這些信訪人赴省進京，通過各種形式安撫信訪人，甚至出現在某些時間節點，公安機關安排信訪人外出旅游的情況。一些信訪人嘗到了“甜頭”后，長此以往，就形成了“信訪依賴癥”，依賴信訪生活、依賴信訪致富，把信訪當成了謀生的手段。對這樣的信訪人要堅決做到“斷奶”，破除“小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧不解決”的怪圈。情節嚴重的，還要依法追究擾亂社會秩序、敲詐勒索等行為的刑事責任。

對于罔顧事實和法律規定，胡攪蠻纏的信訪人，要通過耐心的法治宣傳教育，使其知法懂法，使其明晰案件法律事實，使其知道證據是公安機關辦理案件的核心。對那些明知法律規定、明知自己的證據不足或者理由不充分，甚至明知自己無理卻不斷纏訪鬧訪的信訪人，要依據《信訪條例》、《治安管理處罰法》和《刑法》的規定予以行政或刑事處罰。

近年來，不少地方出現了犯罪嫌疑人通過信訪干擾公安機關辦案的情況。犯罪嫌疑人或其家屬、利害關系人為了干擾、阻撓公安機關辦案，向黨委政府、人大政協、紀委監委、檢察機關、上級公安機關等部門以寫舉報信的形式反映公安機關某個環節存在違法違規情況。有關部門在接到“舉報信”后，往往要向被舉報的公安機關核查，公安機關則指令辦案民警就舉報內容寫出詳細的情況匯報。有些案件的辦案民警甚至要寫三四次這樣的匯報，不勝其煩，嚴重影響案件的辦理進程，挫傷民警的辦案積極性。針對這種情況，筆者建議公安機關由信訪部門作為應對部門，在及時、充分了解案件辦理情況下，統一回復監督部門的核查。這樣，可以將辦案民警從繁瑣的回復核查的工作中解放出來，集中力量辦案。

纏訪、鬧訪這種惡性信訪生態環境，是由多年以來我國社會、經濟、政治、教育等多種因素造成的。對于纏訪、鬧訪的處置不能僅靠公安機關或被纏訪、鬧訪的機關、部門，要在黨委、政府的統一領導協調下，在社會、經濟、政治、教育、法律等多個領域多措并舉、部門聯動、綜合治理。筆者認為，可以在信訪領域引入國家聯合懲戒合作備忘錄制度(5)截至2018年底，我國已經出臺了38個國家層面的聯合懲戒合作備忘錄。參見信用中國.國家聯合獎懲備忘錄[EB/OL].https://www.creditchina.gov.cn/lianhejiangcheng/lingyulianhejiangcheng/.，建立失信信訪人懲戒制度。2018年以來，我國多個地方出臺政策，對失信信訪人進行懲治：江蘇省連云港市出臺了《失信信訪人聯合懲戒合作備忘錄》，江蘇省淮安市出臺了《淮安市信訪人信用管理實施辦法(試行)》，江蘇省鹽城市出臺了《鹽城市信訪人信用管理實施細則(試行)》，福建省莆田市出臺《關于成立信訪秩序領域嚴重失信人員認定委員會的通知》等。根據這些地方性法規政策，信訪人一旦出現嚴重失信行為，將被列入省、市公共信用信息系統黑名單向社會公開，列為重點監管和監督檢查對象，禁止參加社會和單位評優，禁止報考公務員等，并在交通出行等方面受到多部門、多領域的全面限制和聯合懲戒。對纏訪、鬧訪行為進行綜合治理、聯合懲戒效果明顯。

隨著經濟社會的發展，人們在經濟生活中的參與度越來越高，經濟犯罪特別是涉眾型經濟犯罪越來越多，有關經濟犯罪偵查的信訪問題也會越來越突出。信訪既是民意的反映，也是社會穩定的抓手。經偵部門在辦理經濟犯罪案件中，既要通過偵查工作查清案件事實，也要考慮到案件辦理的社會影響，考慮到各種可能誘發的信訪問題。也就是說，經偵民警不僅要會辦案，還要會做群眾工作，會處理信訪難題。只有這樣，經濟犯罪偵查工作所追求的政治效益、社會效益、法律效益和經濟效益才能得以實現。