新媒體時代消除警察偏見的對策研究

陳 卓

(浙江理工大學馬克思主義學院，浙江 杭州 310018)

偏見是指“對一個社會群體及其成員所持有的積極或消極評價。”[1]從詞義上看，警民關系中的偏見包括“警察對群眾的偏見”和“群眾對警察的偏見”兩個方面。國外學術界一直關注警民關系中的偏見問題，除了群眾對警察的偏見，不少研究還關注警察對群眾的偏見，以及警察與群眾之間的雙邊互動關系。(1)Hayward，L．E．，M．J．Hornsey，L．R．Tropp,F．K．Barlow．Positive and negative intergroup contact predict Black and White Americans' judgments about police violence against Black Americans[J]．Journal of Applied Social Psychology，2017，(11)：605-615；Spencer，K．B．，A．K．Charbonneau, J．Glaser．Implicit Bias and Policing[J]．Social and Personality Psychology Compass，2016，(1)：50-63；Skinner，A．L,I．J．Haas．Perceived Threat Associated with Police Officers and Black Men Predicts Support for Policing Policy Reform[J]．Frontiers in Psychology，2016，(7)：1-17．尤其是在美國，警察的種族偏見一直是研究的熱點。(2)The Negro，Prejudice，and the Police[J]．Journal of Criminal Law and Criminology，1964，(3)：405-411；Fisher，G．A, S．M．Doyle-Martin．The effects of ethnic prejudice on police referrals to the juvenile court[J]．California Sociologist，1981，(2)：189-205；Weitzer，R, S．A．Tuch．Racially Biased Policing：Determinants of Citizen Perceptions[J]．Social Forces，2005，(3)：1009-1030．相比之下，國內相關研究中，警察偏見問題涉及較少，且多以群眾對警察的偏見為主。(3)詳見任恩澤．社會公眾心理偏見與警察公共關系建設[J]．吉林公安高等?？茖W校學報，2004，(5)：10-14；若禹．如何消解上海襲警案的“民意偏見”[J]．民主與法制，2008，(16)：40；吳張燕．文化沖突理論：構建和諧警民關系的另一種視角[J]．公安學刊(浙江警察學院學報)，2012，(4)：60-62．有研究從來源、影響和對策等方面，研究了警察執法偏見性，涉及到警察對群眾的偏見。[2]在警察偏見的表述中，警察是主體，即偏見的施與者，群眾是客體，即偏見的接受者(對象)。警察偏見即警察以及站在警察立場上的人對群眾的偏見。

近年來，隨著改革的縱深推進和人們利益的不斷調整，警察和群眾在網上“互懟”的現象時有發生。新媒體時代的警民關系表現出一系列新的特點和發展趨勢，互聯網上各類平臺時常出現體現警察偏見的內容。例如,由高鐵被阻引發警察對群眾說“對不起，晚了”，于歡刺殺辱母者案衍生出網絡語言“毛驢懟大巴”等，(4)本文所引用的關于警察偏見的網絡素材均來自于相關微信公眾號及新浪微博，引用時不再一一注明出處。為尊重網民本人和保留原意，在引用相關內容時，除了對明顯的語法錯誤和錯別字進行修改，其余均做保留?？梢园l現，警察偏見并非個別現象，且隨著新媒體的發展呈現出一定程度的普遍化趨勢。世界范圍內的交流以及互聯網傳播帶來的全球聯系，導致警務正在經歷巨大變革。新媒體改變的不僅僅是警察的執法辦案工具，也正在改變警察的思維和行為方式，改變警察所面臨的社會、人群以及整個世界。警察偏見已成為當前構建和諧警民關系的阻力，需要引起重視。(5)關于警察偏見的特點和成因分析，參見陳卓．新媒體時代警察偏見的特點分析[J]．寧波廣播電視大學學報，2018，(4)：8-14；陳卓．新媒體時代警察偏見的成因分析[J]．云南警官學院學報，2018，(5)：87-94．在消除彼此偏見、和諧警民關系方面，警察應該、也必須有所作為。

一、群際接觸：從直接接觸到延伸接觸

人們簡化世界的方法之一就是歸類：通過把客體歸入不同的類別來組織世界。按照社會分類理論(social categorization theory)，人們把世界分成內群體(in-group)和外群體(out-group)。對前者而言，個體把自己看作是其中的成員；而對外群體則相反。這些認識性的區別導致了群體內偏見(in-group prejudice)，一種認為自己群體比別的群體好的評價。人們一旦被看做外群體成員，常常會成為泄憤和不公平對待的對象。[3]能否通過某種方式提高不同群體間的接觸程度來減少偏見？美國人格心理學家、實驗社會心理學之父奧爾波特(G．W．Allport)在其名著《偏見的本質》(The Nature of Prejudice)中提出了一個重要理論——群際接觸理論(intergroup contact theory)。該理論認為，群際接觸是減少偏見最有效的方法。[4]第一，不同群體間人們的接觸增多可以增進他們對彼此間相似程度的認識，知覺到的相似性能夠產生高度的相互吸引。第二，雖然刻板印象是頑固而難以改變的，但當有足夠多的與原先的刻板印象不一致的信息出現，或是當人們遇到大量例外的情況時，這種印象仍是能夠被改變的。第三，增加接觸有助于阻遏人們形成外群體同質性錯覺。[5]群際接觸理論包括兩方面的內容：直接接觸假說和延伸接觸假說，這為消除警察偏見提供了現實經驗和理論支撐。

一方面，通過開放警營等與群眾直接接觸的方式，增進警察與群眾之間的情感溝通，從而降低警察偏見。虛擬空間不能代替現實世界，群體間的直接接觸是抵遏偏見的有效方式。對于警察而言，減少警民之間偏見的一個重要措施就是加強與群眾的直接接觸。傳統意義上，由于對平面媒體的嚴格管控，對影響警民關系的事件一般不作報道，或者即便是報道也多為正面，而警察的威嚴和神秘性也使得人們即使有所議論也僅限于很小范圍的猜測和質疑。[6]但是，在新媒體時代情況發生了變化。昔日警察的“神秘面紗”被層層撥開，各種信息鋪天蓋地，正面的與負面的、真實的與杜撰的、合法的與非法的交織在一起，賦予了警察以新的“神秘”性，而這種神秘性往往具有很大的破壞性，它成為滋生警察謠言的溫床。與其被動回應、疲于應付，不如打開大門、敞開胸懷，積極主動與群眾溝通交流，變警察的神秘性為公密結合、以公開為主。開放警營則是一個很好的舉措。

除了消除對警察過分的“神秘感”，開放警營還能收到改善警民關系，促進雙方有效溝通交流的效果。在執法辦案等工作過程中，警察感受到的往往是執法對象乃至公眾的誤解、辱罵，甚至暴力抗拒執法等。的確，因為工作性質的原因，警察接觸社會陰暗面的廣度和深度要遠遠超出其他職業，這種客觀的“社會存在”是滋生警察偏見的溫床。改變警察偏見，除了加強警察職業倫理教育和思想政治教育，強化警察的群眾觀，還需要扎根于具體的社會實踐之中。因為人存在這樣一種一般性傾向：只是由于僅僅曝光就會喜歡某種客體或者人，你對某種事情或者人了解越多，你就越喜歡它。[7]就當前公安工作狀況而言，警營開放不失為一種消除警察偏見、和諧警民關系的好方法。警營開放是一種客觀的社會存在，同時又是一種有別于警察日常工作常態的“特殊狀態”：這是在一種輕松友好、相互尊重的氛圍下開展的活動，警民雙方都試圖在交流對話的過程中盡可能地釋放善意，群眾傳遞給警察的積極信息(例如好奇、仰慕，甚至崇拜等)很容易被面對面交往的警察接收，并進一步感染警察，使之以同樣積極的態度予以回應。警營開放的具體內容只是一個次要方面(群眾不一定都對警察的專業知識和工作內容感興趣)，更重要的是通過情感交流，拉近彼此距離，從而一定程度上消除群眾對警察的神秘感，同時讓群眾在警察眼中變得友善、親切甚至可愛。在改變群眾關于警察的“嚴肅暴力”、“鐵血無情”等印象的同時，也通過警民之間的良性互動大大降低了警察偏見。

另一方面，新媒體平臺創造了“超現實”的“擬像”，可以通過延伸接觸盡可能地消除警察偏見。群體間的直接接觸的確能有效消除彼此之間的偏見，然而能滿足直接接觸條件的群體畢竟是少數；而且，如果已經形成了對“他們”根深蒂固的偏見，群體間的接觸也可能會產生負面的情緒反應(如焦慮、不適)，以及擔心受到公開偏見等。[8]這種反應對接觸可能帶來的良好效果起到了破壞作用。這就需要借助于延伸接觸假說。該理論認為，要消減不同群體間的偏見，個人之間的直接接觸并非必需的。實際上，只要我們所討論到的人知道本群體中已經有人和其他群體的人建立了親密的友誼，這種消減偏見的良好效果就會產生。不一定要面對面接觸，只要當“我們”認識到群體間善意的存在時，就表明與“他們”接觸是可能的，換言之，群體的規則不再像一開始所認為的那樣排斥外群體。同樣地，得知“我們”的成員與“他們”的成員享有友善的關系，有助于降低“我們”與“他們”交往時的焦慮程度。道理很簡單：如果我們認識的某人可以享受這種交往的樂趣，為何我們不可以呢？越來越多的研究結果支持了延伸接觸假說的正確性。[9]

2018年1月5日，發生了一起女子強行阻擋動車的事件,知名警察自媒體微信公眾號“水母真探社”發表文章《當高鐵屢屢被阻，你們又要求警察強硬了？對不起，晚了》，引起廣泛關注?！度嗣袢請蟆返奈⑿殴娞柡凸膊恐伟补芾砭拄叽蛩暮诔暮ｍ椥袆愚k公室官方微博“公安部打四黑除四害”相繼轉載該文章,對文章的評論出現了涇渭分明的兩極陣營：一方是站在警察的立場上批評群眾(表現為警察對群眾的偏見)，另一方則是站在群眾的立場上批評警察(表現為群眾對警察的偏見)。至此，在新媒體的作用下，一起治安事件最終演變為一起網絡涉警輿情(以下簡稱“高鐵被阻評論事件”)。在眾多警民雙方各說各話、隔空互懟的評論中，有一個網友發表了不同的聲音，他在評論中談到了兩個當警察的同學：“我們認識十年，他們已經從警四年了，我知道他們寒冬酷暑都在執勤，特別不容易。因為他們是警察而受到輕視侮辱這是不對的，理解體諒尊重才應該是我們對他們的態度……身邊有警察親人朋友的，一定是尊重警察的。”這種跨群體的善意說明“他們”并不一定都會討厭“我們”，甚至能夠使“我們”和“他們”之間產生不斷增強的同感與理解。“這些問題在我身上都是沒有出現過的，而且有關于任何警察犧牲我都會發微博表示哀悼。因為我一個發小是警察，前些日子犧牲了。”由于我和發小之間的親密關系，加之逝者為大(很可能還是英年早逝)，能在打動人們的同時，彌合警察與群眾之間的裂痕，這樣的訴說有時候甚至能取得面對面的交往達不到的效果。

總之，在延伸接觸假說下，我們并不需要通過與外群體的人緊密接觸之后才能對他們產生積極的感受——知道自己本群體的成員擁有這種經歷就已經足夠了。新媒體時代正在顛覆人們對現實世界與虛擬世界關系的認知，新媒體這種以多種傳播模式的數字化與網絡化整合為基礎的新溝通系統，其特性是一切文化表現的無所不包與全面涵蓋。由于它的存在，新媒體時代的所有信息均以一種二元模式運作：在多媒體溝通系統中“出現”或是“缺席”。惟有在這個整合系統中出現，才讓信息能夠溝通與社會化。其他所有信息則被化約成一種個人想象，或是日漸邊緣化的面對面接觸次文化。[10]按照這個邏輯，延伸接觸可能比直接接觸更“真實”，更有效。根據新媒體平臺的特點，消除警察偏見，具有廣闊的發展空間。

二、再分類：重新劃分“我們”與“他們”的界限

警察心理方面的矛盾性不容忽視。一方面他們證明他們是多么的熱愛人類、動物或森林；另一方面他們又想顯示他們多么痛恨一些人和不公平的事。與此同時，總有人找各種理由采取行動刺激警察的敏感神經。這群人企圖激怒警察引起警察的過激行為，從而用所謂的事實來證明警察的殘忍。警察對這些指責的回應常常是他們緊密團結組成自己的圈子。太多時候群眾的反應會過激，因此警察覺得他們不能公開或真實地回答他們正在做什么。[11]但是，這種情況并非不能改變，尤其是在新媒體時代，只要建立一個合適的協議，數字媒介就可以成為彼此的交互界面，并且可以非常便捷地通過網絡，實現覆蓋廣泛地理區域的目標。隨著時空界限不斷被突破，群體之間的邊界也可以游移甚至最大可能性地被消除。在社會認同理論看來，個人需要群體及社會認同。為了減少產生泛化的偏見，必須改變現有群體認同的突顯特點。如何實現這個目標？目前通常用到的有三種途徑：去歸類、突顯歸類、再歸類，這些過程反過來會導致偏見明顯減少。

(一)去歸類：以個性化對抗刻板印象

當內群體與外群體認同成為注意的焦點時，刻板印象和偏見就會產生。在群體沖突有所緩解的情況下，社會接觸是減少沖突的有效方式。換句話說，這時就出現了去歸類的過程。當這一過程發生時，雙方群體成員都不太可能再用歸類和群體成員資格來看待對方成員。去歸類中的關鍵過程是，群體成員將另一群體的成員當成個體來對待。這可以使他們認識到，自己對外群體的刻板印象過于簡單和不正確。[12]“高鐵被阻評論事件”發生后，有網友評論：“……學警出身的我雖然沒有投身警隊，但是，我始終相信、尊重、理解這群可愛、可敬的執法者，就像沒有共產黨，就沒有現在復興的偉大祖國。同樣，沒有警察，就沒有安心的生活環境。當然，我并不認可‘對不起，晚了’這種消極觀點，我認為警察形象的回歸，還是需要通過自身積極的心態去努力提升。最后，我不是水軍，我只是一個了解警察工作現狀的普通人?！痹谶@一表述中，“我”的身份是個性化的，并沒有明確地在警察和群眾的兩大陣營之間選擇站隊：學警出身但并未投身警隊，只是普通人中的一員；雖然不是水軍，但卻了解警察工作，并“始終相信、尊重、理解這群可愛、可敬的執法者”。這種表述擺脫了個人身份的標簽化印記，在激烈沖突的雙方語言較量中算是比較平和中允的，所以易于被“我們”和“你們”接受，客觀上有利于產生去歸類的效果。警察在處理網絡涉警輿情時，也應當多用“我”、“你”這樣的單數人稱，而盡量少用“我們”、“你們”這樣的復數人稱，以突顯個性化，降低社會分類帶來的刻板印象和偏見。

(二)突顯歸類：堅持公正適度原則

當個人被視作是其所在群體的代表或典型，他的群體成員身份需要是突顯的或明顯的，偏見就可能從個人開始減少，并擴散到他所在的群體。因此，突顯歸類是關鍵所在。這些觀念構成了有時所稱的區分社會認同模型的一個重要組成部分。[13]實證研究發現，學生們和一名來自與本校相競爭的大學的學生有一次愉快的相聚。當這名同學被認為是那所大學的典型代表時，對那所大學的偏見開始減少；相反，當那名學生被認為不具有代表性時，偏見并未減少。[14]上述原理在《當高鐵屢屢被阻》一文中也有體現，選擇王文軍的案例作為典型代表，用以說明全國警察“戰戰兢兢，人人自?！?。但是，它引導的方向卻是與消除偏見背道而馳的。

站在公安機關的立場上看，通過突顯歸類消除警察偏見，主要體現在兩個方面：一方面，在面對代表性人物和社會熱點事件時，應當積極回應群眾關切和社會訴求，做到客觀公正。2019年2月，一則“見義勇為制止侵害反被拘留14天”的消息在網絡上熱傳。家住福州的男子趙某，在制止女子被另一男子李某施暴后，卻被警方以涉嫌故意傷害刑事拘留14天。趙某隨即發微博求助，事件立即在網上引起廣泛關注。隨后，福州警方通過官方微博發布最新案情通報：晉安區人民檢察院經審查認為，趙某的行為屬正當防衛，但超過必要限度，造成了被害人李某重傷的后果。鑒于趙某有制止不法侵害的行為，為弘揚社會正氣，鼓勵見義勇為，綜合全案事實證據，對趙某作出不起訴決定。從總體上看，面對這一起影響警民關系的網絡輿情事件，福州政法機關的處置是及時而妥當的，事后也沒有產生負面的社會影響。近年來，“老人倒地扶不扶”問題引起人們深思，為倡導見義勇為精神，多地多部門根據實際情況制定了相關條例，公安部于2017年3月17日發布了《見義勇為人員獎勵和保障條例(草案公開征求意見稿)》公開征求意見，不少公安機關采取不同形式，深入群眾組織開展相關宣傳活動。2019年4月召開的“政法領導干部學習貫徹習近平總書記重要講話精神專題研討班”提出,要研究制定見義勇為人員獎勵和保障條例。(6)周斌. 研究制定見義勇為人員獎勵保障條例[EB /OL]. http://www.legaldaily.com.cn/zfzz/content/2019-04/16/content_7831507.htm.這種做法有利于弘揚社會正氣，樹立良好社會風尚，同時促成警民團結在正義的一方，共同攜手打擊違法犯罪，有利于改變警察由于工作慣性導致的對群眾的偏見，從而推動和諧警民關系建設，值得肯定和推廣。另一方面，就對警察典型的宣傳而言，應當堅持適度原則，防止“低級紅”、“高級黑”。長期以來，警察在和諧警民關系建構的過程中，一直很重視發揮先進典型的積極作用。過去經常用到的典型(例如有家不回型、有病不看型等)，在新媒體時代的“互聯網革命”中都被無情地擺在了顯微鏡下，接受前所未有的審視和檢驗。就目前的情況看，對先進典型的宣傳報道，尤其要掌握分寸，恰到好處，切忌“低級紅”、“高級黑”。這種現象在“高鐵受阻評論事件”中不同程度地體現出來，《當高鐵屢屢被阻》一文站在警察立場質問群眾，并揚言“對不起，晚了”。貌似在為警察說話，而且打出的是苦情牌，實際上因為其斷章取義嘩眾取寵，反而招來一片質疑之聲，使得新浪微博上的評論矛頭直指警察。在傳播過程中應當遵循協同性的原則，傳播者或媒介領導者協調、處理好傳者(警察)與受者(群眾)、傳播與接受的關系，使其處于協同操作、相互促進的狀態中，從而融洽傳受關系，創設和諧愉快的傳播氣氛，處理好警民關系。

(三)再歸類：“你們”與“我們”是一家

根據社會認同理論，個體會顯示出內群體偏差或偏好，把內群體視作高于一個或多個外群體。正是這種偏見使得運用再歸類策略消除偏見成為可能，在這一過程中，內群體和外群體會被重新合并成一個內群體，與此同時，外群體成員也被重新定義為內群體成員。調查發現，大多數美國學生都把自己視為“美國人”，他們對穆斯林表現出更高的憤怒或者不尊重。當啟動他們作為“學生”的身份時，他們相反對警察表現出更高的憤怒。[15]這一方面說明群眾對警察的偏見是一種具有普遍性的現象，另一方面也說明再歸類機制的重要性。構建和諧的警民關系，需要明確目標，形成共識，凝聚力量，通過再歸類，打破警察與群眾之間原有的界限，實現兩者關系的融合。

在社區警務的虛擬化趨勢下，可以通過社區警務與情報主導警務的結合，實現警民關系的融合，從而消除警察偏見。西方發達國家已有大量關于社區警務的研究機構，互聯網對于提升社區凝聚力、政治協商和政治參與的影響從未中斷，甚至還出現了關于“電子民主”、“電子政務”和“數字民主”的研究[16]，警察在其中發揮著重要作用。情報主導警務較好地把握住了新媒體時代的特征，在運用新媒體工具和信息技術針對慣犯和重特大犯罪分子有效打擊方面取得了顯著成效。與社區警務相比，情報主導警務更具時代特色——前者很大程度上是向傳統的回歸。新媒體時代和諧警民關系的構建需要實現傳統與現代的結合，這是中外警界的共識。英國提出了“大曼切斯特治理犯罪合作伙伴業務模型”(The Greater Manchester Against Crime Partnership Business Model)，這是一個違法犯罪控制和社會治安保衛陣線中多機構合作的業務流程模式，在整合情報主導警務的業務模式和社區警務的合作理念上作出了積極探索。[17]信息技術不僅模糊了虛擬空間與現實世界的界限，同時也為進一步拉近警民之間的距離提供了理念指導和技術支持。2002年公安部“杭州會議”將社區警務作為我國警務改革的戰略部署。時至今日，微信、微博等新媒體在中國發展迅速，許多工具和設備已廣泛應用于社區警務的改革之中，當前的警民關系較之傳統警務模式有了巨大差別。寧波市海曙區“社區警務e超市”以平臺載體創新促進基礎工作信息化、信息工作基礎化為工作方向，運用新媒體手段，一定程度上實現了社區警務管理理念與模式的新突破。[18]湖州市在“警務廣場”建設中，開通了96110警務民生熱線，同時將市局互聯網門戶網站改為“警民e廣場”，開通微博、QQ群和短信平臺以及警務廣場手機報周刊，將其打造成為全天候的“網上公安局”，其大力依托虛擬社區有力推動虛擬社區警務的發展，形成了初具特色的“湖州經驗”。[19]新媒體技術的發展為社區警務與情報主導警務的結合創造了條件，這種結合一定意義上打破了警察與群眾之間的界限，加強了警察與其他政府機構、新聞媒體、社會團體之間的合作，并實現了現實世界與虛擬空間的聯通交融，讓警察真正做到“從群眾中來，到群眾中去，與群眾打成一片”。其運作的核心機制在于：以信息化手段為引擎和依托，通過更具體、更可見同時也是更可行的目標，將各個利益相關者團結在一起，從而最大限度地加強群際接觸，為消除偏見奠定基礎。

三、合法性機制：傳統與現代的結合

奧爾波特在解釋其群際接觸理論時指出，想要確保接觸成功，必須滿足以下4個條件：(1)在接觸發生的情境中，兩個群體必須擁有平等的地位；(2)兩個群體向著共同目標努力，實現目標需要群際合作；(3)群體間接觸的次數比較多、時間足夠長，使得不同群體成員之間可以發展有意義的關系；(4)應該有社會及制度群體互相接受。[20]根據這一理論，當兩個群體擁有平等的地位、有群體合作、有意義的關系得到發展、對群體接納有制度支持時，群際接觸能減少偏見。從新制度主義的視角可以看到，警察偏見不僅僅是一項折射當前中國社會警民關系的指標，它背后還涉及到更宏觀、更深刻的政治和政權合法性問題。新媒體不僅給警察提供了一種“技術環境”，更重要的是讓警察處于一種新的“制度環境”之中。前者與效率密切相關，后者則更多地涉及到合法性機制。在新媒體時代，警察不僅需要跟上數字化創新步伐，熟練掌握并運用相關技術，更需要在繼承優良傳統的基礎上，從總體上提升自身綜合素質，在執法辦案和群眾工作中采納“合乎情理”的社會角色行為，完善警察合法性機制，以便得到社會承認，促進組織和個人的發展，從而最大可能地消除警察偏見。

(一)堅持以人民為中心，站穩群眾立場

以人民為中心并非不分青紅皂白地討好群眾，也不是打著“人民至上”的幌子實則蔑視每一個具體公民權利的民粹主義，它是一種對社情民情的基本判斷，也是對儒家“人性善”和“民本”思想的繼承。2017年9月28日，警察自媒體公眾號“六品錦衣衛”發表了題為《從警察懟“中國公民”，我們應該學到什么？》的文章，談到近期發生的一則新聞：一名乘客自己坐火車過了站沒下車，拒絕補票，乘警要求檢查該男子的身份證時，該男子不予配合，在乘警將其帶回值班室時，該男子拍攝視頻，并稱：“你們警察就是這么對待中國公民的！”文章貼出了新聞評論的截圖，并談到：“這是按照點贊數順序截圖的，除了其中一個‘營銷號’和大家反著說話以外，網友幾乎是一邊倒的支持警察。”與之類似，2019年9月，云南楚雄警方一起民警執法視頻被上傳至網絡并引發了網友們的一片熱評。從視頻中可以聽見現場群眾的一片喝彩聲：“好！”，甚至有群眾說：“妨礙執行職務了”，違法當事人的確激起群憤，而民警的霸氣執法也得到了群眾的一致肯定?！跋嘈湃罕?，依靠群眾”，“從群眾中來，到群眾中去”，這是中國警察的優良傳統。在新媒體時代，網民們在通過微博等交流互動的過程中使得警察的刻板印象和偏見得以削弱，但也會因為自己的片面與偏激使得警察陷入新的“刻板成見”。[21]這就需要警察有更大的氣量、更多的擔當，在處理新媒體時代的警民關系時，多一些實事求是之意，少一些嘩眾取寵之心；多一些面對群眾權利的敬畏，少一些來自警察權力的傲慢。

堅持以人民為中心，需要站在群眾立場上思考問題。2012年2月17日，日本環球旅行者河源啟一郎在武漢丟失所乘自行車，警方3天內幫他找回車子，引發網友熱議，直到今天此事還時常被人提及，以證明在中國實際上外國人比本國人更受優待。近年來公安機關網絡平臺屢屢發布類似報道，按照公安機關的本意，這原本旨在傳遞“正能量”，但事實卻往往出乎意料，對警察的負面評價不絕于耳。例如，“以后丟東西，報警就說自己是外國人”。實際上，丟失的物品是否能夠找回，取決于諸多方面的因素，并非外國人比中國人受優待。但是，由于“互聯網的巴爾干化”，新媒體時代的人們有可能設計一種“日常的自我”——他們的個人通信包，僅僅包括他們所喜歡的議題和意見，而把帶來麻煩的問題和自己不喜歡的聲音排除在外，這樣就造成了一種毫無正當理由的極端主義。[22]這個案例體現了警察工作過程中技術環境與制度環境之間的矛盾沖突，當警察注重于“6個小時后找回外國友人挎包”之類的高效率的同時，卻忽視了“為(中國)人民服務”這一合法性基礎——盡管當事人未必有意為之，但客觀效果確實如此。由于未曾考慮到當事人的外國人身份，導致新的“我們”(群眾)、“你們”(警察)和“他們”(外國人)3個不同群體的劃分，從而將群眾推到了警察的對立面，加深了警民之間的偏見。互聯網輿論引導的邏輯應該理性與情感并重，但訴求于情感應優先于訴求于理性。管理者想要貫徹主張，第一位是要擺正立場、端正態度，與民眾建立起一種關系認同、情感共振的社會格局，這樣才會產生“自己人”效應，贏得民眾信任。[23]

(二)明確職責使命，增強責任意識和擔當精神

盡管組織目標是組織分析中最含糊和最不確定的概念之一，但不管是管理者還是研究者，都不能忽視它的認知功能、聚情或激勵屬性、象征作用、辯解功能和評價作用。組織信奉的、宣稱的或者所要代表的象征性目標對于組織獲得合法性、盟友、資源和人員有著重大影響。警察組織的目標往往體現為它的職責使命。日本學者松井茂將確立公共觀念、保障公共利益、維護公共秩序等視為警察存在的重要意義。[24]現階段我國公安機關在維護國家政治安全、確保社會大局穩定、促進社會公平正義、保障人民安居樂業方面，具有不可替代的職責使命。新媒體時代對警察職責提出了新的要求，包括維護網絡安全，營造健康有序的網絡生態環境，保護和促進文化的多元性等，其核心在于媒體正義。在數字時代，媒體和傳播資源的公正分配是廣泛正義的要素，而不僅僅是走向正義的工具手段。媒體改革和社會正義研究是互相聯系的，有必要對媒體和傳播技術的控制進行公平合理的再分配。[25]新媒體技術打造的網絡空間是一個沒有硝煙的戰場，里面充滿了正義與邪惡的斗爭，在這里，警察仍將繼續扮演正義守護者的角色，給人們以信心和希望。

2017年于歡刺殺辱母者案受到社會廣泛關注，入選當年“推動法治進程十大案件”。就在網友們圍繞“處警民警是否失職”這一問題進行討論時，一條 “毛驢懟大巴”的微博信息在網絡上迅速傳播，并造成不良影響。需知“新技術讓我們實現了自我表達，用不同方式滿足了我們對無法直接觸及的世界的好奇心，僅此而已”[26]。有權但不能任性，尤其是政務官微，在公眾的眼里它的一言一行代表著官方的態度，所以“官微的‘任性’就是公權力的‘任性’。一邊傳遞著政務信息，一邊鬧著情緒，擺不正其‘官方’公共職能與身份的結果，就必然角色錯位”[27]。當然，責任意識和擔當精神不僅僅是對一線民警的要求，公安機關領導干部對民警依法執法不能給予足夠的支持和保護，也是瀆職。所以，對于領導干部而言，要為敢于擔當的民警擔當，要為敢于負責的民警負責。2019年2月1日《公安機關維護民警執法權威工作規定》正式施行，其中第15條明確規定：“公安機關不應當受輿論炒作、信訪投訴等人為因素影響，不當或者變相追究民警責任，加重對民警的處分、處理?！痹撘幎ň哂袠O強的現實針對性，如果能貫徹落實，將大大有利于保障民警依法履行職責、行使職權和維護國家法律尊嚴和民警執法權威。然而，在新媒體時代，面臨信息技術裹挾而來的“民意滔滔”，公安機關負責人如何在情、理、法之間尋求最佳平衡點，如何在網絡傳播的過程中妥善處理好傳播主體與客體、傳播符號與媒介、傳播策略與技巧、傳播環境與效果等多方面的關系，這的確是一個新的挑戰。

(三)適應新的權力格局，提升執法辦案能力

今天人們生活在一個信息化的社會，先前的“工業主義”正讓位于“信息主義”。新媒體時代是一個信息濫觴的時代，時時有新聞，處處有消息，人人都是信息源，人人都是傳播者，權力格局發生了深刻變化，傳統意義上的警民關系受到了巨大的沖擊。傳統觀點認為，在警民關系中，警察是主體，群眾是客體。一種新的觀點認為，從理論上講，主客體關系是一個價值范疇。實際上，在警民關系中，警民雙方都既是主體，又是客體。當警察是主體的時候，群眾是客體；當群眾是主體的時候，警察是客體。[28]如果說第二種觀點在傳統媒體時代更多的是一種哲學思考和價值倡導，那么，到了新媒體時代，權力分化已成為最重要的社會影響之一。一個網絡結構既能夠使得權力集中也能夠導致權力分化，那些中心、結點和終端能夠以許多方式連接起來。人們在傳播網絡中的中心或邊緣位置，以及他們從這些網絡中被排除的情況，都將極大地決定他們在社會中的地位；與此相比，通過網絡傳播的內容是次要的?！皫缀鯖]有人會認為我們社會中知識和信息的杰出創造者和處理者——科學家、信息專家和記者——將是控制知識和信息的人。不過有一件事情是確定無疑的：那些既沒有機會接觸新的傳播網絡，也不具備使用網絡的技術或是處理和選擇由網絡分發的信息的人們，將是無能為力的。”[29]

警民關系是警察公共關系的重要組成部分，身處新媒體時代的警察，需要通過不斷學習和自我更新，關注新媒體發展的最新動態，迅速適應新的權力格局，進而掌控全局，駕馭網絡，不斷提升網絡輿情新常態下的執法辦案能力，進一步強化警察身份與警察行為的合法性，從根源上消除滋生警察偏見的土壤。以《當高鐵屢屢被阻》一文提到的王文軍案為例，群眾不理智、缺乏基本的法律素養是導致悲劇發生的一個重要原因，但不能否認的是，警察與群眾溝通的語言不當、警察的立場仍然是管制型立場、違背警察權的比例原則，這是警察執法過程中的確存在的問題；[30]事情發生后警察與群眾在網絡上的互相指責，更是加劇了警民關系的進一步惡化?！按蜩F還需自身硬”，提升網絡輿情新常態下的執法辦案能力，這是構建和諧警民關系的前提和基礎。“雪崩的時候，到底哪朵雪花是無辜的？”警察自媒體微信公眾號用這句話作為對群眾的勸告；實際上，它又何嘗不可以用在警察自己身上？

四、結語

警察偏見是警察以及站在警察立場上的人對群眾的偏見，它不利于和諧警民關系的構建。消除新媒體時代的警察偏見，可以借助群際接觸理論的直接接觸假說和延伸接觸假說，阻遏外群體同質性錯覺的產生；綜合運用去歸類、突顯歸類、再歸類等再分類策略，重新劃分“我們”與“他們”的界限；將傳統與現代結合起來，兼顧技術環境和制度環境，完善警察合法性機制，提升警察的綜合素質。需要指出的是，在現實生活中，偏見往往是雙方相互作用的，不同群體間的成員會以消極的眼光看待對方，他們視彼此為“敵人”，視自己所屬的群體高人一等，并且在他們自己和競爭對手之間劃出越來越清楚的界線。這樣的結果會使那些一開始相對而言并沒有夾雜仇恨的單純競爭，漸漸發展成為一種全面的偏見情感。事實上，在今天的社會大環境中，群眾對警察的偏見并不亞于警察對群眾的偏見，而且兩者往往還互為因果，互相強化，造成惡性循環。因此，在關注如何消除警察偏見的同時，也要研究如何消除群眾對警察的偏見——這兩者往往可以通過切實有效的對策研究和積極行動得以統一。從根本上而言，減少甚至消除偏見，這是一個社會問題。其根本在于全面推進依法治國，加快建設社會主義法治國家，維護社會公平正義。只有完成了社會意義上的改革，才能保證逐漸弱化極端的不平等和僵化的刻板印象，從而最大限度地消除警察與群眾之間的偏見，構建新媒體時代的和諧警民關系。