近十年學界異化思想比較研究綜述

王晨曦

一、國內對馬克思異化思想的研究現(xiàn)狀

近十年來，國內對馬克思異化思想的研究成果層出不窮，異化思想是馬克思思想體系中的重要理論，一直是學界研究的重點與熱點。從中國知網的檢索結果來看，近十年以“異化勞動”為主題的論文達到1576篇，與此相關的主題還涉及到“類本質”、“哲學手稿”、“人道主義”、“盧卡奇”、“馬爾庫塞”、“費爾巴哈”、“弗洛姆”等。概括來說，主要集中于以下四個方面：

1.梳理發(fā)展脈絡

關于異化理論的發(fā)展脈絡，一直是學界爭論的焦點。陳先達教授認為馬克思異化理論經歷了兩次轉折，第一次是完成了異化到異化勞動的轉折，第二次是實現(xiàn)了“個體和類的矛盾”到“生產力和生產關系的矛盾”的轉折升級，這兩次轉折是同一過程的不同方面。他強調，“共產主義不是人性的復歸”，“徹底改造不合理現(xiàn)實的客觀依據，應該是人的社會和社會的人，而不能求之于永恒不變的人性”。韓立新教授認為馬克思的異化思想蘊含了由否定到肯定的轉變，意味著馬克思從費爾巴哈走向了黑格爾，走向了歷史唯物主義。秦步煥和王中汝在《馬克思異化思想的演變探析——從〈1844年經濟學哲學手稿〉到〈德意志意識形態(tài)〉和〈資本論〉》中，從三部標志性著作分析異化理論不同時期的豐富內涵，指出馬克思異化理論并非局限在勞動異化層面，而是拓展到了資本主義社會的多個方面，從感覺、勞動、需要、心理等微觀層面的異化，到上層建筑這一宏觀層面的異化都說明了異化思想的連貫性、一致性，從而否定了“認識斷裂說”。林明曉在《探析馬克思異化理論的形成與發(fā)展》中分析了異化理論的思想淵源，從文本研究出發(fā)剖析了原著中的異化理論脈絡，展現(xiàn)了異化理論發(fā)展完善的進程。

2.解讀理論內涵

關于馬克思勞動異化的新解讀，成為學界探討的重點。近年來，學界對異化勞動理論的研究，主要以深入挖掘、拓充闡釋為主。朱必法在《馬克思異化勞動思想的豐富內涵》中指出，理解共產主義需要認識到馬克思并沒有將私有財產與人相分離，反而將私有財產視為人確證其生命活動的存在；私有財產是異化的根源，但揚棄異化是使人積極地占有自己的私有財產，這種占有不是通過平均私有財產的方式，而是通過人的自我揚棄，在占有以往所有財富的基礎上，實現(xiàn)人與私有財產的統(tǒng)一。程飛娟、王海霞在《馬克思異化勞動理論中勞動主體性思想及當代價值》中深入分析了異化勞動理論對勞動者主體性、創(chuàng)造性、自主性的肯定，并將這一思想運用到分析社會主義條件下重視勞動主體性對提高勞動者地位、保障勞動者權益、促進共享經濟發(fā)展的現(xiàn)實意義。單偉在《馬克思異化勞動思想對思想史資源的熔鑄與揚棄》中指出了馬克思異化勞動思想相對于先前異化思想史的超越性。異化勞動思想關照現(xiàn)實的人，標志著馬克思將視角轉移到歷史唯物主義領域。

與此同時，也不乏對異化理論邏輯結構的重新審視。有學者指出馬克思異化勞動理論有復活人本主義異化邏輯的傾向，且存在方法論缺陷。這是由異化邏輯結構固有的“自我異化”特質造成的。

3.區(qū)分相關概念

關于異化、物化、物象化的區(qū)分，成為學界關注的難點。異化、物化、物象化概念的對比是隨著學界研究的深入而出現(xiàn)的。盧卡奇、馬爾庫塞、弗洛姆、列斐伏爾、馬克思等對異化的解釋各不相同，在研究時經常出現(xiàn)混淆的局面，因此厘清這一系列概念成為研究的必然。韓立新教授在《異化、物象化、拜物教和物化》中分析了黑格爾、馬克思的物化和異化概念，并且對比了廣松涉與平子友長對物化的理解，指出物化是比物象化更為深刻的對社會關系的遮蔽，強調了區(qū)分這一系列概念的重要性。周嘉昕在《“物象化”“物化”還是“對象化”？——從思想史和馬克思文本出發(fā)的理論選擇》中力圖從文本辨析著手，通過對象化解釋物化，這與韓立新教授的解釋方法有相似之處。不同的是，他是從財產關系和生產過程這一角度區(qū)分物象化與物化的，而韓立新是從物中的社會關系角度區(qū)分的。鄭元凱、楊立英在《異化、物化、物象化與拜物教——馬克思的現(xiàn)代性批判思想沿革與概念考辨》中以現(xiàn)代性批判為主線，分析了異化、物化、物象化、拜物教在其中的地位和作用，揭示了馬克思異化—物化—拜物教這一邏輯中蘊含的由抽象人性論向社會關系轉變的現(xiàn)代性批判轉向。康雅倩在《馬克思的異化、物化、對象化概念辨析》一文中提出，“對象化是主體本質外化的過程，物化是掩蓋資本主義剝削的社會關系，異化是資本主義條件下人的本質力量創(chuàng)造的背離，三者相互區(qū)別又相互聯(lián)系”①。

4.關照現(xiàn)實問題

關于異化理論視域下我國社會生活的異化現(xiàn)象研究，成為學界研究的新熱點。馬克思異化理論揭示了資本主義生產條件下人的生存困境，在此基礎上發(fā)展起來的一系列異化思想從不同層面揭示了資本主義社會生活各個方面的異化本質。隨著我國經濟日益發(fā)展，西方世界的不良思潮逐漸涌入，我國社會生活出現(xiàn)了不同程度的異化現(xiàn)象。學界從這些問題出發(fā)，將異化理論關照到我國社會現(xiàn)實，涉及到經濟、文化、社會交往、消費、日常生活等各個方面，使得對我國社會生活的異化現(xiàn)象研究成為近年來新的熱潮。

在消費領域，學界針對社會主義市場經濟中的消費異化現(xiàn)象的研究成果顯著增多，涉及到人情消費、女性消費、消費異化對消費升級的啟示等多個方面。陳晉在《當代中國人情消費異化問題研究》中從馬克思異化理論出發(fā)探析了當前中國人情消費異化的表現(xiàn)、成因和路徑，切實將馬克思主義理論關照到了中國現(xiàn)實問題。秦學超在《馬克思消費異化思想對我國消費升級的啟示》中剖析了異化的本質在于消費目的由“體驗”到“占有”、消費驅動力由“需要”到“指望”。他從“四個規(guī)定”出發(fā)分析消費異化的表現(xiàn)，進而分析了我國在消費升級過程中規(guī)避消費異化應該遵循的原則。

在文化領域，學界集中分析了文化生產領域的商品化、齊一化；文化消費領域的粗俗化、娛樂化現(xiàn)象。王曉升教授在《文化生產中的異化現(xiàn)象》中從馬克思勞動異化的四個規(guī)定性視角出發(fā)，分析了文化生產領域反文化現(xiàn)象下的文化異質化問題。袁穎在《馬克思異化理論視域下我國文化異化現(xiàn)象研究》中分析了社會轉型背景下的文化困境：傳統(tǒng)文化的異質、網絡文化逐漸削弱人的主體性、消費文化日趨享樂化等現(xiàn)象。翟婷在《異化還是延伸——對網絡媒介的文化哲學批判》中梳理了技術史上對待科技的觀點，從批判意見、積極意見以及復雜立場三個方面分析了網絡媒介對異化的作用，提出應該思考人如何在網絡技術的背景下保全自己而不是舍棄網絡的觀點。

在社會交往領域，學界基于馬克思和哈貝馬斯的交往異化理論，聯(lián)系中國社會現(xiàn)實分析社會交往領域的異化現(xiàn)象。馬震在《當前社會交往異化問題研究》分析指出了社會交往存在手段化、單向化、工具化、依附化傾向，對社會交往異化的理論根源和現(xiàn)實根源進行了考察說明，對克服社會交往困境的路徑進行了探究。郝梅在《馬克思主義交往異化理論視域下我國現(xiàn)代社會交往異化問題研究》中，從個體交往領域分析異化現(xiàn)象的主要特征：交往目的功利化、交往手段貨幣化、交往規(guī)范世俗化、交往結果表層化，并將原因歸結于社會主要矛盾、多元價值觀、社會道德理性弱化、道德舊識的影響。

二、國外馬克思主義者異化思想的研究現(xiàn)狀

國外馬克思主義的異化理論是對資本主義社會異化現(xiàn)象的揭露和批判。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中提出異化思想后，國外馬克思主義者圍繞這一主題進行了深入挖掘和發(fā)展，分為多個學派，理論成果涉及社會生活的各個方面。當前國內學界對國外馬克思主義學者的異化思想研究主要分為兩個方向，一是歐洲國家的馬克思主義者學者，例如盧卡奇、馬爾庫塞、弗洛姆等人的異化思想研究；二是以日本為代表的亞洲國家的馬克思主義學者，例如廣松涉、平子友長等人的異化思想研究。中國知網檢索數(shù)據顯示，從2009年1月1日到2019年5月12日，主題為“馬爾庫塞異化理論”的論文達181篇；主題為“弗洛姆異化理論”的論文達173篇；主題為“盧卡奇異化理論”的論文達123篇；主題為“哈貝馬斯異化理論”的論文達72篇；“廣松涉異化理論”的論文共26篇，并且在這些論文中，多次涉及平子友長對馬克思異化理論的解讀分析。對國外馬克思主義者的異化思想進行評價研究，具有重要現(xiàn)實性意義。

1.物化：盧卡奇、廣松涉與馬克思思想比較

盧卡奇作為西方馬克思主義開創(chuàng)者，以馬克思“商品拜物教”思想為基點，在《歷史與階級意識中》對物化理論進行了系統(tǒng)闡釋。國內對其物化理論的研究從兩個方向出發(fā)，其中占主流的方向是研究早期盧卡奇物化思想，主要集中在從思想淵源、主要內容、生成根源和揚棄途徑進行闡述，并對比馬克思異化理論做出評價。具體來說，（1）物化的內涵。盧卡奇將物化等同于異化，馬克思則明確區(qū)分物化與異化的差別，前者是勞動的對象化，是對人的肯定；后者是社會關系層面的異化，是對人的否定。（2）生成根源。盧卡奇認為異化的根源在于商品經濟的出現(xiàn)，馬克思則認為私有制和分工是異化的根源。（3）揚棄途徑。盧卡奇寄希望于階級意識的覺醒，馬克思則提出通過無產階級革命消滅私有制才能真正消除異化。

另外一個方向是將視角放在晚期盧卡奇異化觀上。有學者認為晚期盧卡奇異化思想是對其早期思想的徹底反思和清算，是與歷史唯物主義對接的跨越式嘗試。具體來說，（1）晚期盧卡奇明確區(qū)分了物化和異化，指出物化即對象化，而異化是普遍存在于資本主義社會的社會現(xiàn)象，與勞動實踐、社會生產密不可分。（2）將異化看做是歷史性的產物，具有過程性。（3）認識到異化產生的深層決定力量在于社會生產方式。由此得出結論：晚期盧卡奇克服了早期抽象認識異化的弊端，與歷史唯物主義的接壤則消解了其理論理想主義的烏托邦色彩。

廣松涉被稱為新馬克思主義哲學家，其作品《物象化論的溝通》以物的關系、性質或形態(tài)呈現(xiàn)物化現(xiàn)象，在學界引起了廣泛關注，大多數(shù)學者持批判態(tài)度，但也有部分學者表示認同。

表示認同的學者大多肯定其社會關系視角，如南京大學張一兵教授認為關系本體論視角是對實體主義的超越。與馬克思異化思想不同，廣松涉沒有停留在主體關系或“類本質”的層面，而是將物象化思想拓展到經濟、文化、自然、歷史等社會領域的多個方面，指出人的主體性作用被物象化所掩蓋的現(xiàn)實，而自然世界是“能知的某人”和“能識的某人”關系中的“四肢性構造的產物”，其獨特的解讀視角拓新了學界對異化理論的認識。同時，廣松涉提出馬克思異化理論向物象化論轉變的依據。異化論不同于物象化論，它的重心在于對象性引發(fā)的異質結果，而忽略了對象化。廣松涉認為馬克思異化理論以《德意志意識形態(tài)》為轉折點擺脫了自我異化，將物象化拓展到社會關系領域。

持反對意見的學者多認為正是關系本體論的立場，局限了廣松涉的理論視野。正如衣俊卿教授所言，廣松涉的物象化理論是“錯的有水平”的理論。他的“關系本體論”思想使得其研究視野局限在哲學領域，忽視了經濟學意義上分工的重要性，也映射了他對歷史唯物主義的曲解。

盧卡奇和廣松涉分別是早期資本主義和現(xiàn)代化背景下對馬克思物化理論解讀的代表性人物，不同的是，盧卡奇從主客體二元論范式出發(fā)，而廣松涉從關系主義存在論范式出發(fā)。將二者的思想進行對比，對于了解不同時期異化理論發(fā)展脈絡的意義自不待言。

2.技術異化：馬爾庫塞與馬克思思想比較

馬爾庫塞是將馬克思異化理論拓展到消費領域的代表人物，他在《單向度的人》中揭露了資本主義社會的消費異化，并將這一根源歸結為技術理性的擴張，引起了學界的廣泛研究。從近年來的文獻看，國內學者對馬克庫塞的研究主要集中于其技術異化思想解讀及解決路徑上的政治審美的辯證分析。

對馬爾庫塞技術異化理論的研究闡述總離不開與馬克思異化理論的對比。實際上，二者異化理論不同的根源在于時代的差異。馬克思生活在資本主義原始積累時期，而馬爾庫塞生活在晚期資本主義社會，這種差異使得二者的研究領域、表現(xiàn)形式、解決路徑便出現(xiàn)較大差異：從研究領域看，馬克思將視角放在生產勞動領域；馬爾庫塞則從機械化大生產背景著手考察技術領域的異化根源。從表現(xiàn)形式來看，馬克思通過四個規(guī)定性的闡釋，展示了早期資本主義生產模式下的異化狀態(tài)；馬爾庫塞則從技術理性統(tǒng)治下人的批判性喪失出發(fā)闡釋異化。在解決路徑上，馬克思強調異化的根源是私有制，只有通過無產階級革命變革資本主義生產方式才能真正解除異化；馬克庫塞則認為無產階級的革命主體意識已被麻痹，強調技術改造和理性復歸，將價值理性重新融入到科學中甚至置于核心地位。另外，馬爾庫塞對審美救贖的闡述引發(fā)了學界的批判與思考，學界在肯定其提醒藝術維度重要性價值的同時，也論證了其理論的內在矛盾。如梁瑤在《審美救贖是否可行：馬爾庫塞審美政治思想研究》中就從價值和局限性兩個層面展開了分析。

總的來說，馬爾庫塞科技異化理論誠然是馬克思異化勞動理論的豐富和發(fā)展，蘊含豐富的理論價值。對比二者的異同，對于把握資本主義發(fā)展脈絡意義重大，但也應在研究借鑒時規(guī)避其中的理想主義傾向。

3.消費異化：弗洛姆與馬克思思想比較

目前國內學者對弗洛姆的研究主要有三個方向：（1） 自由思想的研究。以《逃避自由》為范本深入解讀弗洛姆的自由思想，包括對自由的界定，區(qū)分“積極自由”和“消極自由”；探究實現(xiàn)自由的途徑，挖掘自由思想的現(xiàn)代啟示。（2）人道主義思想研究。包括“愛”的方案評析、倫理思想研究、人道主義良心論研究等。（3）消費異化思想研究。這一方向在研究中占主流，主要從理論根源、資本主義消費社會的一系列異化現(xiàn)象及成因、揚棄路徑展開。弗洛姆認為商品的普遍化使得異化向消費領域拓展，表現(xiàn)為虛假的需求、虛假的自由及生存的危機。消費成為目的而非手段，人的總體性消失，變成了“消費機器”。弗洛姆從人性論和社會生產關系兩個方面剖析了消費異化的根源，從性格結構、價值觀念、消費方式及社會整體性變革多個方面尋找解決路徑，強調培養(yǎng)生產性人格，用重生存的生活方式取代重占有的生活方式，并從政治、經濟、文化、教育、宗教信仰等多個方面探究改革路徑。

與馬克思異化理論相比，弗洛姆的異化思想顯然是其在人性層面的微觀發(fā)展。他利用弗洛伊德的精神分析學理論從社會性格和社會意識層面分析異化的原因，使馬克思異化理論進一步豐富。但是，這一思想存在抽象的人本主義的局限性，過分夸大了人的感情、心理、意識的作用，夸大人的主觀能動性。此外，其理論自身也存在矛盾性。在分析資本主義消費異化表現(xiàn)及成因時，弗洛姆認識到了資本主義生產方式的局限性，但在解決路徑上卻寄希望于心理革命，借鑒意義不可否認，但也必須承認其具有一定空想色彩。

4.交往異化：哈貝馬斯與馬克思思想比較

哈貝馬斯是法蘭福克學派二代重要代表人物，其交往異化理論是對馬克思交往理論的重要發(fā)展。學界對哈貝馬斯的研究主要圍繞其交往異化理論展開，一方面，以交往異化為基礎研究我國社會交往領域異化現(xiàn)象，這一點在前一章節(jié)已做論述；另一方面，直接從理論本身出發(fā)，挖掘理論意義。哈貝馬斯交往異化理論受到行為主義的影響，將交往行為分為“目的性行為”、“規(guī)范性行為”、“戲劇行為”、“交往行為”，并強調交往行為的優(yōu)越性。與策略行為以工具主義和自我為核心不同，交往行為強調共通一致，涉及到三個世界，前三種行為只涉及到一到兩個世界。因此，哈貝馬斯倡導以交往行為為基礎構建生活秩序。同時，這也是哈貝馬斯批判馬克思異化理論的重要方面。哈貝馬斯認為馬克思異化理論只涉及到主觀世界和客觀世界，僅僅將視角集中于生產領域，因而忽略了主體與主體關系的重要性。

馬克思與哈貝馬斯交往異化理論的顯著不同之處在于對生活世界存在基礎的認識。前者以實踐為基礎考察現(xiàn)實的人，認為私有制和分工是異化的根源；后者以交往為基礎考察人的行為模式，認為資本主義規(guī)則系統(tǒng)對生活世界的侵蝕使得生活世界發(fā)生異化。哈貝馬斯的交往異化理論是對馬克思異化理論在微觀領域的發(fā)展，但在異化的揚棄途徑上帶有理想主義色彩。他否認階級革命的必要性，試圖通過建立普遍一致的語言環(huán)境構建文化社會，使社會成員達成共識。這種改良式的社會重塑方案有重要的借鑒價值，但忽略了資產階級與無產階級在根本利益上的對立性，并不能從根本上觸動異化的根基。

5.總體評價

總的來說，國外馬克思主義者對馬克思異化理論的發(fā)展豐富了其現(xiàn)實意義。首先，通過對比兩個時期異化理論的特點，我們可以直觀地看到資本主義不同發(fā)展時期矛盾的不同呈現(xiàn)樣態(tài)，對于豐富資本主義發(fā)展史研究具有重要借鑒價值；其次，國外馬克思主義者對異化理論微觀視域的研究拓展了異化理論的外延，將異化理論具體到消費、文化、日常生活、社會交往等社會生活的多個領域，增強了異化理論的適應性；最后，國外馬克思主義者對異化揚棄途徑的思考雖有局限但切實增強了異化理論的實用性，如對意識、道德等重要性的強調提高了人們對文化的重視。

但是，也是由于視野的微觀導致缺乏對資本主義整體性的認識，沒有深入認識到異化的根源是資本主義的生產方式而片面批判技術的束縛和道德素質的下滑，從而導致批判浮于資本主義社會現(xiàn)象的表面而未認識其本質，這種局限性決定了其解決路徑的理想主義色彩。

三、關于異化思想研究的評析

近十年來，異化理論的研究成果不勝枚舉，總的來看呈現(xiàn)以下特征：

第一，對異化理論的研究更具連貫性。主要表現(xiàn)為：批判“不成熟說”、“認識斷裂說”的聲音逐漸增多。越來越多的學者對待馬克思異化理論的研究不再僅僅局限于四個規(guī)定，而開始重視馬克思一系列經典著作的價值和地位，從中挖掘異化思想的來龍去脈。韓立新教授提出異化勞動理論不是馬克思異化理論的全部，異化勞動第四個規(guī)定即“人與人相異化”的證明是在《穆勒評注》中通過對交往異化的闡釋完成的。對于交往異化與勞動異化優(yōu)先性的問題學界也是仁者見仁智者見智。同時，也不再將異化理論的研究僅僅局限在《1844年經濟學哲學〈手稿〉》 （以下簡稱《手稿》），而開始將視野擴大到馬克思一系列原著文本中，過去將《手稿》視為異化思想的起點和終點的觀點受到了批評。這一轉變對于馬克思主義異化理論研究的全面性、準確性大有裨益。

第二， 對異化理論的研究更具客觀性。不再一味肯定甚至抬高異化思想的理論價值，取而代之的是挖掘其中的矛盾之處并尋找解決之道。例如韓立新教授在《〈巴黎手稿〉研究》中指出了異化勞動規(guī)定上的破綻，分析了第一規(guī)定與第二規(guī)定的非整合性及“人同人相異化”的困境。另外，馬克思在第一手稿中本來從國民經濟學的事實出發(fā)反對“從私人所有推出異化勞動”，但在第一手稿的結尾卻推出私有制與異化勞動互為因果的結論。這一論證過程引發(fā)了學界的爭議，一部分學者認為其存在論證邏輯上的矛盾，大井正、廣松涉、望月司清都持這一觀點，并且指出由于受到費爾巴哈“孤立的人的自我異化”影響，此時馬克思的視角還未從孤立的人轉到社會關系，這一矛盾是到《德意志意識形態(tài)》才得到解決的。韓立新教授在《馬克思異化勞動理論究竟是不是循環(huán)論證》中分析了三位學者的觀點并指出第一手稿中私有制和異化勞動的內涵并非始終相同地包含兩個層次，由此證明了異化勞動理論并非循環(huán)論證，并且提出第一手稿真正目的在于論證“資本是積累起來的他人勞動”。韓教授還指出第一手稿蘊含了社會關系視角的轉變：“人對自身的關系只有通過他人的關系，才能成為對他來說是對象性的現(xiàn)實的關系”，從而明晰了第一手稿的邏輯線索，為這一矛盾的解決指明了出路。

第三，對異化理論的研究更具問題導向。學界有觀點認為，異化是資本主義社會獨有的現(xiàn)象，并不適用于社會主義的中國，對異化理論的研究是硬將西方的鞍套在中國的馬上。但隨著市場經濟的發(fā)展，我國社會主義建設的過程中也出現(xiàn)了各種異化的傾向，否認這一點無益于問題的解決。可喜的是，將異化理論運用到解釋社會主義建設過程中出現(xiàn)的各種問題成為研究新的增長點，如：《從馬克思異化理論的角度分析當前公開的假藥案事件》、《當代中國人情消費異化研究》等文章不僅說明異化理論的時代性價值，同時也反映了對異化理論的研究越來越符合時代進步的要求，越來越貼近現(xiàn)實生活的需要。隨著時代的變化對馬克思異化理論的豐富和發(fā)展正在漸入佳境。

第四，對異化理論的研究缺乏整體性。異化理論是馬克思思想歷程上最具爭議性的理論，學界從各個角度對其進行深入挖掘，取得的成果也層出不窮，但是無論是對馬克思異化思想還是國外馬克思主義者的異化理論都缺乏系統(tǒng)的分析。關于異化理論，學界大多集中在異化勞動理論的分析，即便是研究社會生活其他領域的問題，也呈現(xiàn)套用異化勞動四個規(guī)定性的現(xiàn)象。也有一些學者系統(tǒng)論述了《德意志意識形態(tài)》、《資本論》中的馬克思早期及晚期的異化思想，但總體上運用較少。關于國外馬克思主義者的異化理論，出現(xiàn)大量的研究某一學者與馬克思異化理論的對比成果，但是缺乏對國外馬克思主義者的異化思想的系統(tǒng)比較分析，這對于把握資本主義異化現(xiàn)象的整體脈絡較為不利，也不利于社會異化問題的多重揭示。同時，在運用國外馬克思主義者異化理論的過程中，還存在如何堅守自身立場，既要“犁西方田”，也要“耕中國地”的問題。

四、關于異化理論的幾點思考

1.規(guī)避“異化陷阱”

馬克思認為異化的根源在于私有制和分工，因此揚棄異化的根本途徑在于通過無產階級革命，消滅私有制，消滅分工，使得社會生產力極大提高，只有達到共產主義社會才能真正消除異化。馬克思認為異化是社會歷史的產物，是社會發(fā)展的必然，可以隨著社會發(fā)展變革而消滅。這些論述既不是證明異化的合理性，更不是忽視異化的藉口，如果僅僅將希望寄托在未來，當下的問題便再難得到解決。同樣，打著“歷史產物”的幌子不顧社會現(xiàn)實只能使異化的揚棄遙遙無期。在實踐中，還應一切從實際出發(fā)，發(fā)揮人的主觀能動性。人的自由自覺的活動構成了歷史的必然，異化的揚棄應該始終在路上。

2.正確處理現(xiàn)代化和異化的關系

隨著現(xiàn)代化的到來，社會生活各個方面都會出現(xiàn)不同程度的矛盾，但不能因噎廢食，將矛盾簡單地歸結為現(xiàn)代化的發(fā)展。異化隨著現(xiàn)代化的發(fā)展而顯現(xiàn)，但并不意味著揚棄異化要停止現(xiàn)代化的步伐。現(xiàn)代化是農業(yè)社會向工業(yè)社會轉變的客觀現(xiàn)象，不可能倒退回去，因此現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的問題也不可能通過復古主義解決，這不現(xiàn)實，也不科學。在解決現(xiàn)代化與異化的矛盾問題上，國內有學者提出：“現(xiàn)代化之道是‘人之道’而不是‘物之道’。但是現(xiàn)代化在西方和中國的實踐，總是不可避免地出現(xiàn)‘背道而馳’的現(xiàn)象，即‘物之道’壓倒‘人之道’。”②。現(xiàn)代化與異化的矛盾歸根結底是生產方式的矛盾，現(xiàn)代化強調物的“合理性”，生產力的提高，與此同時，人的“合理性”就被忽略了。人的現(xiàn)代化落后于物的現(xiàn)代化，所以在現(xiàn)代化進程中揚棄異化可以看做是加強人的現(xiàn)代化的過程。而人的現(xiàn)代化，應該是生活品質和精神品質全方面的現(xiàn)代化，是與物質富裕相適應的精神充盈。財富不是生產的導向，合理和善的滿足才是生產的最終目的。

3.正確認識科學技術的作用

技術理性和價值理性的平衡是現(xiàn)代化過程中不可忽視的重要一環(huán)。科技的發(fā)展極大地提高了社會生產力，改善了人們的生活條件，加快了現(xiàn)代化的進程，但隨著技術的廣泛應用，工具理性與價值理性逐漸失衡，爭論日益激烈。

科技的發(fā)展源于人的認識能力和實踐能力的局限性。在人與自然的矛盾中，工具作為人的大腦和肢體的延伸被創(chuàng)造出來服務于人類。勞動是人處理人與自然矛盾的介質，因此科技必然隨著勞動的異化呈現(xiàn)異化形態(tài)。但科技異化的表象掩蓋了人異化的本質，會導致對科技異化的批判不能深入其里。科技本身不帶有異化屬性，而是人的運用沒有遵循適度原則導致科技濫用，甚至形成對科技的依賴。正確運用科學技術，需要樹立正確的自然觀，尊重自然，與自然和諧相處；也要改變不合理的社會制度，對科技的研發(fā)和使用加以合理的限制和規(guī)范，使其保持在恰當?shù)姆秶鷥龋苑沼谌说膶嵺`。

注釋：

① 康雅倩：《馬克思的異化、物化、對象化概念辨析》，《延邊黨校學報》2017年第第6期。

② 高德步：《現(xiàn)代化之道：從異化到回歸》，《政治經濟學評論》2016年第5期。