社會主義與人類未來（下）

夏振坤

三、人類社會正面臨大改革的現實

1.總的想法

人類社會在浩瀚無際的大宇宙中，實在太渺小了。對于宇宙乃至宇宙外的多宇宙，我們的認識，還只是剛剛開始！我現在愈來愈感到，人類社會的變異，在冥冥之中，依然會遵從大宇宙的演進法則。而比較接近那個法則的理論，可能就是“ 耗散論”，即由混沌走向有序，由小系統的“ 混沌—開放—交流—融匯—有序”上升到大系統的同樣過程，由一個國家的 “由混沌走向有序”到地球人類的“由混沌走向有序”。

對應來看，就我們地球人類而言，在“ 冷戰”結束以前是處于混沌（無序）狀態的。上個世紀80年代開始，隨著大大小小的國家逐步開放，交流就活躍起來。通過交流，資本主義系統與社會主義系統便開始逐步融匯開來。這種融匯的先發性效果，就是屬于“ 基礎”的科學技術實現了從未有過的級數式創新。如果今后不出現“ 逆潮流的大干擾”，人類社會這個大系統由“ 基礎的躍遷”進入上層建筑的躍遷，從而走向“ 有序”，不是不可能的。而那種躍遷，并不是“ 誰吃掉誰”，應該是“ 取長補短”式地“ 融匯”，成為一種“ 新的社會形態”。由此，我們在討論未來人類社會變革時，不應該在指導思想上犯“ 慣性錯誤”。

此外，我之所以認為今后人類社會實現上層建筑的躍遷應該走“ 融匯”之路，主要是考慮到今天第四輪的科技革命，較之以前三次的科技革命遠遠不是在一個量級了。如果說過去的三次大都是屬于延伸、改進人類對自然和社會的控制與利用，以擴大自身的生存空間，那么這一次就大不相同了。它除了這些方面之外，已經開始在突破這個極限，甚至包含危及人類繼續存在的巨大風險！全世界的科學界，都在關注人工智能與人的基因工程的研究，霍金臨終還在呼吁要防止“超級機器人”會毀滅人類。而如果人類要進行一場“誰吃掉誰”的大戰，霍金的可怕預言就真的可能發生！所以，文明必須走“相互融匯”之路。而且，以今天人類的 “文明素質”，也是有可能的。

在這個大背景之下，人類社會在今后的大改革、大適應中不是“誰吃掉誰”的問題，而是能否“共生共榮”的問題、 “共赴挑戰”的問題。為此，資本主義與社會主義都必須按照時代的大趨向進行修正與改革。這也是一種創新，而且是一種前無古人的偉大創新！

2.資本主義必須大力修正

資本主義從18世紀發軔至今，已有300年了。即使是現在看來，它發展生產力的潛力，似乎還沒有用盡，還有相當的“剩余潛力”。特別是在一些后發型的國家，為了“喚醒”那些長期“沉睡”的追求利潤的狂熱，它似乎是一劑“不可或缺的興奮劑”。所以，我對于資本主義的總體評價，是抱著一種“歷史辯證”的態度的。因為，歷史的演進是有著“基本條件約束”的，企圖整體性地從中世紀形態一下 “跳躍”到后資本形態，往往是力不能及的！蘇聯70年、中國前30年的經驗，就充分說明了這一點。前者企圖 “繞過資本主義”一下跳到未來社會形態的彼岸，后者前30年也是如此。而歷史證明這是走不通、跳不過去的！

資本主義的歷史功績，就在于它從靈魂到體制“顛覆”了一切中世紀的“半奴隸”型的“安于現狀”的思維價值、社會慣性和一切陳規陋習，把人性中沉積千年的“追逐財富”的沖動充分地釋放出來了！而這種 “迸發出來”的社會沖動，正是資本主義后來的科技進步、文藝復興、工業革命、社會改革的“原動力”，并由此大大地將人類由農耕文明提升到工業文明。人類就此從對自然界的依賴中，大踏步地向前跨越了一個臺階。

不過，在歷史地認定資本主義所確立的工業文明的進步性的同時，千萬不要以為這種文明就已經“登峰造極”了。現有的科學成果已經向我們說明，目前這一些進步，如果拿到浩瀚的宇宙中去，那還只能算是“文明的起步”啊！（這話不是我說的，而是大歷史學家湯因比說的）由西方資本主義所發軔的現代工業文明，在擺脫中世紀的野蠻的同時，無可避免地必然也會留存許多“獸性的野蠻”，而且這種野蠻利用新的科技和文化武裝起來，似乎變成“用文明偽裝的野蠻”了，變成“更可怕的野蠻”了！

因此，西方的工業文明，明顯地存在大力修正的必要性。

第一， 規制文明存在很大“ 漏洞”。西方工業文明的“市場+民主”的制度模式，曾經一度“響徹云霄”，在歐洲大部分地方普及了資本主義制度。但是，在歐洲（主要是西歐）行得通的事，拿到別的地方，就不那么靈了。在拉丁美洲就變了樣，充其量也只能是一種“穿著”資本外衣的“四不像”——既不像公認的資本主義，也不是一貫的民粹主義，又不像原來的社會主義，當然還談不上是專制主義。在俄羅斯，蘇聯解體后西方也曾經幻想用“休克療法”把它一下變成西方的模樣，結果失敗了，但至今仍不死心。后來，更變本加厲制造各種借口甚至謊言，在阿拉伯世界大搞“顏色革命”乃至軍事入侵，造成那些地方的文明大破壞大倒退，也傷了自己的元氣。也許，人們會說：日本不是“像模像樣”的資本主義嗎！須知，那是美國的槍桿子代寫的“憲法”啊！如果日本真的成為了一個“正式的國家”，未來的“可能性”是誰也難以預料的。

這充分說明，資本主義的制度取向確有諸多的偏頗。事實也證明，市場決非“萬能”。無規導的市場絕不可能“自然而然”地生長出合理的制度。因為，市場是按照“利益最大化”的規律來運作的，“馬太效應”無處不在。市場完全自由運作的結果，只能是“兩極分化”，富者愈富，貧者愈貧。西方資本主義搞了幾百年，不僅非洲依然貧窮落后，就是發達的資本主義國家本身，同樣也是兩極分化。這里，有一個不能明說的資本主義 “鐵律”：資本主義的制度，本身就必然要求70%的人口永遠處于“貧困求生”的邊緣，永遠成為為那30%的富有人口打工的“草根族”。在其國內如此，在國際更是如此。這種不可明說的本質“心計”，往往會用許多看似“華麗”的“人權”、“博愛”的外衣掩飾起來。而在最近的中美貿易戰中，美方情急之下，竟然脫口說出來了：“中國不能搞2025”！這不就是說你中國只能搞“中國制造”，不能搞 “中國創造”？！你只能當“打工仔”，只能在70%的圈子里“安心聽命”？！上面這些“偏頗”，顯然就是一種十足的“文明壟斷”的霸凌主義！是完全違背人類社會發展規律的。

第二， 新自由主義是一大敗筆。資本主義“輸出民主”也是一個“歷史的敗筆”。迄今為止，西方輿論中即使是開明的見解，也只是認為，美國的衰退是近期“三位總統癡迷于輸出民主”造成的。殊不知，這哪只是 “三位總統”的個人行為？！我認為，這本來就是資本主義制度本身原有的“屬性”。因為，作為原旨的“資本”，本身就包涵了“無限擴張”的稟性和“優勝劣汰”的“片面性”。處于 “霸權地位”的國家，必然習慣性地總想按照“叢林法則”、用“惡性競爭”（包括不義戰爭）把“屬于劣勢人類”的民族和國家“穩定在”70%低級人類的范圍之中，以“永保30%的優勢人類的霸權”。然而，在客觀上，現存的人類，在制度文明方面卻存在諸多“難啃的骨頭”！于是，就有了“輸出民主”的“新自由主義狂想曲”。——這里，我不想討論這種“輸出民主”是如何丟掉了他們“人道”、“人權”的遮羞布，如何造成了被害國的文明倒退和人民災難 （這些我在其他的著作中已經詳細地闡述過了），只想專門探討一下由資本主義的“不良稟性”所導致的有悖人類文明的負面后果。為什么 “輸出民主”就可以“確保”資本的霸權呢？因為，現行的西方民主（雖有其符合文明的一面）有其重大的缺陷。這種缺陷，集中到一點就是：容易被外力巔覆！特別在一些發展中國家，其本身社會發育不足，導致西方民主所倡導的“個人自由主義”和“小政府”根基浮淺，不倫不類，處于一種“混沌態”，存在諸多“漏洞”。這樣的社會基礎與“虛弱政權”為外力實現“顏色革命”和“資本國際控制”提供了諸多方便。這或許也是資本主義的又一個“潛在的鐵律”吧？！

第三，“市場萬能”的悖論。資本主義所崇尚的“小政府”，并非普世價值。我認為，按照社會發展的規律，上層建筑規模的大小不可能有一個固定的“標準”，而要取決于當時當地那個國家的文明發展程度。具體說，要看其工具文明對上層建筑的 “文明調控”能力、社會文明的結構化程度和精神文明的發育高低。如果用美國的標準去要求那些兵荒馬亂、災害頻仍的國家，顯然是不現實的。即使在美國，最近一次的加州山火也充分暴露出其“小政府”重大弱點。

以上陳述的三點充分說明：資本主義盡管有其可取的優點（我始終認為，至今為止資本主義在有些方面仍然有其值得保留的優點，在拙著《發展與文明》一書中已有細述），但是確實存在很大的缺陷，有的缺陷甚至是“致命的”。這些缺陷之所以存在，而且有的表現得十分頑固，恐怕與盎格魯·撒克森人的價值觀有很大的關系。這種價值觀有兩大特點，一是極端性，二是擴張性。且這兩個價值取向結合起來，就成了排他型的價值標準。這種價值標準，往往就成為符號領域的諸如極端個人主義、片面自由民主、小政府主義、新自由主義，甚至優生民族主義等等的“源頭”；成為在實際領域諸如“叢林法則”、“零和游戲”、“以鄰為壑”，以及海盜行為、侵略戰爭、販賣黑奴、屠殺印第安人、“顏色革命”等等的“精神依據”。當然，從源頭上說，這與西歐的地理環境有較大關系。但是，在當今“文明共生時代”，對于歷史上形成的文明糟粕，絕不應“抱守殘缺”，繼續自戀下去！

3.社會主義必須繼續創新

社會主義，在中國改革開放以前，可以說還沒有成功的例子。我認為，其原因有二：一是先天的誤讀，二是后天的誤判。

所謂先天的誤讀，是指蘇聯的開國者們對馬克思恩格斯思想的誤讀。由于那種誤讀，當然也有“毫無經驗可循”的因素，致使蘇聯在建立新社會的上層建筑時，犯了超越現存基礎的、而且是十分粗暴和野蠻的錯誤。而在當時，全世界的共產黨都是“以蘇聯馬首是瞻”，這無疑造成了全世界對“社會主義”、“共產主義”的經典解讀——“社會主義=全面公有化（剝奪私有制）+計劃經濟+按勞分配”。歷史事實證明，“蘇聯社會主義”沒能走通，所以，照蘇聯模式走的其他國家也不可能成功。

所謂后天誤判，是指取得了政權的社會主義國家，由于過低估計了資本主義發展生產力的潛力，過高自信了“革命的主觀能動性”，也缺乏對“文明演進標準”的必要知識，以致對“消滅資本私有制”的后果和對“資本私有制”發展生產力尚有的潛力估計不足，對“財富極大涌流”的標準理解太低，對“人民需求”的滿意度不夠重視等，總之把“向共產主義過渡”看得太簡單。在蘇聯，甚至上世紀末就宣布“實現了共產主義”。

眾所周知，馬恩為自己確定的任務，主要是對資本主義的批判，對未來社會只是作了一些思所能及的預想。這也說明，馬恩不僅是偉大的思想家，也是偉大的科學家。他們是忠實地遵守自己創立的歷史唯物主義，用科學的態度對待資本主義和未來的共產主義的。我不是“事后諸葛亮”，而是本著“吃一塹長一智”態度，認為應該將《共產黨宣言》、《哥達綱領批判》和《共產主義原理》與馬恩晚年通信結合起來，站在人類文明演進的最高視野上，進行辯證式的綜合研讀。由于我年事已高，沒有精力作全面深入的研判，只能就有限的文獻和我所知的社會主義實踐以及新的科技革命，結合中國近40年的經驗，談一點想法。

第一，關于“消滅私有制”問題。關于在條件不具備的情況下消滅私有制的嚴重后果，我在前面關于蘇聯社會主義失敗的原因中已經作了闡述。那種政策的源頭就在于誤讀了馬恩的原意。恩格斯在《共產主義原理》中明確指出：“能不能一下子就把私有制廢除呢？答：不，不能，正像不能一下子就把現有的生產力擴大到為建立公有經濟所必要的程度一樣。因此，很可能就要來臨的無產階級革命，只能逐步改造現社會，并且只有在創造了所必需的大量生產資料后，才能廢除私有制。”①這里有三個問題值得推敲：第一個問題，“廢除”可能有多種途徑，可以是強力地“消滅”，可以是文明地“退出”，也可能是自然地“消亡”。蘇聯是用的第一種途徑，中國前30年是用的第二種，未來我認為極有可能會是第三種。第二個問題，在什么條件下才可能“廢除”呢？是“只有在廢除私有制所必需的大量生產資料創造出來之后”！這“只有”和“之后”是十分明確的，問題在如何評估“大量”？“大”到什么程度才屬“必需的”？這就是問題的要害所在！一百多年前，最富的英國的GDP達到幾十億英鎊，那時就以為不得了了！而到今天，幾萬億美元也還遠遠沒有達到那個“大量”！因此，我認為這個“大量”應該理解為“公共產品的財富大大超過私有制的財富”。只有到那種條件下， “資本私有制”相形見絀，用不著搞什么 “消滅私有制”它就可能“自行消亡”了。第三個問題，如何理解“只能逐步改造現社會”？這“逐步改造”四個字存在極大探究的“空間”！具體地說，就是應使人類的社會制度無阻礙（或少阻礙）地促進生產力的健康而高速發展。顯然，這種對上層建筑的要求，不僅現存的資本主義制度如果不大力修正根本辦不到，就是現存的社會主義制度，也必須進一步創新——這種“創新”既包括自然科學方面進一步激發科技創新的機制創新，又包括社會科學方面大膽開啟上層建筑的體制創新——才有可能達到！

第二，關于“專政”與“民主”問題。關于“無產階級專政問題”，過去主要都是依據《哥達綱領批判》中的這句話：“在資本主義社會和共產主義社會之間，有一個從前者變為后者的革命轉變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產階級的革命專政。”②馬克思雖然提出了“無產階級專政”這個命題，但是沒有對這個“專政”的內涵進行展開。即使在《共產黨宣言》中說的“十條”和恩格斯《共產主義原理》中的“十二條”，幾乎都是經濟與文化教育方面的措施，并無政治方面的“專政”內容。如果把后人的某些“非文明”的“暴政”也算到馬恩的賬上似乎并不恰當。而既然是后人的“發展”，就有值得依據實踐后果進行探究的空間。

在關于民主方面，馬恩對社會主義和共產主義的民主論述不多（這也是尊重歷史，又或許是我讀書太少）。恩格斯在《共產主義原理》中說過：“首先無產階級革命將建立民主的國家制度，從而直接或間接地建立無產階級的政治統治。”③馬克思在 《哥達綱領批判》中說：“這一切美妙的玩意兒都建立在承認所謂人民主權的基礎上，所以它們只有在民主共和國內才是適宜的。”④這兩句話，也許是我“斷章取義”，但是至少可以說明馬恩并沒有把民主和新的社會制度對立起來！而蘇聯70年的實踐和我國前30年發生的“文化大革命”之類事件則說明，社會主義如果沒有民主，也有可能變成“可怕的暴政”！總結過往的經驗教訓，社會主義必須切實認真地思考如何建立“社會主義民主”的問題。我以為，這個問題是關系社會主義能否持續地存在并走向共產主義的大問題！因為，如果沒有一個適合社會主義價值的民主，沒有一個可以有力制約“中世紀專制回歸”的強大機制，在任何國家都難以真正避免 “路徑依賴”而走回頭路。

第三，關于資本主義與社會主義能否共存問題。這里指的是經過修正的資本主義與經過進一步創新的社會主義能否在一國之內共存的問題。從我國40年改革開放的成功經驗，我看是存在很大可能的。問題是這種格局，應延續多久？我認為，應該是整個社會主義的歷史階段，直到達到“私有制自行消亡”的那種“生產力大量涌流”、公共產品可以“按需配置”的時候。換句話說，只要“資本私有制”發展生產力的潛力還沒有“用盡”，這種共存的格局就是不能改變的！

第四，關于共產主義“速勝論”問題。由社會主義階段過渡到共產主義階段，這個問題是在蘇聯建國以后才浮出水面的。馬恩生前是把二者 “籠統”地進行表述的，而且一再表明達到共產主義是有明確“條件”的，其條件現在看來應該是“極其苛刻”的！——要知道，“按需分配”至今即使是生產力最發達的國家也遠遠做不到！

但是過去100年，人類在社會主義的實踐中，卻錯誤地估計了由社會主義過渡到共產主義的“時間制約”，犯了“速成論”錯誤。我現在估計，“社會主義階段”很可能是一個漫長的歷史階段，也許需要十幾代人的功夫。而且那個“社會主義”，還不應該是原先（未經過創新）的那種社會主義，而是經過不斷與時俱進的創新了的社會主義。故也可以說，社會主義，不管是什么模式的社會主義，應該都屬“由資本主義到共產主義的一個繞不過的中間準備的歷史階段”，這個階段是很長的。在這個漫長的歷史階段中，我們最基本的政策應該是“修正了的資本主義與創新式的社會主義”長期共存，用資本主義補充社會主義創新之不足；用社會主義規范資本主義不文明的短項。只有這樣，人類才可能平安地到達大同的彼岸。

四、“文明空間”的拓展

我在前面第二節，對“新的時代潮流”的走向作了一點粗放的描述。在這節，我還想再補充一些想法。來勢兇猛的第四次科技革命，看來決不是一種局部性的技術革新，而是一次新的劃時代的“文明大挪移”的起步，即由工業文明上升到智能文明。因此，我們在思考社會主義乃至未來社會形態時，必須首先考慮到新的“生產力”對其“生產關系”、新的“基礎”對其“上層建筑”的“呼喚”，否則就可能由于缺乏思想準備而陷于被動。關于這個問題，我想分三個層次來闡述。

1.“文明空間”及其前三次挪移的回顧

關于人類文明的演進，我在《發展與文明》一書中，作過比較系統的闡述。現在，我想換一個角度，用“文明空間”的概念再來探索一下文明開拓的“矢向”，可能更為形象一點。

首先，采獵文明可以說是“一維文明空間”。所謂一維，即人本身的文明進化。由野蠻蒙眛空間開始進入人的初始文明空間，或者說是“點線文明空間”，是實現由“混沌初開”到采獵文明的大挪移。其所以能實現這次大挪移，主要是學會了使用石器與發明了用火。通過利用自身的能量（人身能源）加上石器的手段延伸，不僅可以采獵到更多的果實與野獸，“生存空間”大為擴展，而且繁殖效率大大提高。人類因此在自然界占有了數量優勢；用火的發明，不僅更加有利于防御野獸和抗御寒冷，更重要的是人類從此進入了“熟食空間”。熟食大大“節省”了人類消化食物的能量消耗，節省下來的能量又轉而促進了大腦的發育，從而使“思維空間”突破式地拓展起來。人類就此在自然界也占據了質量優勢，不可逆地開啟了走向文明的步伐。

在這一階段，人口對資源的壓力總體上可以忽略不計，也談不上什么社會分工，后來的所謂“生產關系”“上層建筑”還處于氏族的“胎胞孕育”階段。故，人類除了應對大自然 （如大氣候的變化）和野獸的挑戰之外，其他的挑戰較少。那時的人類，也確實有點“伊甸園”的味道。但是，也正因為如此，客觀的“文明挑戰”力度很小， “文明演進推力”就不大、不迫切。所以，一維文明延續的時間很長，經歷了若干萬年的歷史。

其次，農耕文明可以說是“二維文明空間”。所謂二維，是在人本身的文明進化這一維之外，加上了農業資源（以土地為主）這橫向開拓的一維。長度乘寬度，便成為“平面文明空間”，實現了由采獵文明向農耕文明的大挪移。其所以能實現這第二次文明空間的大挪移，基礎性條件就是工具文明的空間由“石器文明”上升到了“鐵器文明”、“熟食文明”上升到了“火藥文明”。在此基礎上，其他規制文明、精神文明、社會文明的空間都有了新一輪的開拓與提升。如，由于采獵時代的隨機性、碎片性、不穩定性逐漸被農耕時代的必然性、區域性、穩定性所取代，規制文明便由“氏族文明”上升到了“君主等級文明”，精神文明就由“神鬼文明”上升到了“封建專制文明”等等。

再次，工業文明也可以說是“三維文明空間”。所謂三維，就是在長乘寬的平面式基礎上再加上“高”的第三維，故可以說是“立體文明空間”或“地球文明空間”。在這個階段，由于蒸汽機的發明而導致的機械化、電氣化，把工具（含能源）文明推進到一個全新的階段。人類有了在“平面文明”基礎上向縱深開發的能力，各種加工業、礦冶業、制造業、運輸業、金融業相繼開創出來。立體的工業文明與平面的農業文明不同，它在“基礎”領域趨向集中而不是分散，趨向分工而不是全能，趨向擴張（不受地點時間的限制）而不是收斂。所以，工業化極大地推動了人類的社會大分工，城市化、農業現代化、階層分化、社會職業化急速地膨脹起來。這種趨向，反映在生產關系與“上層建筑”領域，由于經濟利益的多極化、多變化，精神文明趨向多元化，規制文明趨向民主化，社會文明趨向程序化。經過300年的時間，工業文明的空間，從橫向看幾乎占領了大部分地球，從縱向看則物質文明大有滲透到人類生活的各個層次之勢。但制度文明、精神文明由于受到發展階段、歷史傳統、人文素質乃至地緣政治等等主客觀的限制，則表現為形形色色、參差不齊，甚至形成對抗。但是，從總體看來，人類由中世紀的農耕文明空間進入近現代的工業文明空間，是人類文明的一次巨大的飛躍。人類，離原始的野蠻更遠了，距未來的 “全面文明”更近了。

2.前三次文明空間大挪移的一些啟迪

“前事不忘，后事之師”。上述三次文明空間的大挪移，是一個非常復雜的演化過程。我在這里只是簡要地做個“概說”，重點想探討一下這三次大挪移說明了什么？我們可以從中得到什么啟迪？

第一，說明人類文明的演進是與“人的發展”息息相關的；而人的發展則與由“自在之人”向“自為之人”演進的程度密不可分。具體地說，當人完全處于“自在”狀態時（如在采獵文明前期），人類的“能量”完全消耗在 “求生存”上，幾乎沒有“剩余能量”用在“提高文明素質”（如發育大腦）上。而在用火與石器發現與發明后，大腦才發育起來，使人類有了更多的“思維能量”用于提高人類的文明素質。也是從這個意義上，西方奴隸制時代所以產生一批杰出思想家、文學家、詩人等文明的建樹者，而他們幾乎都是奴隸主或奴隸制的受益者，正是因為在當時，只有他們能做到從“勞苦謀生”中解放出來，有充裕的能量用于“提高文明素質”。到了工業文明階段人類有了真正的社會分工，出現了現代知識分子階層，自然科學與社會科學成了專業性的職業。而這些專業性的知識分子，可以擺脫“為生存而勞作”的“能量消耗”，而集中能量來用于 “文明的開拓”。從而人類的文明、特別是工具文明才第一次有了突飛猛進的提高。所以可以預料，到了“四維文明空間”時代，由于人工智能在更大的廣度與深度上取代人力，人類的能量必將以不可預期的幅度與速度更加集中地投入“文明創新”的洪流。近五年新科技的超“摩爾定律”的迸發，就是一個明確的信號！人類文明，必將進入超速演進的新時期。

第二，說明文明的演進在宏觀上大體是沿著工具文明的創新——生產關系的跟進——上層建筑的改革這種基本軌跡演化的，只不過是跟進與演化的方式不同而已（自發的或革命的）。具體內容我曾經多次述及，就不必重復了。這里要補充的是，過去三次大挪移，無論是自發的或革命的，大都具有漸進性（由局部發軔逐漸推及其他）、可控性（可預知后續）和非毀滅性，都給人類留下了預設的時間與空間。

第三，說明每次大挪移往往并非人類天生“必然而然”或自覺而為的，而是各種“客觀的”大挑戰與大危機（如，生存空間的惡劣、氣候的區域性大改變、戰爭、地緣政治的嚴峻挑戰、大災荒等等）“倒逼”的！是那種“生死存亡”的極致性危機“倒逼”出來的！這也就是為何有的民族會率先挪移，而有的卻長期滯后不前、有的經過曲折而實現挪移的一種原因。其所以說是“一種”，因為它不是“全部”。我們可以西歐、非洲、中國為例：

西歐，在文藝復興以前，原是一個生存環境十分惡劣的區域。但僅僅是生存環境惡劣，并不足以說明它必定實現挪移，否則，就無法解釋我國一些大山區為何長期落后。當然也不是后來歐洲中心論者所鼓吹的“人種優越”。主要有三大原因促進了西歐的文明大挪移。一是海洋與大山的分割造成各個民族與公國之間的競爭性特別強烈，從而上層建筑很難形成穩定持久的“專制大帝國”。中間雖然有過幾次靠武力建立的大帝國，但都成了“歷史的過客”。二是海路的方便（而農業的滯后）促使流通與商業的早發。人口的交流與商品的交換，天生就不可能形成一個“封閉”的系統，按照“耗散結構”的原理，必然就會擁有較為旺盛的“新陳代謝”的機能。三是奴隸制使“上流社會”的一部分人有可能集中能量從事“符號文明”領域的研究與創作，他們中間的優秀人物成為各個領域“文明的開拓者”。如果沒有這些“領軍人物”的文明成果，或者缺少前面兩個原因，“文藝復興”“啟蒙運動”就不可能在西歐出現，也就不可能由西歐來牽頭引領人類的“工業文明大挪移”了！當然，這一切都屬于客觀歷史的“安排”，不是以人類主觀意愿為轉移的。

而在非洲，特別是在“黑非洲”，歷史進程又是另一種情況。就“生存環境”來說，非洲比起西歐就好很多了，可以說在近代以前就像“伊甸園”那樣，不然也不可能成為人類初始發源的“根據地”之一。生存環境好，又缺乏競爭者，一無挑戰，二乏競爭，三少“文明積累”。一個條件都不具備。再加上后來的帝國主義的殖民化。這些應該是非洲文明演進滯后的重要原因。

在中國，近百年來，文明空間的挪移走的是一條曲折的道路，即“覺醒—反復—再覺醒”的曲線。從上個世紀初到50年代初，是第一次覺醒。那一時期，由于國民黨的迅速保守化，對內實行懷柔落后文明壓制先進文明，對外實行放任的開放，結果既無力 “挪動”國內的封建農耕文明的根基，又無力抵御外來帝國主義的瓜分，釀成日寇入侵、險些亡國滅種之大禍！血與火的事實使中國人民逐步覺醒起來，高度一致地團結在中國共產黨的周圍，高舉“反帝反封建”大旗，摧毀了以國民黨為代表的“半封建、半殖民”文明的上層建筑，建立了中華人民共和國，為中華文明的挪移帶來了一次重大的歷史機遇。在20世紀50年代的前中期，全國一片鶯歌燕舞，對中華文明的新生與現代化充滿著無限的期望。但是，由于眾所周知的原因，從50年代后期開始，現實的發展逐漸偏離了合理的方向。同時，由于國際上的封鎖，國家幾乎成了一個封閉的系統，更大大加重了“井底效應”，最終導致了“史無前例的十年浩劫”，使本來應到手的“文明挪移”之果失之交臂。中華民族險些錯過了一次走向現代文明的重大的歷史機遇。經過那次浩劫的中國共產黨人和全國人民一道，在痛苦反思的基礎上，在黨的十一屆三中全會上作出了“撥亂反正”、清除 “文革”遺毒、實行改革開放的劃時代的偉大決定。中國人終于迎來了再一次的大覺醒！可以毫不夸張地說，如果沒有那次“再覺醒”，今天中國文明挪移的“大奇跡”是絕對不可能發生的。

第四，說明文明演進的速率成效與當時當地不同文明間的競爭與挑戰的劇烈程度有很大的相關性。人性具有兩重性，惰性與積極性。當過于 “太平無事，一切順利”時，惰性就會滋長起來。惰性與保守是“孿生兄弟”，它必然會導致“安于現狀，不求進取”。這從中國過去的歷史就可以得到說明。而競爭的激烈程度又與挑戰雙方實力的大小密切相關。如果一方實力過小，就可能被另一方的文明取代；如果雙方實力各有千秋，就有可能“逼出”一種新的文明來！

第五，說明文明的演進是帶有偶然性的。文明的演進不可能照人們的主觀設計“按部就班”地進行。人們可以階段性地“循勢施策”，卻不可能“規定”目的地。

3.“四維文明空間”的猜想

第四次科技革命速度之急猛、態勢之復雜變幻難測，我絕對沒有把握說出一個“所以然”來，而只可能根據第二節和本節前面的分析，依據馬克思“基礎與上層建筑”的原理，做一個“力不能及”的猜想。

所謂“四維文明空間”，是指在三維文明（或地球文明）的基礎上，向 “宇宙”縱深開拓的 “文明空間”。這一文明空間的開拓，起自人類開啟“太空探索”的那一刻。這個空間實在過于浩瀚縹緲，我們這里只可能從目前第四次科技革命的“趨勢”來粗略估計一下大致的“走向”。而且這種估計的重點，也只是放在我們“地球人類”的上層建筑“進一步改革”的“模糊方向”上。

第一，關于生產關系的演進方面。由于經濟運行物質基礎（工具文明）的網絡化（特別是物聯網的普及）、虛擬化、平面化和勞動力素質的高智化，在其傳遞與管理層面，可能省略大量的 “中間環節”和層次，從而工業文明所依托的“等級關系”和“集中趨向”可能會為“合作關系”與“分散（平面）趨向”取代。企業結構方面，可能會出現大量的中小企業、家庭企業與更少更加多能的特大型、外包合作企業協調并存的結構。而且那種外包與合作，可能會逐漸褪去雇傭或買賣關系，蛻變為一種新型的、平等的“合伙關系”，或技術高度專業化與組裝高度全能化互補的 “契約關系”。而這種關系，完全有可能不受地域、國家、制度等等限制。因此，在未來，可能“全球性多元合作”的生產關系會愈來愈占據更為重要的地位。從而，未來的生產關系可能是：由一種靈活的“共同體”關系代替工業文明的穩定的“雇傭”關系：由“機械化石油＋集中雇傭”的經濟基礎向“智能化核能＋離散共同體”的經濟基礎挪移。當然，這只是模糊的想象而已！

第二，關于制度文明演進方面。以上述物質文明為基礎，國家的職能可能發生巨大的變化。就國際來說，原來工業文明時代的“國家壟斷”、“ 以鄰為壑”的功能可能會愈來愈難實現。任何企圖“封閉國界”“ 獨善其身”或憑借實力“霸道阻擾”幾乎是不大可能的了。人類只能走向愈來愈“多邊合作共贏”的制度文明。就國內來說，在任何國家，不僅“二維文明空間”的專制服從文明沒有市場，就是三維文明空間的那種“ 多黨民主文明”也會愈來愈“ 捉襟見肘”。像第一點所述的那種高度分散化、平面化、虛擬化、共生型多元化（而不是“ 排斥型多元化”）的經濟基礎，必然要求一個更加包容、更加法治、更加協同、更加智能的規制文明。因此，“ 專制文明”、“ 人治文明”、“ 民主文明”都將成為“ 過去式”。新的物質文明，呼喚一種新的“智主文明”——或許是一種運用“大數據”技術設計的，用“ 智力選票”取代“ 人頭選票”的既有廣泛“ 協商民意”基礎又有合法“ 程序集中”機能，既有隨機應變（非機會主義）的活力又有長遠可持續定力的新式民主。

第三，關于精神文明演進方面。作為上層建筑頂端的精神文明是最難預料的。因為，人的“ 大腦”最不容易預測。但是，不妨以人與人、人與物的“ 常情”來“ 臆斷”一下，可能會是這樣：

在核心價值方面，原來西方工業文明所倡導的自由與人權，在歷史上對摧毀中世紀農耕文明的專制主義（禁錮）、個人崇拜（愚民）、安土重遷（封閉）起到了“ 摧枯拉朽”的劃時代作用。但是，歷史的辯證法是永不停息奔騰向前的。隨著新的智能文明的開啟——雖遠未成形，卻可以看出那種“自由”與“ 人權”已經顯露出明顯的不足了！例如，在一個社會經濟基礎日益趨向平面化、分散化、虛擬化的大勢下，無論是過度的自由（特別是難調適的個人自由），或是過度的集權（特別是缺乏民主基礎的專制）；無論是過于偏狹的人權 (特別是忽視生存權的人權)，或是以鄰為壑的暴力，都將成為人類文明的大問題！前者，如在美國由于“ 禁槍法案”無法通過，造成許多人成為“持槍自由”的無辜犧牲品；后者，如在中東血流成河，“ 難民潮”成了當今世界一大災難，成為西方“ 人權至上”的莫大諷刺！由此看來，未來社會的核心價值必須來一次重大的矯正。如何矯正？我不成熟的想法是：人的自由而全面的發展。這個問題，因為我在后面將有展開論述，故在此不贅述。

在思想方法方面，原來西方工業文明所遵循的“理性主義”，在歷史上也曾起過了不起的巨大作用，特別在科技與工業革命上，起到了“ 石破天驚”劃時代作用。不過，到了今天，人類面臨如此復雜、如此“難以琢磨”而且如此危險——人類可能毀滅——的新時代，如果還繼續因循舊的思維定勢，堅持“ 非此即彼”、“ 非友即敵”、“ 非勝即敗”、“ 非生即死”的零和思維，不承認“ 中間狀態”、不考慮“ 辯證換位”，我可以肯定地說人類必定會“ 走向滅亡”！當然，人類并非“全屬愚妄”，必有那“力排妄議”的集團、民族、國家乃至國家聯盟會扭轉危機，堅持“ 和諧共生”的思想方法，提倡統籌兼顧、合作共贏，構建起“ 命運共同體”。

第四，關于社會文明演進方面。如果說，人類前三次的社會文明分別是氏族（血緣）文明、宗法（多緣）文明和法治（有形程序）文明，那么第四次即將到來的可能是網絡程序文明。因為，人是“社會動物”，整個社會需要最基本的“ 凝聚力”。在未來，不僅那種“ 血緣”、“ 多緣”的紐帶會被“虛擬化”沖淡，就是“ 有形法治”也會被千奇百怪、吊詭莫測的網絡犯罪所扭曲。即使現在，許多“案件”幾乎離不開移動網絡程序。以此類推，未來社會的基本凝聚力可能離不開“網絡程序”，它必將滲透到社會的一切方面，離開了它，社會就可能解體，至少也會出現巨大的社會混亂。

五、充滿憧憬的未來

1.從“特色社會主義”看到的希望

中國共產黨人近40年來，一代接一代 “摸著石頭過河”所創立的特色社會主義，雖然還在繼續改革完善之中，但其在歷史上的重大意義，正在愈來愈清晰地顯露出來：既是對共和國前30年新民主主義的繼承發展和“ 農業社會主義”的撥亂反正；也是對蘇聯“向共產主義急行軍”的重大矯正；還是對東方文明走向現代文明乃至為未來社會奠定基礎的一個偉大的創新；而且，它的外延也給整個人類文明的演進“輻射”出積極的價值。

以上四個方面的歷史地位，前兩個我在本文第一節已經作了闡述。這里就后兩個做一點補充。

第一，特色社會主義的“ 未來價值”。目前的“特色社會主義”，應該說還沒有完全定型，還有著繁重的深化改革的任務。至少，在制度文明和精神文明方面，還處于“觀察階段”和“啟動階段”。但是，即使如此，已經可以初步看到一些“有希望的苗頭”。這些苗頭，如果人們培植得當，也許就可能茁壯成長，既可能克服西方工業文明的許多缺陷，又可以彌補原來社會主義的瑕疵，還有希望適合未來社會的訴求，最后定型為未來新文明的參天大樹。

首先，“ 公私混合”的經濟基礎，對于保證生產力的持續穩定發展具有長遠的巨大的潛力。它是保證我們得以走向未來“ 彼岸”的決定性根基，也是防止“ 滅私狂熱癥”，并由此造成經濟社會倒退的“ 生命屏障”。因為，這種經濟基礎是一個“ 雙保險”的“ 永動機”：它有機地將“ 私保自發創新”同“ 公保平衡穩定”巧妙地結合起來了！它具有防止西方工業文明兩極分化、社會失衡的機能。最近幾次世界性的經濟危機，西方一片狼藉，中國卻能“ 安然無恙”就是明證。而且，其優點還不止如此。這種“ 公私混合”的基礎，很有希望 “漸進式”地塑造成為在遙遠的未來“公私融合”的——不必通過“消滅私有制”——“社會共有制”。有平等產權的“ 混合股份制”，有可能如馬克思所預言成為其載體。

其次，特色社會主義的“一黨主政，多黨參政”的協商民主，有可能演化為一種新型的制度文明。目前，這種體制雖有不足，但在一些方面確實顯露出可塑的生命力。如可以避免西方民主的“ 黨派戰爭”；可以提高“ 決策效能”；可以保障政策與規劃的一慣性和長期性；更重要的是具有“ 統籌各方，合力應對”的權能。如果能進一步強化黨內民主、優化代表結構、增加協商的決策權能，并使其程序化、穩定化，很有希望形成一種可以適應新時代的，既具有堅實民意基礎又具有高效集中能力的新型民主制度，從而在應對突發事件的動員能力和防止潛在危機的持續耐力上具有更大的潛力。

再次，特色社會主義“ 政府與市場”的結構，通過“ 深化改革”有可能形成一種更有效的“ 互補關系”。西方工業文明所形成的政府與市場結構，雖然在保障自由、減輕負擔、激發活力、防止專制方面有其優點，但在解決 “政府缺位”（面對重大災害和危機，由于政府過小而難以應對）或“ 市場失靈”（經濟危機）這些致命的大問題上，則顯得軟弱乏力，難以奏效，使社會遭受了許多可能避免的損失，甚至成為社會安全的致命傷。而目前的特色社會主義，如果政府能克服過大（剔除那些政府應該不管的事），市場能克服無序（進一步完善法治），逐步建構起“ 有權威的適強政府”和“ 有活力的法治市場”，就能夠有效地解決上述西方那種“政府過小”和“ 市場過濫”的問題，并成為迎接第四次技術革命的有力杠桿。

復次，也是最重要的，特色社會主義的 “和諧共生”基本價值，必將是拯救人類、迎接未來的“治世良方”。和諧共生，本是中國傳統文明中最根本的價值，它包含了“ 和為貴”、“ 達己達人”、“民本”等等諸多的價值取向。特色社會主義，結合當今國內國際的實際，在國內關系上主張“ 先富帶后富實現共同富裕”、 “求同存異”、“ 協商民主”，在國際關系上倡導“人類命運共同體”、“ 包容式發展”，不僅見諸文字，而且也正在逐步付諸實施。例如，國內的扶貧，特別是跨地域的扶貧，只有社會主義才可能做到；國際的“人類命運共同體”，也得到愈來愈廣泛的響應。

第二，特色社會主義將是一個漫長的歷史過程。如前所述，我認為，特色社會主義在中國將是一個漫長的歷史階段。這個歷史階段，應該包括目前的 “繼續深化改革”階段和未來的“穩定發展階段”。因此，它必將經歷一個漫長的歷史過程，是需要幾代人才可能完成的偉大事業。

之所以特別強調“ 漫長”，是因為特色社會主義的“ 成熟遠景”，絕不是“ 破私立公”或“ 興無滅資”那么簡單快速，而是“公私融合”（互補）“ 無資一體”（共同體）。由中國40年的特色社會

主義實踐可以初步看到，在一定的國家體制、一定的政策體系下，這種融合是可能的，只是需要很長的時間才能達到合理。它不僅涉及利益關系的大調整，還涉及國家體制的大創新，更涉及精神文明（價值觀念與人性演化）的大提升。更為根本的是，在上述調整與創新的基礎上，社會財富必將呈幾何級數的 “涌流”。這些隱隱約約的前提條件，都是需要時間的，一點也性急不得！在這個歷史階段，即使可能會出現這樣那樣的曲折，但我相信，智慧的中國人終究會走上那條“ 文明的康莊大道”。

2.芻議共產主義的時代化

第一，這個問題的現實性與關鍵性。一般以為，共產主義是遙遠未來的“ 理想”，誰也看不見，似乎用不著關注。實際上“ 大為不然”！請看，為什么有些民營企業家會向國外轉移資產？為什么有的高級人士會主張“ 國進民退”？為什么民企“ 日子不好過”？而且要命的是，這些“ 噪音”和“ 擔憂”有一陣明顯地沖擊了經濟的增長!為什么會這樣？說到底，其實都與“ 共產主義”有密切關系。作為“ 噪音”的“ 國進民退”，顯然與其對共產主義的“ 傳統理解”有關，以為國營是方向，民營可有可無；作為“ 擔憂”的“ 卻步不前”，就是擔心“鳥盡弓藏”，這是對共產主義就是“ 消滅私有制”心存遠慮。而我認為，只要我們能夠對共產主義加以時代化、中國化，從理論上作出與時俱進的“ 方向可信”的說明，這些誤讀和誤會便“ 可以休矣”。

第二，要從理論上解除“ 后顧之憂”。盡管對未來社會的演進尚沒有起碼的依據可以描繪其“ 藍圖”，也無法說明其具體的“ 日程表”，但是我們還是可以立足于蘇聯“ 70年實踐”的經驗教訓，并結合第四次技術革命的大勢，導出 “可行性方向”。我在這里“ 拋磚引玉”提幾點極不成熟的看法：

首先，對未來社會必須以其“ 目標”來界定，而不應以其“ 手段”來界定。什么是未來社會的目標呢？過去，習慣把共產主義與全面國有、按需分配、計劃經濟劃等號，實踐證明是行不通的。因為，所有制形式與分配方式都屬“ 手段”，絕非“ 目標”。它們都無法標明新社會的實質！

我認為，任何一個新制度一定要比舊制度更能發展生產力、更能提高社會生活水平、更能提高人的文明素質、更能保障人類文明的持續演進發展。否則，它就不可能得到人民大眾和整個社會的接受。而顯然，只是“ 所有制形式”與“ 分配方式”，無法回答與滿足上述要求。事實上，馬克思、恩格斯在其著作中，對這個問題都有過原則性的表述，我總結主要是三點：

（1）人的自由而全面的發展，而且每個人的發展成為一切人發展的條件。

何謂“ 自由的發展”？就是經過漫長的不斷改革與創新，特別是經濟基礎的“ 平面化”（非等級化）、“ 網絡化”（非封閉化）與“ 伙伴化”（非雇傭化），人類社會文明發展到這樣一個階段：歷史上各種法權的階層限制、社會財富分配的各種壟斷、知識信息的特權等等阻礙人的自由發展的桎梏被解除，人成為有可能自由發展的“ 自為之人”。

何謂“ 全面的發展”？“ 自由發展”是途徑，“全面發展”是結果。隨著“ 無人車間”的逐步普及，機器人取代人的勞作，使廣大的勞動者從體力勞動中解放出來，人們由為生活而勞作變得有大量的休閑時間；又由于“ 公共產品的充分保障”，必然就可以按自己的愛好學習多種知識與技能，成為“多面手”了，可以從事多種多樣的工作與活動了。

何謂“ 每個人的發展成為一切人發展的條件”？這種關系狀態如果是在網絡化以前是不可想象的。但是，隨著網絡化的普及，特別是物聯網的普及，以及各種“ 網絡管理”的正常化、合理化，可以看到，“ 網上查詢”、“ 網上學習”、“ 網上交流”、“網上討論”這種“人人為我，我為人人”的關系狀態就完全有可能發生。

（2）在生產力超高速發展、物質財富極大涌流的基礎上，實行“各取所需”。

如何估判“極大涌流”？這個問題，我在本文前面已經作過初步的回答。這里再補充一點，就是達到這樣一種境界：一方面隨著社會存在的生產關系中平等式的“ 股份制合伙關系”遠遠多于落后了的主客式“ 勞資制雇傭關系”，多數人都擁有“ 平等的資本”，從而生產積極性與創造性極大地“ 釋放”；二是社會的“ 公共產品”已經能夠保障大多數人“ 衣食無憂”。

如何理解“ 各取所需”？我以為，過去翻譯界將此詞改譯成“ 按需分配”似有不妥。因為“ 各取所需”不是分配問題，一方面 “公共產品”屬“ 供給問題”，另一方面隨著 “小批次大批量”的生產個性化，“ 需要決定生產”會代替“ 生產決定需要”。

（3）由于人的全面發展，社會分工的狹隘專業化將被“ 多面手的人”的“ 自由工作”取代。

我在前面已經講了人的全面發展及其條件，在那種條件下，工業文明所造成的建立在“ 雇傭關系”基礎上的“ 就業”與“ 失業”的那組概念，就會被“ 伙伴關系”基礎上的 “工作”與“ 休閑”這組概念所取代。而且，“ 工作”的內涵，也將由單一專業的“ 固定職業”變成多種專業的“ 自由職業”了。

當然，也可能有另一種情況，“ 休閑多了”會否出現眾多的“ 懶漢”？我想，到了那時，更加聰敏的人類也會發明出 “激勵向上”的新機制的。

其次，到了“ 共產主義”，對生產資料私有制不是“ 消滅”，而是“ 自動消亡”。由于有了 “人的自由而全面的發展”，人的素質必會隨著興趣與愛好而“ 多能化”、“ 高級化”，各種有不同知識與愛好的人，就會“ 平等自愿”地組成各種股份制的“合伙企業”或“ 跨國公司”。這很可能成為那時的主要“ 生產關系”。這種生產關系，已不是建立在資本與勞動分離的基礎上，而是建立在資勞合一而技能（知識）互補的基礎之上。大家都是平等的“伙伴關系”，都是“ 資本所有者”，而且這種關系的流動性（ 身份的換位）也極大，也就不存在過去的那種相對穩定的 “私有者階級了”。加上那時“公共產品”會“ 大量涌流”，所以，也就用不著以強力去“ 消滅私有制”，它是會“ 自行消亡”的。

其實，即使在今天我們也可以看到，有的民營企業，而且是大型的跨國公司，已經是全公司“ 人人持股”了，而且經營得很好，生命力旺盛。這就可以說明，上述的推論是有一定可能性的。

再次，由于“ 人的全面發展”，人類將由“ 自在”型文明進入“ 自為”型文明。近幾年來，科學技術的發展幾乎要突破“ 摩爾定律”了！它有可能演化出整個人類文明的變化甚至“ 整體結構”。盡管現在沒有誰能明確地說清楚它的“ 形象”，但是，作為一種模糊的想象，那可能是人類的自在性大大地縮小，自為性極大地膨脹起來！隨著機械的智能化和人體器官的機械化“ 雙向拓展”，以及大數據技術的急速翻新和基因工程的進展，那時的“ 人”，可能已不是現在的人了。當然，據科學界的看法，有兩種可能：如果“ 人的大腦”不可復制，由于其他器官可置換，人的壽命必將極大地延長，人也由于“ 全面的發展”而成為“ 智人”，人類將進入智能文明的新時代；而如果人工智能也可能具有“ 復制的人的大腦”，人類的滅亡就會來臨！不過，多數科學家持前一種看法。我也相信，人類的理智必會戰勝愚昧，“ 構建命運共同體”必會戰勝“ 叢林法則”。人類必將通過創新各種規制，約束“ 新野蠻”，進入一個嶄新的“ 自為之人”的“ 智人文明”新時代。而人類本身，或許會如科學家所說，成為“后人類”？！

結語

上面這篇論文，純屬“ 探路之作”。我已經過了鮐背之年，別無所求。只是“ 歷史責任”和“ 個人興趣”使我無法放下思考。特別令我不安的是，如果我們中國，不能在文明地消除“ 野蠻對抗”、構建“ 命運共同體”上做出“ 可能共信”的樣板，也許人類的危機就可能成為現實！而要能做出這樣的樣板，在國內，就必須有“ 長期堅持特色社會主義”的耐心，長期保證“ 公私混合”的經濟基礎，只有這樣才有可能使我們的“ 綜合國力”持續超越。由此之故，趁剩下這點余年，說了這點“ 懸念”。僅此而已。是對是錯，留給后人評說吧！

注釋：

①③《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第304、304頁。

②④《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第373、374頁。