《自傳與寫作》是抄襲剽竊之作

《博覽群書》？編輯部：？？？

近日在網上看到一本“雨辰編著”的《自傳與寫作》（新疆美術攝影出版社版），目錄中赫然寫著“自傳是一個十分龐大的文類”“當代名人側傳中的父母形象”“類自傳體，人生筆記”等，我幾乎懷疑自己的眼睛，便又看了一遍，這不是楊正潤教授的觀點、葉志良教授的論文題目嗎？于是網購一本，待與楊正潤《現代傳記學》（南京大學出版社版）、葉志良《現代中國傳記寫作的歷史與敘事》（清華大學出版社版）兩書仔細對照，果然有了驚人的發現，真是不比不知道，一比嚇一跳！鐵的事實證明：這部列入《青少年實用寫作叢書》的雨辰編著，可謂“抄襲剽竊”的驚人之作，徹頭徹尾的欺世盜名之作！

雨辰編著共分六章，且容在下一一剝下其“文抄公”的畫皮：

《自傳與寫作》（以下簡稱編著）“第一章？？傳記文學，記錄人生”，除了指出傳記的定義一段文字是“《現代傳記學》給出的”外，大量抄襲剽竊了楊正潤《現代傳記學》（以下簡稱楊著）中的許多核心觀點：比如，楊著按傳主身份劃分傳記類型，分為“英雄傳記”“圣徒傳記”“名人傳記”“明星傳記”“平民傳記”“作家傳記”“女性傳記”7種；將“廣義的自傳分為正式自傳、私人文獻和亞自傳等3個大類”；從正式自傳中又劃分出4種比較特殊的類型“女性自傳”“政治自傳”“精神自傳”“學術自傳”；“自傳是一個十分龐大的文類，其核心部分是正式的自傳，……此外還有一些處于自傳邊緣的文類，或者說屬于廣義的自傳”；“自傳是作者的自敘；自傳的內容是生平的回顧；自傳以‘故事的形式出現”；“私人文獻：邊緣自傳”，“其中最具有自傳價值的是書信、日記和游記”；“亞自傳”中“回憶錄”和“口述歷史”是“其中兩種最重要的形式”，等等。嗚呼！楊著這些凝聚著多年研究心血的核心觀點，慘遭編著瘋狂掠奪，作者使用竟然不注明任何出處，或整段整句抄襲，或稍加挪移刪減、改頭換面以“洗稿”，但都無法掩蓋其肆意侵占他人學術成果的事實。

編著“第二章？？現代傳記，創作趨勢”，整體抄襲剽竊了葉志良《現代中國傳記寫作的歷史與敘事》（以下簡稱葉著）“緒言？‘五四以來現代中國傳記寫作的基本特征”。雨辰在“編著”方面狠下了一番功夫，除了省去葉著第5頁“為他人立傳”一段未抄錄外，其余則是整個章節無一遺漏，但為了掩人耳目，編著自擬了一些標題以自欺欺人。“現代傳記進入文學殿堂”（對應葉著“引言”及“一、自我立傳”），“個性鮮明，獨立不羈的自傳”（對應葉著“1.自我暴露？？2.自我張揚”），“對自己一生進行深刻剖析”（對應葉著“3.自我剖析”），“現代文人傳記聲名鵲起”（對應葉著“二、為他人立傳？？1.文人傳記”），“歷史人物傳記的學術價值”（對應葉著“2.歷史人物傳記”），“當代人物傳的創作新趨勢”（對應葉著“3.當代人物傳”），“現代傳記存在和流傳的靈魂”（對應葉著“三、現代傳記的靈魂”）。

編著“第三章？自傳創作，雙向拓展”，仍然大量抄襲剽竊了楊著的許多核心觀點。楊著“下篇？？傳記書寫論”，其中第十二章為“文本的完成”，第一節談到了“結構模式”。楊正潤認為“傳記結構主要有四種模式：時序結構、場面結構、專題結構、復合結構”。編著采取“拿來主義”，放在了它的第34至35頁。楊著第二節為“傳記敘事”，認為“在敘事作品中，敘述者可以有3種視點。”“第一種是自由視點或全知視點”，“第二種是場內視點”，“第三種是場外視點”（P589）。這么好的視點論述，雨辰豈容錯過，便也為“我”所用，寫在了編著的第35頁，稍加刪減成“第一種是自由視點，第二種是場內視點，第三種是場外視點”。楊著談到傳記敘事有3種時態形式“同步敘述”“追溯敘述”“前瞻敘述”，編著第36頁稍加改換為“同步敘述”“追溯時態”“前瞻敘述”。楊著論述敘述層次有三，即“存在敘述”“行動敘述”“情理敘述”；敘述范圍論述自傳敘事中有“自我故事和非我故事”；敘述程度有“充分敘述”和“簡約敘述”兩種類型。編著則分別照抄到了第36至38頁，無一遺漏。

編著“第四章？明星自傳，直面人生”，整體抄襲剽竊了葉著第三章“當代雜傳：傳記寫作文體的泛化與主題彌散”之第二節、第三節內容，只是目錄大同小異，正文少抄兩段文字，幾乎完全是葉著的刪節版。

請看葉著第二節的標目：“第二節？？明星自傳形式的多樣呈現”，“一、敘述視角多角化？1.第一人稱的敘述視角？2.主客觀敘述視角的結合”；“二、結構散文化？1.截取傳主的生活片段？2.截取他人故事？3.用問答的形式作自我表述”；“三、語言多樣化？1.語言風格個性化？2.修辭增強語言的表現力”。與此相對應的，編著二級標目為：“明星自傳敘述視角多角化？？ 1.第一人稱的敘述視角”；“明星自傳主客觀視角的結合”；“明星自傳結構散文化？1.截取傳主的生活片段？2.截取他人故事？？3.用問答的形式作自我表述”；“明星自傳語言風格多樣化？1.語言風格個性化？2.修辭增強語言的表現力”。編著與葉著，從標題到文字何其相似乃爾，莫非真是“英雄所見略同”嗎？

葉著第三節標目為：“第三節？當代名人側傳中的父母形象”，“一、作為中心的父親和作為陪襯的母親：側傳中的性差別主義”，“二、剛性的父親和柔性的母親：側傳中的性別刻板定型”，“三、蘇格拉底式委曲求全的父親和曹七巧式的破壞性母親：被誤讀和扭曲的形象”。編著與此相對應的標目為：“當代名人側傳中的父母形象”，“側傳中的父親和母親的差別”，“剛性的父親和柔性的母親”，“被誤讀和扭曲的父母親形象”。兩相對比，仍無大的差異。

編著“第五章？名人自傳，傳記典范”，整體抄襲剽竊了葉著第一章“名人自傳：名家創作與中國傳記的現代轉型”、第三章“第四節？？葉永烈《紅色三部曲》對于文獻的運用”和“第五節？《李敖回憶錄》的地域政治與人文表達”。

葉著第一章共分六節，談到了胡適的現代傳記觀和《四十自述》，郁達夫的傳記文學理論和《日記九種》《達夫自傳》，《沫若自傳》：個體與歷史的雙重敘事，書信體傳記：魯迅、景宋的《兩地書》，《從文自傳》：“鄉下人”的文體自覺，其他名人自傳，等等。編著故伎重演，仍是自擬標題以顯示與他人著作之不同，但人們稍加閱讀，便不難發現其中的貓膩。令人忍俊不禁的是，葉著第六節“其他名人自傳：現代傳記寫作熱的興起”，談到了謝冰瑩的《女兵自傳》、羅爾綱的《師門五年記》、許欽文的《欽文自傳》等，而編著只用了“謝冰瑩新時代女性風貌”“羅爾綱別具一格的自傳”兩個標題，硬是活生生將《欽文自傳》塞進了“羅爾綱自傳”而貽笑大方。

葉著論述了葉永烈《紅色三部曲》對于文獻的運用。《紅色三部曲》作為葉永烈的“紅色系列”長篇，本與“自傳”毫不相干，但編著照樣放膽“拿來”，照抄不誤，連小標題也大多“復制”過來以保持驚人的一致性。至于葉著談論的《李敖回憶錄》這部影響巨大的作家自傳，編著雖將其稱之為“李敖傳記文學”，但照樣難逃人們的火眼金睛。

編著“第六章？類自傳體，人生筆記”，抄襲剽竊了葉著第四章“類自傳：中國當代紀實性文學的突圍表演”的絕大部分內容，涉及當代作家虹影、畢淑敏、徐坤的同題作品《我的人生筆記》，以及虹影《我與卡夫卡的愛情》、林白《一個人的戰爭》等自傳性書寫，可視為葉著的刪節版。所不同者，只是標題作了較大的改動、抄錄作了一定的省略而已。

綜上所述，可知“雨辰編著”《自傳與寫作》毫無科研誠信，肆意侵占他人學術成果，抄襲剽竊方法手段十分拙劣。有總體剽竊，在立論、構思、框架等方面抄襲他人；有原封不動地直接抄襲，或整章整節地抄錄，或整段整頁地抄錄；有挪移刪減、尋章摘句、改頭換面以“洗稿”。其學術不端之所作所為，煞費苦心，無所不用其極！編著只是一本10萬字正文153頁的薄薄小書，可抄襲剽竊他人學術成果的比例竟然高達80℅以上，真正是無以復加。

令人百思不得其解的是，在閱讀編著的過程中，我們發現一個非正常現象：凡屬雨辰所寫即非抄襲剽竊部分的文字，大多難以卒讀，與全書整體風格水平大相徑庭，相去甚遠。有的地方邏輯混亂，如抄襲楊著自傳分類“女性自傳”“政治自傳”“精神自傳”“學術自傳”后，作者又列出了“企業家自傳”“農民工自傳”“普通人自傳”三類，莫非“農民工”不屬“普通人”嗎？有的地方出現常識性錯誤，如編著抄襲楊著亞自傳中兩種最重要的形式“回憶錄”“口述歷史”之后，作者又加上了“畫傳”，畫蛇添足。即使是抄襲他人著作的文字，也有原文正確，抄襲錯誤的，如老舍夫人“胡絜青”，幾處成了“胡絮青”；《欽文自傳》，成了《銹寥自傳》；“卡夫卡”，被抄成了“卡夫斥”。有原文有誤，抄襲亦有誤的，如“《我的自白錄——從電影明星到億萬富姐》”。此外，編著還有一些因錯字別字漏字而造成語句不通文意不明者，如“電是生前”“做者小說”“虹影心巾”“終牛大學教職”之類，令人莫名其妙。有些是稍有文學常識的人便可發現的啼笑皆非的錯誤，為什么我們的出版社編輯社長總編卻視而不見呢？要知道，“雨辰編著”這種抄襲剽竊的驚人之作之所以堂而皇之出版，在全國新華書店發行，眾多網購站點銷售，出版單位新疆美術攝影出版社難辭其咎。編著版權頁上“選題策劃”“責任編輯”“責任校對”“責任復審”“責任決審”“責任印制”一應俱全，卻形同虛設，出版主體的“責任”何在。？讓不明就里的青少年讀者花錢消費這種假冒偽劣產品，出版人的職業操守良心何在。

翻閱編著封底，我們得知：《自傳與寫作》只是這套《青少年實用寫作叢書》之一。叢書共15種，計有《詩詞與寫作》《評論與寫作》《兒歌與寫作》《自傳與寫作》《雜文與寫作》《散文與寫作》《小說與寫作》《寓言與寫作》《消息與寫作》《游記與寫作》《通訊與寫作》《劇本與寫作》《報告文學與寫作》《童話與寫作》《詩歌與寫作》等。而這15種圖書，都是“雨辰編著”，新疆美術攝影出版社出版，2015年4月第1版。天曉得，這套叢書中的另外14種“編著”，又是怎樣的貨色！

最后我們還想對編著作者“雨辰”真誠奉勸幾句：當今社會，國家大力保護作者著作權，學術共同體嚴厲批判抄襲剽竊的惡劣行徑，“文抄公”已如過街老鼠，爾等應清醒頭腦，回頭是岸！根據剽竊情況，主動承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。？？？？

全展（中國傳記文學學會副會長，中外傳記文學研究會副會長，荊楚理工學院教授）