互聯網+食品安全監管體系建設與管理實施研究

摘要：相比發達國家，中國食品安全問題較為嚴峻。如何在現有科技水平條件下，依據科技手段提高食品安全等級，降低各類食品安全事件發生頻次，這不僅是安全研究領域的課題，也是科技管理與科技應用領域的課題。文章采用理論論證形式，構建了多維食品安全監管體系，并確定了有效實現該體系的八項原則。在該安全監管體系中，通過事前、事中與事后監管，將創新科技與創新管理應用其中，實現了食品安全的預警式分析與食品安全的定位式分析。在此基礎上，以西部地區兩個大型城市綜合體為例，通過近兩年的實證研究，將理論研究中提出的預警式分析與定位式分析得以實現，且基于量化分析結果顯示實證對象的食品安全水平已得到有效提升。通過理論分析與實證探究，從科技進步與科技對策角度出發，提出了實現食品安全監管的六大具體對策。

關鍵詞：互聯網+;食品安全;監管體系;預警式分析;定位式分析

中圖分類號：F40782;F253 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2019）03-0084-10

一、研究問題與文獻回顧

相對于發達國家，中國食品安全問題尤為突出。各地時常發生的食品安全事件，令消費者對國內食品安全信心降低，比如代表性的食品安全事件“三鹿”奶粉事件。關于如何有效監管市場，重點是監管食品市場，既降低食品安全事件發生的頻次，又提高食品安全等級，現有研究已作出了一些嘗試，對食品監管困境、食品監管信息傳輸模式、食品監管模式等多方面進行了探究。在食品監管困境方面，王可山從中國食品企業的小規模經營、分散經營的特點出發，分析了這種傳統經營模式與現代食品安全之間的對立性，接著從食品產供銷鏈進行分析，提出了加強源頭管理、形成流通監管的監管建議[1]。這一研究更多地是從宏觀層面、理論層面展開的分析，實證性明顯不足。在食品監管信息傳輸模式方面，劉燕和紀成君對食品安全事件發生后，負面信息如何擴散、傳遞進行了研究，采用量化分析的方式確定了影響負面信息擴散與傳播的關鍵因素與關鍵路徑，對防止食品安全事件擴大提供了有益的指導[2]。在食品監管模式方面，戎素云從政府層面與市場層面就食品安全展開分析，提出了二者協同管理促進食品安全的對策[3];耿弘和童星從多元角度對食品安全監管進行研究，提出了民主化管制是未來食品安全監管的主要方向[4];韓丹則從中日食品安全現有監管體系展開研究，通過對比分析提出了行業協會參與食品安全監管對安全能力提升的重要性和必要性[5]。以上關于食品安全的代表性研究成果，多是從理論層面展開的分析，對食品安全監管的困境并未提出采用互聯網+信息平臺的方式。然而，食品安全的監管困境與監管難點可以在當前時代背景下基于對互聯網+平臺特性與應用性研究成果中得以有效解決。裴濱峰以阿里平臺為互聯網+平臺實例代表，明確了其解決市場供需兩側資源配置與資源調度的高效性與準確性方面所發揮的作用[6]。黃麗娟以江西省圖書物流平臺為例，再次驗證了圖書市場上供需問題有效解決與快速匹配的問題[7]。單汨源等以產業集聚平臺構建，主要是采用互聯網+方式進行構建，實現了要素集約、資源集約，以及生產效率的提高[8]。同樣的成功范例，在張春子[9]所提到的金融市場上也存在。基于上述分析，本研究明確了互聯網+平臺技術對于解決現有食品安全監管困境的有效性，嘗試采用互聯網+平臺技術為依托，就中國食品安全監管問題的理論實施與實證驗證進行具體探究。

二、食品安全監管體系理論研究

（一） 安全監管體系結構

食品安全監管是指國家職能部門對食品生產、流通企業的食品安全行使監督管理的職能。具體是負責食品生產加工、流通環節食品安全的日常監管;實施生產許可、強制檢驗等食品質量安全市場準入制度;查處生產、制造不合格食品及其他質量違法行為。對于監管體系而言，監管的有效性、公正性、公開性、公平性尤為重要。

為了實現監管的有效性，必須采用事前監管、事中監管、事后監管相結合的方式進行，才能確保有效性。對于事前監管、事中監管、事后監管體系的提出，李琳等[10]、宋炳堅和王嶺[11]、胡旭和劉曉莉[12]、王麗潔[13]研究認為，在工程管理與食品管理中，整個生命周期的管理對管理的有效性作用顯著。基于此，將工程領域成熟應用的事前、事中、事后管理等概念應用于食品安全管理，以期取得良好的管理效果。本研究所涉及的事前、事中、事后是以消費者消費食品的時點作為劃分點，而非消費者購買等其他時點，一般情況在餐飲場所進行食品購買后，食品消費隨即展開。為了確保監管的完備性，參與食品生產、運輸、儲存等的合作伙伴，在事前、事中都要主動或者被動地參與監管。

為了確保監管工作的公正性，必須對食品生產、運輸、儲存等的事前工作關鍵信息進行儲存，以備食品安全事故發生時調取關鍵信息進行復查與核查。這里的關鍵信息以食品DNA信息采集、生產過程食品采集、消費信息采集等為主。考慮到涉及信息量巨大，以互聯網+平臺進行信息采集與備份處理，而傳統的采用單方信息采集與處理的方式在食品安全監管上顯然并不適用。就單一食品提供方而言，食品生產、儲存、運輸過程涉及的信息量巨大。當該單一食品提供方始終未發生過食品安全事件時，上述信息對監管方和消費者而言意義不大，而當該單一食品提供方發生食品安全事件后，上述信息卻變得格外關鍵。因此，對于非食品DNA信息，須以提供方本地存儲全部信息為主、監管平臺存儲不可更改的關鍵摘要信息為輔的方式進行，且監管平臺存儲與本地存儲同步。

為了保證監管工作的公開性，對于食品提供方的評價信息、投訴信息、處理信息等關鍵信息，在互聯網+平臺上進行動態更新展示。確保將食品提供方的真實狀態與發展歷程向潛在消費者和已經消費的消費者進行公示。由此營造一個公平、公正、公開的市場環境，實現去劣存優的目的。具體的食品安全監管體系，可以參閱圖1。

在圖1所示的體系結構中，食品安全的事后監管涉及主動監管與被動監管。主動監管是指在日常監管中發現或者挖掘出潛在的食品安全隱患、食品安全風險點，并定位對應隱患與風險的發生概率。將風險提示中具有提前預測類型的預警功能[14-15]應用于此，因此主動監管可稱為“預警式分析”。而對于被動監管，側重于在食品安全事件發生后，利用技術手段進行問題根源調查，將風險管理及理論科學分析中具有回溯功能的定位應用于此，由此被動監管可稱為“定位式分析”。

在進行預警式分析研究時，需要形成結果集與起因集。首先將食品安全事件依據影響人數劃分為超大規模、大規模、中等規模、小規模、微規模等。排列的順序自高到低，每一種規模的影響人數都低于上一級影響人數，大于下一級影響人數。對于這種不同影響人數的安全事件，用英文字母Ai具體表示。然后將食品安全事件形成原因劃分為事前因素、事中因素與事后因素。事前因素具體涵蓋工藝子因素、原料子因素、生產子因素、存儲子因素等。事中因素包括生產子因素、存儲子因素、消費子因素等。事后因素包括排斥性因素、個體性因素等。排斥性子因素側重于從食品的不相容性角度進行分析，個體性因素著重于從個體的承受力差異角度進行分析。對于這種不同形成因素，則用字母Bi具體表示。顯然，對于不同影響規模的安全事件，當其發生時，對應形成因素也發生的概率用P（Bj|Ai）表示。利用貝葉斯決策理論，該概率可以轉化為如下表示：

對于P（Ai|Bj），其指某種具體子因素導致的某種影響類型的食品安全事件發生的概率，這一數值可以采用食品安全歷史大數據通過機器學習和總結來獲取。對于P（Bj），即對具體的食品提供企業而言，可從當期抽檢的所有樣本中獲取對應的發生概率。因此，式（1）等號右側的公式可以從已知數據獲取。式（1）等號左側代表的為對應規模安全事件（Ai）發生后，對應的形成因素（Bj）也發生的概率。這樣，在食品安全事故未發生時，通過日常監管并采用如上分析方法，即可確定對應的風險點（形成因素）發生概率，利用該結果進行風險確定與風險點定位。

定位式分析，即分析每一個形成因素是否存在問題。以互聯網+平臺存儲的關鍵數據進行比對，首先判定被投訴對象在本地平臺存儲的數據與監管平臺存儲的數據是否一致，再基于一致性檢驗后的數據進行每個形成點問題的核查，找到存在問題的形成點。這其中以食品DNA信息與存儲的樣本食品為關鍵要素進行定位。一旦食品DNA信息與存儲的樣本食品一致，且存儲樣本證明存在導致食品安全的要素，則定位完成。在上述定位分析中，如果食品提供方存在數據不實、數據造假與數據篡改行為，須承擔所有責任。如果存在的證據鏈完整，且排除其導致食品安全事件的責任，則從排斥性因素、個體性因素等事后因素進行推定，確定食品安全事件形成的具體原因。而對于風險水平的劃分，主要涉及消費食品DNA信息采集結果和生產過程食品采集。對于消費食品DNA信息采集結果，將其作為食品安全風險的直接且唯一判定依據，若采集的消費食品DNA信息符合消費者主動投訴或被動投訴事件特征，則將其風險水平確定為主動投訴或被動投訴對應的食品安全事件水平值。簡而言之，主動投訴或被動投訴事件屬實，且定義的事件級別為小規模食品安全事件（也可以為其他類型事件），與其投訴對應的DNA信息采集也驗證了這一事件的屬實性，則DNA信息采集對應的風險水平為對應食品安全事件的風險水平。如果主動投訴與被動投訴尚未發生，而抽檢的消費食品DNA信息確定可能發生食品安全事件，則以最終實際發生的食品安全事件結果作為風險水平的定義。這實際上是將消費食品DNA信息與食品安全事件作了等價同構關系映射。

對于生產過程食品采集，依據其對應的生產食品是否最終消費作為分類依據。如果不僅參與生產而且已經消費，則依據最終消費食品引起的食品安全事件作為風險水平的劃分依據。這一點與上述DNA信息采集具有一致性。如果僅僅參與生產但是尚未形成最終消費，則依據可能供應的消費者數量以及可能發生的食品安全事件進行降級映射，且僅作降低一級處理。如生產過程食品總量能造成30～50人的食品安全事件，且無人員死亡，則將其定義為微規模食品安全事件，而不是定義為小規模食品安全事件。這種處理既可實現等價同構映射也能實現降一級的處理。

（二）安全監管體系原則

基于上述構建的食品安全監管體系結構，還需要在監管中落實以下監管原則，才能有效實施食品安全監管。

1.監管相對客觀性原則

食品安全監管是以食品藥品監督管理局為主體的管理者進行的監管。為了避免監管出現不公平和不客觀的問題，以被監管對象提供的顯示服務與隱式服務為評價對象，以客觀性的評價方式為主，進行評價判定及與之對應的監管。只有落實客觀性評價，才能實現監管的客觀性，最大程度降低監管的人為性與主觀性，由此提供一個相對公平、公正的市場環境。在這種公平、公正、公開的環境下，才能發揮“看不見的手”的作用，實現優勝劣汰，促進市場的有序繁榮發展。

2.監管生命周期完備性原則

在圖1的體系結構中，已經明確了事前、事中、事后的監管體系。整個食品安全監管必須由這三個過程共同完成，缺一不可。缺乏任何一個環節，都會導致監管失效。因此，監管生命周期的完備性要求三個子體系不僅要存在，而且要相對獨立存在，才能保證食品安全監督體系的完備。

3.監管結果量化公示原則

對于監管對象，監管必須以量化評估的形式對各項監管項進行評價并形成單項評估結果。由此，基于量化的單項評估結果最終匯總形成總體的量化評估結果。需要明確的是，量化結果不僅包括檢查的直接結果，也包括間接結果。直接結果以食品安全質量評分為主，間接結果以食品安全風險發生概率為主。無論是直接結果還是間接結果，必須對市場內的所有參與食品提供方展開，不能遺漏任何一家。這兩類結果還應以公示的方式進行展示，由此實現市場秩序的

公平、公開、公正。

4.監管結果動態變動性原則

每一次監管行動都涉及一個監管周期。單一的監管結果只能作為本周期監管行為的結果，不能作為全生命周期的監管結果。因此，對于監管行為必須動態進行，由此產生的監管結果也應動態變化。比如人手充裕的監管方以一周為一個周期進行一次動態監管，人手相對不足的監管方以一旬為一個周期進行一次動態監管。

5.食品生產方與提供方證據鏈完備原則

食品生產方與提供方必須對自己提供的食品進行證據鏈留存。這種證據鏈留存主要包括三項證據：第一種證據是最終形成食品的證據保存，以抽樣的方式冷凍保存;第二種證據是食品生產過程中添加的輔料、主料，同樣以抽樣的方式冷凍保存;第三種是食品主料、輔料提供者的資質，這種資質保存至少有主料、輔料提供者的生產經營許可證等關鍵信息。這三種證據必須要實現一一對應，分類存檔。如果不能提供上述證據鏈形式的證據，發生與服務方提供的對應食品相關的食品安全問題，所有的責任一概由服務提供方承擔。

6.對外提供食品抽樣全覆蓋原則

所謂的全覆蓋，是指提供的食品必須抽取部分保存，抽取的比例應能保證食品安全性化驗的有效展開。抽樣保存不僅要涵蓋當天銷售的所有食品，而且要保證保存的時間不短于一周，以便回查。之所以留存這些樣品，是為了回溯性判定，即在食品安全事后監管中發揮作用，事后監管時就可方便實現可回溯、可分析性研究。

7.主動監管下的安全風險分類處理原則

所謂的主動監管即為廣義上的主動監管，可能發生在事前監管、事中監管和事后監管。在任何一級的監管中一旦通過監管過程發現直接或潛在食品安全風險過高，必須給予警示處理。對于直接風險和潛在風險極高的企業，必須給予停業整頓處理，而對于直接風險和潛在風險很低的企業，給予行業獎勵支持，激勵其投入更多的資金和技術繼續降低食品安全風險。對于直接風險和潛在風險較低的企業，政策上鼓勵其繼續改善經營管理。通過這種分類操作處理，實現食品安全領域的去劣存優。

8.采集信息的完備性與不可篡改性

一旦食品安全事件發生，須采用回溯方法進行處理。因此，事前、事中相關信息存儲的完備性，就為食品安全追根溯源提供了可能性。如果存儲信息不完備，安全事故原因就無法定位;如果存儲信息不具有不可篡改性，安全事故責任容易出現無法判定甚至錯誤定責的現象。因此，信息的完備性與不可篡改性顯得尤為重要。

三、食品安全監管體系管理實施研究

如何在實際管理中進行全面、有效、公開、公平、公正的食品安全監管，基于上述層次化的體系結構與八大原則為代表的食品安全監管框架，本研究以西部地區兩大城市綜合體為案例進行分析。通過實施過程及成效研究，提出基于科技進步趨勢下的食品安全監管對策。

（一）管理實施過程及成效研究

在前述食品安全監管體系和原則理論研究中，已明確了具體的監管體系和監管原則，以下將基于該體系與原則進行實證分析，以陜西西安兩個不同品牌的大型城市綜合體內所有從事食品銷售的企業為例展開。考慮到研究可能涉及的隱私，以及為避免研究結果對實證對象造成不必要的影響，在此隱去具體的城市綜合體名稱以及每一家食品銷售企業的名稱。

前述研究中提及了兩類分析方式，一類為“預警式分析”，另外一類為“定位式分析”。實證分析中將采用這兩種分析方式具體展開。通過對該城市綜合體2015年至2017年為期兩年的實證研究，完成了基于手機APP展示的食品安全監管平臺、在食藥局存放的關鍵食品安全數據平臺，以及在各家食品企業的本地完整食品安全信息平臺的綜合實證數據采集。通過三維平臺的云技術融合，實現了互聯網+食品安全監管平臺與監管體系構建。通過深度挖掘與分析，依次得到了預警式分析結果和定位式分析結果。其中，預警式分析結果見表1，定位式分析結果見表2。考慮到預警式分析數據量較大，在此僅列出綜合體1對應的結果，綜合體2結果與其類似，受文章篇幅所限，在此省略。

表1中對于食品安全事件分類的依據參照所在地區制定的“食品安全事故分級標準和響應規定”。微規模食品安全事件主要是指造成傷害人數10人以上、30人以下且未出現死亡病例的;小規模食品安全事件主要指的是造成傷害人數30人以上、50人以下且未出現死亡病例的;中等規模食品安全事件主要指的是造成傷害人數50人以上、100人以下且未出現死亡病例的;大規模食品安全事件主要指的是造成傷害人數100人以上、出現死亡病例的。地區“食品安全事故分級標準和響應規定”還包括超大規模食品安全事件，其主要是指超出所在省處置范圍的。

需要強調的是，預警式分析結果是基于歷史發生數據進行因果關系分析后得到的總體性結果，該結果針對該城市綜合體內的所有企業，反映了一定時期內的規律，對這段時期內的食品安全監管具有普遍意義。與預警式分析形成顯著區別的是定位式分析，該分析是基于單次安全事件進行的回溯性分析，分析結果的單次性特征明顯，時期性特征較弱。因此，表1分析結果與表2分析結果存在顯著差異，不具有簡單的橫向關聯性分析特征。

從表1的分析結果看，食品安全事件的發生存在一些內部規律特征，主要體現在以下四方面。

特征一：食品安全事件規模越大，宣傳監管的責任越重大。

從表1結果看，在微規模食品安全事件、中規模食品安全事件、大規模食品安全事件發生前提下，事前宣傳風險概率依次為0.24、0.31、0.39。從該數據中可清晰地反映出食品安全事件規模越大，宣傳風險概率越大。由此可見，加強宣傳監管是非常重要的。

特征二：企業規模越小，原料監管和生產監管越不能輕視。

在微規模食品安全事件、中規模食品安全事件、大規模食品安全事件發生前提下，事前原料風險概率和事前生產風險概率具有遞減的特征。這反映出對小微型食品企業設立全生命周期食品監管體系的重要性，只有完善與完備的監管體系才能保證食品安全事件的可追溯性。

特征三：食品安全事故并非都是由食品安全生產企業造成。

在微規模食品安全事件、中規模食品安全事件、大規模食品安全事件發生前提下，事后風險概率也是存在的。由于個體差異、排斥性風險等原因的存在，將導致一些無法預期的食品安全事件發生。建立的全生命周期的食品安全監管平臺，不僅能保證非食品安全生產企業形成的風險不能被人為篡改為食品安全生產企業的風險，而且能提高風險的分項排查對食品安全事故處理的定位速度，降低風險擴大的危機發生概率。

特征四：食品安全監管可以有效避免和減少食品安全事件的發生。

預警分析結果是基于不同類別的食品安全事件進行的食品安全風險點定位分析。這一分析方式從理論上實現了食品安全風險點的提前確定，由此為降低食品安全風險提供了排查機制與排查手段，可有效地避免和減少食品安全事件的發生。

根據表2所示的定位式分析結果，單次食品安全事故的主因通過回溯分析確定了引起該事件的主因。對比這兩大城市綜合體，回溯性分析結果均得到了明確，區別在于不同綜合體對應的事前、事中、事后回溯性結果存在細微差異，整體上一致性較強，因此有理由認為定位式分析方法具有普遍性。在研究初期，主因分析并非清晰，主要原因在于三維視角的互聯網+食品安全監管平臺的不完善，以及數據存儲的不完備。通過一段時期的運行，定位式分析結果逐漸清晰與完善。表2的單次定位式分析由在平臺運行的中后期中選擇出的實例分析而得到。

由于研究共進行了兩年，在研究的中后期，即2016年至2017年，食品安全管理成效逐步顯現。以四大類食品安全事件發生次數為例，如表3成效對比結果所示，響應的安全事件發生次數有了顯著下降。除去大規模食品安全事件外，小規模食品安全事件、微規模食品安全事件有較大程度的降低，這些特性在兩大城市綜合體中均得以體現。綜合看，各種食品安全事件發生概率顯著降低，食品安全總體水平明顯提高。由此，本研究采用的框架與分析方法對實證對象是行之有效的。

（二）管理實施對策建議

基于上述理論與實證研究結果，對于食品安全監管，本研究認為在當前及今后要實現更加有效、更加全面、更加公平、更加公開和公正的監管，需要從以下六個對策點著手。

對策一：食品DNA信息的有效與快速提取。

通過理論研究與實證分析，在食品安全監管中最重要且貫穿整個監管過程的核心信息便是食品DNA信息。只有提取了所有抽查樣本食品的DNA信息后，才能為預警式分析、定位式分析提供依據，才能實現事前、事中、事后食品安全監管。在研究后期發現，現有的食品DNA信息提取方法有效但快速性不足，從而影響了整個食品監管的效率。后續食品安全監管的工作重點是在保證信息提取有效性和準確性基礎上，逐步提高信息提取的快速性。

對策二：實現互聯網+監管平臺的健壯性與松耦合性。

雖然通過實證分析可知基于互聯網+監管平臺實現了食品安全有效監管，但是也存在一些問題。由于平臺的健壯性不足，導致監管效率與監管力度不強。同時，由于互聯網+監管平臺是從三個維度進行監管，其體系設計時過于強調緊耦合性，導致了系統負擔過重和忙時運行效率過低的現象。因此，在保證該平臺健壯性的同時，適度降低耦合度，實現離線時的可操作、可運行是今后監管系統建設努力的方向。

對策三：實現預警式分析周期縮短與分析結果的高可用性。

在理論研究中提出的預警式分析，在實證過程具體應用中大致需要半個周期才能完成，分析結果滯后性較強，不便于行政監管。建議今后的監管從提高系統性能和部分預警分析事前展開這兩個方面入手，不斷提高預警式分析的分析速度，為監管的迅速展開與執行提供量化依據。

對策四：實現定位式分析時限縮短與分析結果的高可信度。

定位式分析所需的時間在本研究實證過程中大致需要一個周期才能完成。與預警式分析類似，其分析結果存在較強的滯后性。建議從簡化分析流程和部分定位分析事前展開這兩個方面入手，在保證高可信度的基礎上逐漸提高定位式分析的分析速度。

對策五：食品安全監管中被動監管實現渠道的多樣性。

在本研究的實證分析中，互聯網+監管平臺主要是采用手機APP作為唯一的被動式監管的通道。這一方式受制于APP軟件的使用人群局限于中青年范圍內，無形中將多數中老年及老年消費者排除在外。從較多的事后監管實例看，食品安全事件多數由受到侵害的家屬事后進行投訴才得以監管，由此產生的滯后將不利于有效監管的展開。建議在今后的監管實現中，將單一APP投訴渠道拓展為電話、短信、郵件、APP為主的四位一體的監管投訴形式。

對策六：食品安全監管中主動監管權利的有效下放。

本文的理論研究中并未提及事后監管中以主動監管為主的具體監管實施方。在實證分析中，多以市級食藥局牽頭多部門進行主動監管，這種由市級主管單位進行的監管，優點是監管力度大、現場執行力度大，缺點是監管空缺周期長、場外執行力度小。按照國務院精兵簡政的要求，同時也是為了最大程度填補監管空缺期的要求，建議以區食藥部門和社區為基本單位進行主動監管，不再以市級食藥局牽頭多部門進行主動監管。市級監管部門側重于對區級監督結果的審查與復查，以及進行隨機性的監管抽查。這樣既保證了監管力度大、現場執法力度大的優點，也避免了監管空缺周期長、場外執行力度小的缺點，從而真正實現監管面向市場、服務消費者的目標。

四、結語

改革開放以來，中國經濟飛速發展，與此同時，食品安全水平與食品安全管理能力卻沒有與經濟發展速度保持一致，食品安全問題較為突出。為進一步提升中國食品安全管理能力與食品安全水平，本研究通過對已有的食品安全研究成果總結和對以互聯網+為主的科技進步與管理創新研究，明確了互聯網+技術可以作為提高食品安全管理水平與食品安全監管水平的技術手段。基于以上分析，本研究在理論上構建了多維食品安全監管體系，確定了有效實現該體系的八項原則，在該安全監管體系中，通過事前、事中與事后監管，將創新科技與創新管理應用其中，論證了食品安全的預警式分析與定位式分析的可行性。以國內西部地區兩個大型城市綜合體為例，就該城市綜合體所有參與食品銷售的企業進行食品安全監管相關研究，通過歷時兩年的實證過程，得到了關于該綜合體內所有食品生產企業的預警式分析結果與定位式分析結果，基于這兩類量化分析結果實現了該城市綜合體食品安全管理水平與食品安全等級的雙提升。最后，依據理論分析與實證研究結果，從科技進步與科技對策角度出發，提出了進一步優化和改進食品安全監管的六大具體對策，這些對策不僅有科技融合應用對策，也包含科技管理和其他綜合性管理對策。參考文獻：

[1]王可山.食品安全政府監管的困境與對策研究[J].宏觀經濟研究，2012（7）：68-71.

[2]劉燕，紀成君.口傳視角的消費者食品安全負面信息感知風險——維度與測量[J].經濟體制改革，2013（6）：36-40.

[3]戎素云.我國食品安全復合治理機制及其完善[J].財貿經濟，2006（5）：82-84.

[4]耿弘，童星.從單一主體到多元參與——當前我國食品安全管制模式及其轉型[J].湖南師范大學社會科學學報，2009（3）：97-100.

[5]韓丹.食品安全治理的“第三條道路”——日本生協個案分析及其啟示[J].東北亞論壇，2013（5）：87-94.

[6]裴濱峰.互聯網平臺的學習生態[J].中國遠程教育，2014（24）：112.

[7]黃麗娟.基于互聯網的中國物流供應鏈協調平臺的研究——以江西省的圖書物流供應鏈協調平臺為例[J].商業經濟與管理，2005（8）：26-31.

[8]單汨源，李林鳳，張人龍.互聯網環境下產業園集成平臺構建及其應用研究[J].管理學報， 2015（12）：1832-1839.

[9]張春子.淺議金融集團網上綜合業務平臺[J].國際金融研究，2001（4）：66-71.

[10]李琳，文曉巍，顧麗婷.粵港農產品供應鏈質量安全監管技術研究[J].科技管理研究，2016（16）：119-123.

[11]宋炳堅，王嶺.城市化進程中城市地下空間運營安全監管研究[J].財經論叢，2016（4）：98-104.

[12]胡旭，劉曉莉.我國轉基因食品安全監管的制度完善[J].理論與改革，2017（3）：162-170.

[13]王麗潔.供給側結構性改革視域下食品安全監管探析[J].中州學刊，2017（4）：71-75.

[14]李一文.我國海外投資風險預警研究[J].管理世界，2016（9）：178-179.

[15]段珊珊，朱建明.基于網絡輿情的企業財務危機動態預警[J].北京郵電大學學報（社會科學版）， 2016（6）：31-38.

Abstract： Compared with developed countries， food safety problems in China are more severe. How to improve the food safety level and reduce the frequency of food safety incidents under the existing conditions of science and technology？ This is not only the subject of security research， but also the subject of science and technology management and application. By theoretical researching， a multidimensional food safety supervision system is constructed. At the same time， eight principles of food safety supervision are put forward. In this system， supervision in advance， supervision in process and supervision afterwards are used. After doing this， research of early warning and positioning of food safety is finished. On this basis， we take two HOPSCAs at a China’s west city as examples. After two years of researching， the analysis of early warning and positioning is all finished. Based on the results of early warning and positioning， the management level of food safety for these HOSPCAs is effectively improved. Finally， six specific countermeasures for food safety supervision are put forward based on the scientific and technological progress.

Key words：" Internet plus; food safety; supervision system; research of early warning; positioning research

（責任編輯 傅旭東）