銀行業協會履職行為激勵約束機制研究

摘要：針對銀行業協會履職行為的激勵約束問題，在系統分析銀行業協會履職過程中主體間關系的基礎上，將會員機構與政府主管部門對銀行業協會履職行為的聲譽激勵與監管威懾制約作用置于同一框架下研究，構建了不完全信息銀行業協會履職行為激勵約束多方動態博弈模型，并通過求解博弈精煉貝葉斯準分離均衡戰略條件，分析并仿真研究了聲譽激勵與監管威懾兩種激勵約束機制對銀行業協會履職行為的作用原理。研究結果表明，先期聲譽、聲譽激勵、市場識別能力及遠期收益貼現為聲譽激勵的主要構成要素，監管查處能力、監管處罰為監管威懾的主要構成要素;良好的先期聲譽能夠在一定程度上促進行業自律的形成，但協會負責人的固定任職期限會在一定程度上削弱聲譽激勵的有效作用;監管威懾在發揮自身約束作用的基礎上，能夠促進聲譽激勵作用的有效發揮，但需以暢通有效的信息機制建設為前提。結合研究結果及實際，分別從提升銀行業協會內控機制建設，強化銀行業信息互通機制建設及適度提升政府主管部門的監督力度等方面提出了政策建議。

關鍵詞：銀行業;行業協會;履職行為;聲譽激勵;監管威懾

中圖分類號：C931.3;F22432 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2019）03-0057-15

一、研究問題與文獻回顧

近年來銀行業市場亂象頻現，僅2017年第一季度，即形成行政處罰485件，取消高管任職資格19名，實行行業禁入11人，共計罰沒金額1.9億元，罰沒事項包括不當收費、票據違規、通道濫用、監管規避[1]等諸種亂象行為。亂象頻現體現出銀行業自律機制的嚴重缺失，而作為提升行業自律的非盈利性組織形式，銀行業協會的有效作用發揮是構建行業自律機制的重要一環，也是在政府監管資產與監管資源嚴重不匹配的現實情況下，維系中國銀行業穩健、有序發展的重要問題。

針對行業協會有效作用發揮的問題，學者們已從多角度進行了研究探討。

制約因素方面。Milgrom認為，工作人員的態度、能力、尋租問題是導致行業協會無法有效發揮作用的原因[2]。孫春苗等認為，中國行業協會的內部治理結構面臨著決策程序不規范、權力分配不均衡、協調與行動缺乏效率等問題[3]。郭薇等認為，公信力不足是制約行業協會發揮有效作用的關鍵，與此同時，中國行業協會甚至存在與企業“共謀”進行價格壟斷、市場分割等危害公共利益的行為[4-5]。王詩宗等發現行業協會“外形化”特征明顯，資源汲取能力較低，其中政府認可度、社會認同度較低是重要原因[6]。張長東等認為，行業協會在行業代表性與自主性方面仍存在不足[7]。梁鑫華等認為，行業協會同樣面臨委托—代理、X-非效率等組織中普遍存在的問題[8]。Kuteesa等認為，多數協會存在著財務狀況不佳、專業知識有限、經驗不足等問題[9]。

資源依賴方面。鄧莉雅等認為，社會合作與認同、資金與人力、政策扶持等是行業協會等社會組織賴以生存的主要資源[10]。汪錦軍等認為，行業協會的行為策略、內部治理，行業協會與協會會員及政府間的三方資源依賴關系，是社會組織縱橫網絡發展的決定因素[11]。張珺等認為，激勵機制、約束機制、監督機制及政府支持均對行業協會的治理發揮著重要而積極的作用[12]。梁昌勇等認為，行業協會的內部資源獲取能力與行業協會的會員服務情況相關，外部資源獲取能力主要與協會領導人的能力、背景與工作意愿相關[13]。王偉進將行業協會的策略型行動視為協會法人行動與協會領導個人行動的統一，認為行政與私人關系并存的政會關系是中國行業協會運行的現實基礎[14]。李學楠認為，行業協會的人力與物質資源獲取極大程度依賴于政府與市場的肯定[15]。

監督制約方面。Ostrom認為，離開外部支持的個體互惠并不能夠解決組織的監督問題，但可以通過聲譽、信任等機制的構建來形成監督約束[16]。Ferejohn通過研究美國食品和藥品管理局（FDA）與相關企業的互動行為發現，良好聲譽使企業自愿遵循FDA制定的行業規范[17]。鮑威爾的研究認為，政府除擁有強制性權力外，還擁有“結構性權力”，指在對其他組織進行直接干預的情況下產生影響的能力，處于同一場域內的其他組織的行為目標是為了或傾向于得到政府的認同，以此獲得來自于政府的資源支持[18]。楊海濤認為，政府在行業協會難以“善治”時應適當介入[19]。趙永輝和李林木的研究發現，威懾、激勵并用的“獎懲”組合使稅收執法效果顯著提升[20]。于濤和劉長玉研究了產品質量監管中政府對第三方履職行為的監管問題，認為減低政府監管成本、加大對第三方的懲罰額度與補貼力度，有助于提升第三方的履職積極性[21]。魯籬和馬力路遙認為行業協會的行為決策是在與政府、成員企業、消費者

等的博弈中產生的，提升“社會認同”對行業協會的激勵，適當強化政府的影響引導是促進行業協會有效發揮行業自律作用的有效途徑[22]。

綜上，行業協會有效作用的發揮，關鍵在于能否構建有效的履職行為激勵約束機制，而銀行業協會的履職行為是與多主體博弈形成的策略選擇。結合中國現狀，無論是從資源供給的角度還是監督制約的角度分析，銀行業協會負責人、會員企業及政府主管部門均構成銀行業協會履職行為的直接影響主體。良好的市場聲譽、融洽的政會關系能為協會及負責人帶來更多的發展資源，也相應構成約束的資本，如會費提升、晉升機會、政府人力物力支持等。綜觀現有研究成果，對行業協會履職行為激勵約束機制的探討往往限于單主體，且針對銀行業的研究成果相對匱乏，系統性、針對性均有進一步提升的空間。多主體視角下的銀行業協會履職行為激勵約束問題，是確保中國銀行業自發健康平穩發展亟需解決的重要問題。

基于上述思考，在系統分析銀行業協會履職過程中主體間關系的基礎上，將會員機構與政府主管部門對銀行業協會履職行為的制約作用置于同一框架下研究，探究銀行業協會履職行為有效激勵約束機制形成機理，以期對問題的解決有所啟發。

二、模型構建

（一）主體及主體間關系分析

在此僅將能對銀行業協會履職行為產生直接影響的主體納入分析，主要包括：協會A、協會負責人M、會員機構B和監管當局G（圖1）。

協會A主要指中國銀行業協會，其宗旨為促進會員單位實現共同利益，適應銀行業改革和發展需要，按照協會章程，履行自律、維權、協調、服務等職能[23]。

協會負責人M主要指中國銀行業協會的法定代表人，由會員大會審議通過，對協會的履職行為具有實際決策權。按照中國銀行業協會現行的人員管理機制，各級協會的法定代表人主要由專職副會長或秘書長擔任，且上述人員由銀行業監督管理部門推薦任職。因此，專職副會長或秘書長等專職管理人員是協會日常工作的實際決策者。

會員機構B主要指加入中國銀行業協會的銀行業金融機構，在繳納會費的基礎上，履行會員職責、獲取相關服務。為提升分析的針對性，在此將B視為良好代表性機構，即對遵守協會章程的會員機構群體整體特質具有足夠表征性。

圖1 銀行業協會履職行為激勵約束機制主體關系

監管當局G主要指對協會具有指導、監督權限的政府部門，利用協會平臺促進銀行業自律機制建設，轉移相關監管職能以減輕監管壓力。在此主要指中國銀行業監督管理委員會系統。

A與B、G均存在委托—代理關系，B、G通過會費支出、項目支出及政策支持等方式獲取A的相關行業服務、轉移部分職能以節省運行成本，B、G均希望A能履職盡責，并通過不同方式對A進行監督約束。A的最高權力機構為會員大會，B基于對A前期的履職行為觀察，通過定期召開的會員大會對包括協會章程修訂、管理層改選、會員資格取消等在內的決定終止事項，包括工作報告與財務收支報告、會費的繳納標準等在內的重大事項審議表決，因此，B對A的約束主要為聲譽激勵，呈現階段性特征;G通過聽取匯報、開展監督檢查和行政處罰等方式對A的履職行為實施監管威懾約束，如罰沒違規收入、減少委托事項支出、對推薦的專職副會長行政降級等。受協會現行內控機制與組織管理體制的影響，A的日常履職行為是M決策行為的體現，M的決策行為取決于對自身利弊得失的衡量，在不完全信息市場條件下，M的行為決策具有不確定性，容易滋生尋租行為。B、G將通過對A的履職行為約束間接對M形成約束。

由式（26）至式（29）可知，當β=1、γ=0時，在假設規定的各參數值域內，監管查處能力ξ、監管處罰l和監管處罰傳遞系數d均為正值，對監管威懾約束效力均具有正向影響作用;違規履職收益傳遞系數k為負值，對監管威懾約束效力均具有負向影響作用;且ξ、l、d三個參數中任意一個參數值的下降，均會引起其他兩個參數值乘積的相應上升，即必有一個以上的參數值的上升至足以彌補下降參數值對算式值所造成的影響;參數k值的上升，會引起ξ、l、d三個參數值乘積的上升，即必有一個以上的參數值的上升至足以彌補k值上升對算式值所造成的影響。

證畢。

四、仿真研究

為能更直觀地觀測聲譽激勵與監管威懾的內部作用機理及交互影響作用，運用Matlab進行算例仿真。根據假設1—假設7與現實情況，對各參數值賦值如表1。

（一）聲譽激勵、監管威懾仿真

考慮到參數值域的限定，以單位聲譽激勵i與先期聲譽α、市場識別能力γ、聲譽激勵傳導系數h間的關系，監管處罰l與監管查處能力ξ、監管處罰傳遞系數d、違規履職收益傳遞系數k間的關系為例，對聲譽激勵、監管威懾的內部運行機理進行仿真研究，仿真結果如圖3、圖4所示。

仿真結果表明，在一定水平的約束效力下，聲譽激勵、監管威懾內部各參數間具有互補性，且隨著i的下降，α、γ、h的上升呈邊際遞減趨勢，隨著l的下降，ξ、d與k的上升呈邊際遞減趨勢，即聲譽激勵、監管威懾各項措施的約束效力均有邊際遞減效應。上述特征說明，想要獲得持續性的聲譽激勵、監管威懾作用效力，需采取多類型措施，尤其在某類措施明顯失效時，應及時加入新型措施強化約束。當協會負責人能夠從違規履職中得到更多收益時，應相應提升監管處罰的力度以形成足夠威懾。

（二）監管威懾對聲譽激勵約束效力的替代作用仿真

以聲譽激勵v與監管處罰l，市場識別能力γ與監管查處能力ξ，聲譽激勵傳遞系數h與監管處罰傳遞系數d間的關系為例，對聲譽激勵與監管威懾間的替代作用進行仿真研究，同時對比在監管威懾有效與失效兩種情況下，單位聲譽激勵i與先期聲譽α、市場識別能力γ、聲譽激勵傳導系數h間的互補關系情況。仿真結果如圖5、圖6所示。

由圖5、圖6可知，在形成有效激勵約束的前提下，監管處罰l對聲譽激勵v，監管查處能力g對市場識別能力γ，監管處罰傳遞系數d對聲譽激勵傳遞系數h存在顯著的替代關系，即當聲譽激勵措施效力不足時，可通過強化監管威懾相應措施彌補激勵約束效力;由圖6可知，監管威懾能夠有效緩解聲譽激勵不足帶來的壓力，當監管威懾能夠有效發揮激勵約束作用時，α、h、γ相應由α1、h1、γ1下降至α2、h2、γ2，同等的聲譽激勵條件所需的單位聲譽激勵i將大幅下降，同時聲譽激勵中各項措施的互補效應也趨于緩和。由此可見，監管威懾確實能夠對聲譽激勵產生替代作用。

五、研究結論

將會員機構的聲譽激勵與政府主管部門的監管威懾置于同一研究框架下，通過構建不完全信息下銀行業協會履職行為激勵約束多方動態博弈模型，求解協會及其負責人規范履職行為策略構成博弈精煉貝葉斯準分離均衡戰略時所需滿足的條件，分析并仿真研究了會員機構的聲譽激勵、政府主管部門的監管威懾對協會及其負責人履職行為的激勵約束作用機理。研究結果表明，聲譽激勵與監管威懾均能對行業協會的履職行為產生有效制約，進而通過激勵、懲處的傳遞對協會負責人履職行為發揮作用;先期聲譽、聲譽激勵、市場識別能力及遠期收益貼現為聲譽激勵的主要構成要素，監管查處能力、監管處罰為監管威懾的主要構成要素，各要素在各機制內部存在此消彼長關系，即為了維系聲譽激勵與監管威懾的有效激勵約束水平，需各要素間的配合互補;良好的先期聲譽能夠在一定程度上促進行業自律的形成，但協會負責人的固定任職期限會在一定程度上削弱聲譽激勵的有效作用;監管威懾在發揮自身約束作用的基礎上，能夠促進聲譽激勵作用的有效發揮，但需以暢通有效的信息機制建設為前提。

根據研究結論得到啟示如下。

一是建立健全銀行業協會的內控機制。健全會員大會、理事會、常務理事會及監事會的組織架構建設;提升協會法定代表人的選任標準，逐步實現行業協會人權與事權的統一，提升行業協會發展與行業協會負責人員職業晉升的關聯程度;重視監事會的人力配置與作用發揮，加大對協會不規范履職等行為的問責力度，提升監事會在協會重大事項及日常履職中的參與程度;充分發揮會員大會對行業協會的制約力度，通過會費收入水平浮動制、退會自由制及人事任免權等實現會員機構對協會履職行為的直接監督。

二是建立暢通有效的信息機制。加強政府主管部門、行業協會、會員機構間的信息互通機制，暢通會員機構投訴渠道與政府主管部門監管信息的發布渠道，逐步提升全行業信息的透明度建設;政府主管部門結合對銀行業金融機構的日常監管，聽取機構對行業協會的履職評價，有針對性地發掘協會發展中的問題所在，在工作指導及監督檢查中給予信息反饋。應增強協會負責人任期表現在其職業生涯中的影響力，如將協會負責人及其工作人員的違規履職行為記錄同時納入銀行業從業人員信息庫，延伸違規違紀行為在職業生涯中的影響期限等。

三是適度強化政府主管部門對行業協會的監督力度。通過政府信譽背書提升行業協會的先期聲譽，在日常監管中注重聽取行業協會的意見建議，發揮行業協會在市場治理中的有效作用;將聽取匯報與實際考察密切結合，參與行業協會的服務過程，如參與協會舉辦的相關活動，對協會的信息發布情況等及時關注;注重對協會的財務審計情況分析，協助查處銀行業協會的違規行為，就發現的協會履職問題對協會負責人嚴肅問責。參考文獻：

[1]中國銀監會.銀監會亮劍：一季度行政處罰485件多機構被點名[EB/OL].（2017-04-12）.[2017-07-10].http：//www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docView/20DC730EB50E42FF9E86709DF6D0C8BE.html.

[2]MILGROM P R，NORTH D C，WEINGAST B R.The role of institutions in the revival of trade：The law merchant，private judges，and the champagne fair[J].Economics amp; Politics，1990，2（1）： 1-23.

[3]孫春苗.論行業協會：中國行業協會失靈研究[M].北京：中國社會出版社，2010.

[4]郭薇.政府監管與行業自律：論行業協會在市場治理中的功能與實現條件[M].北京：中國社會科學出版社，2011.

[5]郭薇，秦浩.中國行業協會自律職能缺失的原因分析——基于角色沖突的分析框架[J].浙江社會科學，2012（5）：73-77，158.

[6]王詩宗，宋程成.獨立抑或自主：中國社會組織特征問題重思[J].中國社會科學，2013（5）：50-66，205.

[7]張長東，顧昕.從國家法團主義到社會法團主義——中國市場轉型過程中國家與行業協會關系的演變[J].東岳論叢，2015，36（2）：5-13.

[8]梁鑫華，徐曉林，欒麗霞.新常態下行業協會關系網絡轉型研究[J].中國行政管理，2016（4）：54-60.

[9]KUTEESA A，MAWEJJE J.Between the market and the state：The capacity of business associations for policy engagement in Uganda[J].Journal of Modern African Studies，2016，54（4）：617-644.

[10]鄧莉雅，王金紅.中國NGO生存與發展的制約因素——以廣東番禺打工族文書處理服務部為例[J].社會學研究，2004（2）：89-97.

[11]汪錦軍，張長東.縱向橫向網絡中的社會組織與政府互動機制——基于行業協會行為策略的多案例比較研究[J].公共行政評論，2014（5）：88-108.

[12]張珺，胡婷.行業協會反傾銷功能的影響因素研究——基于行業協會治理的視角[J].改革與戰略，2016（9）：34-39.

[13]梁昌勇，代犟，朱龍.行業協會承接政府職能轉移的作用類型及其實現機制：一項多案例研究[J].管理工程學報，2016，30（1）：228-234.

[14]王偉進.一種強關系：自上而下型行業協會與政府關系探析[J].中國行政管理，2015（2）：59-64.

[15]李學楠.政社合作中資源依賴與權力平衡——基于上海市行業協會的調查分析[J].社會科學，2015（5）： 27-36.

[16] OSTROM E.Building trust to solve commons dilemmas： taking small steps to test an evolving theory of collective action[M]// Games，Groups，and the Global Good.Berlin Heidelberg： Springer，2009：207-228.

[17]FEREJOHN J.Reputation and power： Organizational image and pharmaceutical regulation at the FDA by Daniel Carpenter[J].Perspectives on Politics，2012，10（3）：797-800.

[18]鮑威爾.組織分析的新制度主義[M].上海：上海人民出版社，2008：360-384.

[19]楊海濤.轉型期中國行業協會的社會結構網絡定位[J].中國經濟問題，2011（6）：96-102.

[20]趙永輝，李林木.威懾機制、遵從激勵與面向高收入者的最優稅收執法[J].當代財經，2014（2）：29-39.

[21]于濤，劉長玉.政府與第三方在產品質量監管中的演化博弈分析及仿真研究[J].中國管理科學，2016，24（6）：90-96.

[22]魯籬，馬力路遙.食品安全治理行業自律失范的檢視與改革進路[J].財經科學，2017（3）：123-132.

[23]中國銀行業協會.中國銀行業協會章程[EB/OL].（2013-09-16）[2017-07-17].http：//www.china-cba.net/list.php？fid=77.

[24]張維迎.博弈論與信息經濟學.新1版[M].上海：格致出版社，2012：191.

Abstract： Focusing on effectiveness of incentive and restraint mechanism for performance-duty behavior of banking industry association， this paper studies the reputation incentive from members of banking industry association and regulatory deterrence from government authorities based on systematic analysis of inter-subject relationship under the same framework. By building incomplete information multi-dynamic game， we get the refined Bayesian quasi segregation equilibrium strategic conditions of the game， analyze and discuss the impact mechanism of reputation incentive and regulatory deterrence by simulation analysis using Matlab. The results are as follows： the main indicators of reputation incentive include prior reputation， unit reputation incentive， market identification capability and forward yield discount; the main indicators of regulatory deterrence include investigation ability and regulatory penalties， which can impel or restrict the behaviors of banking industry association effectively. Good reputation can promote the formation of self-discipline， but the fixed service term of the head of association will weaken reputation incentive efficiency; regulatory deterrence can promote reputation incentive on the premise that build a smooth and effective information mechanism. Considering the results and the realities， we give suggestions on improving the construction of internal control mechanism of banking association， strengthening the construction of banking information exchange mechanism and enhancing the supervision of government departments moderately.

Key words：" banking industry; industry association; performance-duty behavior; reputation incentive; regulatory deterrence

（責任編輯 傅旭東）