呼吸暫停早產兒應用經鼻雙水平和持續氣道正壓通氣治療的療效及安全性對比

胡巧梅

河南省鶴壁市人民醫院兒科 458000

呼吸暫停是早產兒常見不良情況之一，主要因早產兒呼吸系統發育不成熟所致，多發于胎齡低于30周者，需及時給予機械通氣治療[1]。臨床治療早產兒呼吸暫停的常用機械通氣手段是經鼻氣道持續正壓通氣，再配合氨茶堿等藥物改善患兒缺氧癥狀，能夠達到良好的治療效果[2]。近幾年，有研究指出新型無創呼吸支持技術經鼻雙水平氣道正壓通氣在治療新生兒呼吸暫停以及呼吸窘迫綜合征中效果顯著[3]。本文即對經鼻氣道持續正壓通氣與經鼻雙水平氣道正壓通氣治療早產兒呼吸暫停的臨床優劣進行比較，以期為相關研究提供參考，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2016年10月—2017年10月于我院產科分娩的80例需行無創機械通氣治療的呼吸暫停早產兒作為觀察對象。按照隨機數字表法分為觀察組和對照組，各40例，觀察組男24例，女16例，胎齡28～36周，平均胎齡(31.66±2.37)周，出生體重910～2 100g，平均體重(1 565.26±362.71)g，其中剖宮產20例、雙胎兒8例；對照組男23例，女17例，胎齡28～36周，平均胎齡(36.68±2.39)周，出生體重910～2 100g，平均體重(1 569.15±371.23)g，其中剖宮產19例、雙胎兒7例。兩組患兒的性別比例、胎齡、出生體重、分娩方式等資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 選擇標準 納入標準：經常規檢查結合臨床表現確診為原發性呼吸暫停；胎齡低于37周，體重低于2 500g；符合機械通氣適應證；家屬簽署知情同意書。排除標準：繼發性呼吸暫停；有先天性疾病或腦損害者；合并嚴重高膽紅素血癥或嚴重感染者；出生時即出現重度窒息者。

1.3 方法 兩組患兒均給予常規綜合治療，包括無創機械通氣、暖箱保暖、生命體征監護、經口管飼喂養、氣道管理、氨茶堿以及對癥支持治療等。觀察組患兒無創機械通氣方式選擇經鼻雙水平氣道正壓通氣：使用Infant Flow SiPAP型呼吸機，選擇Biphasic模式，設定氣道峰壓為8～10cmH2O(1cmH2O=0.098kPa)，呼吸末正壓為4～6cmH2O，氧濃度為21%～60%，吸氣時間為0.6～1.2s，呼吸頻率為20～40次/min。對照組患兒無創機械通氣方式選擇經鼻氣道持續正壓通氣：使用Infant Flow CAPAP型呼吸機，選擇nCPAP模式，設定氧流量為8～10L/min，呼吸末正壓為4～7cmH2O，氧濃度為21%～60%。

1.4 觀察指標及療效評估 比較兩組患兒治療效果、氣管插管情況、總用氧時間、住院時間以及機械通氣期間并發癥情況。治療效果評估標準[4]：顯效：治療后24h未再發生呼吸暫停；有效：治療后72h未再發生呼吸暫停；無效：未達到上述標準；總有效=顯效+有效。

1.5 統計學方法 所得數據使用SPSS18.0軟件進行分析處理，計數資料以百分率表示，組間比較用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差表示，組間比較用t檢驗，P<0.05時差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒治療效果對比 觀察組患兒總有效率高于對照組，氣管插管率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患兒治療效果對比〔n(%)〕

注：與對照組對比，*P<0.05。

2.2 兩組患兒總用氧時間及住院時間對比 兩組患兒總用氧時間及住院時間對比，差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組患兒總用氧時間及住院時間對比

2.3 兩組患兒機械通氣期間并發癥情況對比 兩組患兒機械通氣期間氣漏、鼻壓傷、氣胸、顱內出血、腹脹、支氣管肺發育不良發生率對比，差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組患兒機械通氣期間并發癥情況對比〔n(%)〕

3 討論

早產兒呼吸暫停發病機制復雜，呼吸中樞發育不成熟、多種神經遞質的一致性調節以及早產兒上呼吸道結構特點等因素均可能誘發該病。早產兒呼吸暫停治療不及時或效果欠佳時容易誘發多種并發癥，增加顱內出血和死亡風險。臨床研究表明，多數早產兒呼吸暫?；純航涍^物理刺激和對癥治療后病情均能得到控制，但部分病情嚴重者需及時給予無創機械通氣治療[5]。

經鼻氣道持續正壓通氣是臨床治療早產兒呼吸暫停的常用機械通氣方式，其具有維持氣道正壓、增強功能殘氣量、防范肺泡萎縮、提高肺順應性、抑制呼吸做功、增強呼吸動力等作用[6]。國內大量研究報道也證實，經鼻氣道持續正壓通氣在治療早產兒呼吸暫停中有顯著的臨床效果，尤其配合氨茶堿擴張支氣管，更能夠提升改善通氣功能的效果[7]。但需要注意的是經鼻氣道持續正壓通氣容易引起CO2潴留，常對呼吸較弱的患兒效果欠佳。

經鼻雙水平氣道正壓通氣是近幾年發展起來的新型無創機械通氣模式，可看作是經鼻氣道持續正壓通氣的加強模式。不僅具有經鼻氣道持續正壓通氣的所有優點，還能夠設置高壓與低壓轉換模式，通過高壓促使順應性較差的肺泡復張，改善通氣和換氣功能；通過低壓緩解順應性良好的肺泡壓力，防范肺損傷或氣胸[8]。許邦禮等[9]的研究指出，經鼻雙水平氣道正壓通氣對呼吸較弱的患兒同樣有效，該技術解決了經鼻氣道持續正壓通氣后呼吸較弱患兒肺通氣和換氣效率偏低所致的大量CO2潴留問題，通過交替性高壓通氣促使患兒肺牽張感受器興奮，達到改善呼吸功能的效果。任雪云等[10]的研究也證實，經鼻雙水平氣道正壓通氣在治療呼吸暫停中效果優于經鼻氣道持續正壓通氣，且能夠明顯降低患兒呼吸衰竭氣管插管率。本文結果也顯示，觀察組患兒總有效率高于對照組，氣管插管率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，與上述研究相符。但本文兩組患兒總用氧時間及住院時間差異并無統計學意義，可見使用經鼻雙水平氣道正壓通氣并不會明顯縮短治療時間。

當然，在臨床實踐中筆者也發現了上述兩種無創機械通氣方式的不足之處，二者通氣時容易經鼻或口腔漏氣，且長期使用也會造成鼻壓傷和脹氣。本文中兩組患兒機械通氣期間氣漏、鼻壓傷、氣胸、顱內出血、腹脹、支氣管肺發育不良發生率的差異無統計學意義，可見二者在并發癥方面較為相似。

總之，經鼻雙水平氣道正壓通氣治療早產兒呼吸暫停效果更佳，可降低患兒氣管插管率，值得臨床推薦。