微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效與安全性比較

韓俊杰

河南省鄢陵縣人民醫(yī)院 461200

作為一種常見的脊柱骨折類型，胸腰段脊柱骨折多由重物砸傷、交通事故及高處跌落等因素造成，將在極大程度上降低患者生理功能，故及時(shí)采取有效措施進(jìn)行治療顯得尤為重要[1]。目前，內(nèi)固定手術(shù)是治療胸腰段脊柱骨折的常用方法，其中傳統(tǒng)開放內(nèi)固定手術(shù)是最早的治療方法，具有較好的脊柱骨折復(fù)位效果，但其手術(shù)損傷較大，易產(chǎn)生多種并發(fā)癥[2]。因此，選擇合適的內(nèi)固定手術(shù)方法對(duì)改善患者預(yù)后顯得尤為關(guān)鍵。基于此，本文對(duì)我院86例胸腰段脊柱骨折患者分析究，旨在比較微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效及安全性，具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2016年2月—2017年4月在我院擬行手術(shù)治療的胸腰段脊柱骨折患者86例納入觀察，均自愿參與本觀察并簽署知情同意書。按隨機(jī)數(shù)表法分為兩組，各43例。對(duì)照組：男27例，女16例；年齡45～76歲，平均年齡(61.41±5.23)歲；病程2～7d，平均病程(4.26±1.07)d；病變部位：T5～T1230例，L1～L413例。觀察組：男25例，女18例；年齡45～75歲，平均年齡(61.35±5.27)歲；病程2～7 d，平均病程(4.19±1.08)d；病變部位：T5～T1228例，L1～L415例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，可比較。本研究已通過我院倫理委員會(huì)審核。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X線片及CT診斷確診為胸腰段脊柱單節(jié)段骨折者；符合內(nèi)固定手術(shù)指征，并自愿行內(nèi)固定治療者；未出現(xiàn)神經(jīng)損傷或脊髓壓迫癥狀者。排除標(biāo)準(zhǔn)：并發(fā)骨結(jié)核、惡性腫瘤、心腦血管疾病及肝腎功能障礙等其他疾病者；并發(fā)明顯神經(jīng)、脊髓損傷，且需行椎管減壓治療者；病理性骨折者；有手術(shù)及藥物治療禁忌證者。

1.3 方法 兩組患者均行心電圖、血尿常規(guī)、胸片等術(shù)前檢查，經(jīng)X線檢查確定傷椎位置并標(biāo)明。患者均行氣管插管全麻，取俯臥位，并將胸髖部墊高。對(duì)照組行傳統(tǒng)開放手術(shù)治療：入路位置為脊柱后側(cè)的正中，手術(shù)切口中心為傷椎棘突處，將皮膚切開并逐層分離，充分暴露傷椎結(jié)構(gòu)，各植入2枚椎弓根釘在傷椎上下椎，在2根椎弓根釘上安裝連接棒，使用撐開器將傷椎復(fù)位完成，對(duì)復(fù)位情況行透視觀察并將螺帽擰緊，沖洗傷口，留置引流管引流，無異常情況后，將切口縫合。觀察組予微創(chuàng)手術(shù)治療：經(jīng)X線檢查明確傷椎上下椎椎弓根中心點(diǎn)位的體表投影情況，作縱行小切口(直徑為0.5cm)于體表，鈍性分離切開的皮膚至傷椎上下椎椎弓根，將2枚椎弓根釘植入傷椎上下椎，經(jīng)皮下隧道依次與固定棒連接，通過撐開器復(fù)位傷椎，復(fù)位安全后經(jīng)螺帽擰緊，對(duì)傷口進(jìn)行沖洗，對(duì)組織和皮膚進(jìn)行依次縫合。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo) (1)傷椎高度及Cobb角度變化：分別于術(shù)前及術(shù)后1個(gè)月行X線側(cè)位片，椎體高度檢測(cè)點(diǎn)為塌陷最重位置，Cobb角為上位椎體上緣垂直于下位椎體下緣垂直線形成的夾角。(2)GQOLI-74評(píng)分：分別于術(shù)前及術(shù)后1個(gè)月采用GQOLI-74評(píng)分評(píng)估患者生活質(zhì)量，以心理、社會(huì)、軀體、物質(zhì)為主要內(nèi)容，且得分越高表示生活質(zhì)量越好[3]。(3)并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)術(shù)后椎弓根損傷及切口感染發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者傷椎高度及Cobb角度變化情況比較 術(shù)后1個(gè)月，兩組傷椎高度及Cobb角恢復(fù)情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者傷椎高度及Cobb角度變化情況比較

2.2 兩組患者GQOLI-74評(píng)分比較 兩組術(shù)后1個(gè)月GQOLI-74評(píng)分均明顯高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且觀察組GQOLI-74評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者GQOLI-74評(píng)分比較分)

2.3 并發(fā)癥 觀察組椎弓根損傷1例，切口感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率4.65%(2/43)；對(duì)照組椎弓根損傷5例，切口感染3例，并發(fā)癥18.60%(8/43)；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.074，P<0.05)。

3 討論

在人體脊柱中胸腰段脊柱為重要組成部分，一旦其發(fā)生骨折將出現(xiàn)明顯腫脹、疼痛、脊柱畸形等情況，造成患者無法正常活動(dòng)，甚至危及患者生命安全。有關(guān)研究表明，早期行內(nèi)固定手術(shù)治療胸腰段脊柱骨折不僅可快速矯正脊柱畸形，還可重建脊柱解剖結(jié)構(gòu)，有效恢復(fù)生理功能[4]。

本文中，觀察組術(shù)后1個(gè)月傷椎高度及Cobb角度恢復(fù)情況與對(duì)照組比較無明顯差異，表明微創(chuàng)手術(shù)具有與傳統(tǒng)開放手術(shù)相同的傷椎復(fù)位效果。傳統(tǒng)開放手術(shù)是以往常用的治療方法可有效糾正脊柱畸形，促進(jìn)其生理功能恢復(fù)，但該治療方式創(chuàng)傷較大，安全性較差[5-6]。而微創(chuàng)手術(shù)可在避免擠壓肌肉、破壞肌肉的肌腱附著點(diǎn)的情況下，可充分利用肌間膈面及神經(jīng)血管，經(jīng)手術(shù)通路最大限度降低軟組織損傷，促進(jìn)骨折椎體的高度及Cobb角改善，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)開放手術(shù)相同的傷椎復(fù)位效果[7]。本文中，觀察組術(shù)后1個(gè)月GQOLI-74評(píng)分明顯高于對(duì)照組，而并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，表明微創(chuàng)手術(shù)可有效改善患者生活質(zhì)量，提高手術(shù)安全性。傳統(tǒng)開放手術(shù)雖有較好的傷椎復(fù)位效果，但其手術(shù)終末階段需將固定棒預(yù)彎旋轉(zhuǎn)，通過撐開器撐開對(duì)后凸及壓縮畸形進(jìn)行矯正，需將椎旁肌廣泛剝離，獲得較大的手術(shù)空間，進(jìn)一步擴(kuò)大手術(shù)創(chuàng)傷，損傷椎弓根，影響患者術(shù)后恢復(fù)[8]。而微創(chuàng)手術(shù)可借助術(shù)前X線檢查準(zhǔn)確調(diào)整椎弓根釘角度，可有效避開血管，保護(hù)軟組織，減少組織損傷及肌肉剝離，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，改善患者生活質(zhì)量[9-10]。但本研究未進(jìn)一步評(píng)價(jià)遠(yuǎn)期療效及脊柱功能，故需擴(kuò)大研究樣本進(jìn)一步補(bǔ)充。

綜上所述，在胸腰段脊柱骨折治療中微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)具有相似的傷椎復(fù)位效果，而微創(chuàng)手術(shù)可有效改善患者生活質(zhì)量，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，安全性較好。