基于DEA分析法的區(qū)域林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效率評價

丁 勝，趙慶建，曹福亮，呂 柳，彭 楊

（南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，南京210037）

林業(yè)產(chǎn)業(yè)由于計劃管理模式的影響，導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟與其他產(chǎn)業(yè)的市場化發(fā)展不相適應(yīng)。現(xiàn)代林業(yè)發(fā)展要求改變傳統(tǒng)的靠山吃山靠水吃水的發(fā)展模式，尋求生態(tài)、經(jīng)濟和社會的協(xié)同發(fā)展。Catherine J.Morrison Paul，Donald S.Siegel（1999）認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟的內(nèi)部投入影響著規(guī)模效益與成本節(jié)約[1]。而且規(guī)模過于大或者規(guī)模過于小都會導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟的存在（張亞玲，2014）[2]。所以要實現(xiàn)林業(yè)的三大效益，林業(yè)產(chǎn)業(yè)必須達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展水平，否則，林業(yè)產(chǎn)業(yè)很難實現(xiàn)集約化轉(zhuǎn)型。對于產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟問題的研究，F(xiàn)arrell（1957）首創(chuàng)性地嘗試用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，駱華瑩、李春華、王斌年和李寧（2011）利用DEA方法對全國31個省的林業(yè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率進(jìn)行了準(zhǔn)確分析，提出了有針對性的優(yōu)化路徑[3]。陳向華，耿玉德（2014）同樣運用DEA法分析了東北林區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效率，指出林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效率會受到產(chǎn)權(quán)因素、地方政府干預(yù)行為、市場集中度、市場進(jìn)入壁壘以及外部性的影響[4]。故本文嘗試運用DEA分析法，通過對全國31個省的林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效率的評價分析，為我國實現(xiàn)林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的集約化發(fā)展，提供必要的研究依據(jù)。

1 研究理論與研究方法

1.1 理論界定

分工與專業(yè)化是產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟的主要原因，由于分工與專業(yè)化，一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)由于使用較多的機器和人力，使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)部有著更加細(xì)密的生產(chǎn)分工，實行專業(yè)化的生產(chǎn)方式不僅有助于提高工人勞動的生產(chǎn)率，也有助于改善技術(shù)的熟練程度。一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)更加適合使用先進(jìn)技術(shù)與專業(yè)設(shè)備，而達(dá)不到規(guī)模的小設(shè)備單位能力的運轉(zhuǎn)和制造費用通常比規(guī)模產(chǎn)業(yè)要高。隨著生產(chǎn)技術(shù)的改善和工藝水平的不斷提升，規(guī)模是在不停變化的，而產(chǎn)業(yè)的長期費用曲線并非無限下降，曲線的最低點就是"最小最優(yōu)規(guī)模"。不同的產(chǎn)業(yè)根據(jù)生產(chǎn)力數(shù)量和組合方式規(guī)律的變化，控制和選擇適宜的生產(chǎn)規(guī)模，從而使生產(chǎn)成本隨著生產(chǎn)量的增加而降低，以取得最佳的經(jīng)濟效率。區(qū)域經(jīng)濟性的生產(chǎn)力規(guī)模或者規(guī)模經(jīng)濟，就是在確定最佳的生產(chǎn)規(guī)模，所以規(guī)模經(jīng)濟效率的評價就是對特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行大范圍調(diào)整與區(qū)域合理布局的重要依據(jù)。

1.2 研究方法

DEA分析法是美國著名運籌學(xué)家Charnes Coopor和Rhodes（1978）提出的對單位部門用同種類型的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)評價規(guī)模經(jīng)濟效率的一種方法。在保持決策單元輸入或輸出不變的情況下，運用數(shù)學(xué)規(guī)劃的方法確定相對有效的生產(chǎn)前沿面，并將各個決策單元在DEA的生產(chǎn)前沿面上投影，比較其有效性。衡量林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效率的高低就是通過對區(qū)域林業(yè)產(chǎn)業(yè)的多項投入產(chǎn)出指標(biāo)的比較，形成規(guī)模經(jīng)濟決策的重要基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的變化關(guān)系可以為產(chǎn)業(yè)規(guī)模化發(fā)展路徑的選擇提供了必要的依據(jù)。林業(yè)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)具有周期長、受自然力影響較大，這使得林業(yè)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出指標(biāo)更具有時效性與客觀性等特點，所以運用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效率進(jìn)行評價分析，能夠更好地揭示林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟規(guī)律。

1.3 指標(biāo)體系的建立及數(shù)據(jù)來源

1.3.1 指標(biāo)體系的建立

林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效率評價指標(biāo)的建立有三點原則：①能夠有效反映林業(yè)產(chǎn)業(yè)的DEA效率，②基礎(chǔ)數(shù)據(jù)能夠及時準(zhǔn)確獲得，③評價方法應(yīng)用科學(xué)合理。林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效率的評價指標(biāo)體系是根據(jù)林業(yè)產(chǎn)業(yè)的投入和產(chǎn)出的各項指標(biāo)進(jìn)行劃分的，包括了林業(yè)第一、二、三產(chǎn)業(yè)中的林業(yè)產(chǎn)業(yè)和涉林產(chǎn)業(yè)（表1）。林業(yè)的第一產(chǎn)業(yè)以營林業(yè)為主，第二產(chǎn)業(yè)以木竹采運與林產(chǎn)品加工業(yè)為主，第三產(chǎn)業(yè)以林業(yè)旅游與休閑業(yè)為主 。

1.3.2 數(shù)據(jù)來源

2014年我國林業(yè)產(chǎn)業(yè)整體出現(xiàn)了持續(xù)快速增長，林業(yè)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)3.95萬億元的總產(chǎn)值，比2013年增長8 854億元，增加28.94個百分比。其中第一、二、三產(chǎn)業(yè)分別增長24.35%、25.23%和68.44%。2015年實現(xiàn)林業(yè)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值4.73萬億元，比2014年增加7 865億元，增長19.93%。其中第一、二、三產(chǎn)業(yè)分別增長19.09%、19.51%和24.18%。2016年實現(xiàn)林業(yè)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值5.40萬億元，比2015年增長14.20%，其中第一、二、三產(chǎn)業(yè)分別增長14.75%、12.46%、19.80%（表2）。

從表2可以看出林業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率是逐年上升的，增長趨勢趨于平緩。2014年林業(yè)三大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)由2013年的36.14∶54.54∶9.32調(diào)整為34.85∶52.97∶12.18。2015年林業(yè)三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)由2014年的34.85∶52.97∶12.18調(diào)整為34.60∶52.79∶12.61。到2016年林業(yè)三大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)調(diào)整為目前的34∶52∶14。整體演變呈現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)所占比重持續(xù)下降，第二產(chǎn)業(yè)所占比重保持穩(wěn)中略降，以林業(yè)旅游與休閑為主的第三產(chǎn)業(yè)所占比重逐年增大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步趨于優(yōu)化，說明我國的林業(yè)已經(jīng)改變了以往以單一的種植業(yè)為主的生產(chǎn)方式，尤其從森林旅游發(fā)展的角度看，2014年全國森林公園共接待游客6.8億人次，森林旅游收入達(dá)618億元，社會綜合旅游收入4 400億元。到2015年，全國涉林旅游和休閑的人數(shù)達(dá)到16.07億人次，旅游收入達(dá)到4 249.65億元，林業(yè)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)多元化發(fā)展。

表1 2016年林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效率評價指標(biāo)體系

表2 2013-2016年林業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增長率變化

我國的林業(yè)產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模較大主要得益于我國森林面積基數(shù)相對較大，但林業(yè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效率仍需作進(jìn)一步的定量分析。DEA采取超效率、bcc與ccr三者相結(jié)合的形式，數(shù)據(jù)來源于2014—2016年《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》中的林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與林業(yè)投資數(shù)據(jù)，其中天津、河南、廣東、西藏四個省份的林業(yè)固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)缺失。由于DEA分析需要保證決策單元的同質(zhì)性，所以在分析過程中將這一變量剔除。同時為了便于數(shù)據(jù)的定量處理，將B1作為自變量，有缺失項的指標(biāo)B2作為因變量，對缺失的數(shù)據(jù)進(jìn)行多項式擬合，即可得到完整的林業(yè)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)（圖1）。數(shù)據(jù)在篩選中選擇了對林業(yè)三次產(chǎn)業(yè)影響較大的涉林產(chǎn)業(yè)，剔除了部分影響相對較小的林業(yè)系統(tǒng)非涉林產(chǎn)業(yè)。將林業(yè)投資完成情況和林業(yè)固定資產(chǎn)投資作為投入指標(biāo)，將林業(yè)產(chǎn)業(yè)第一、二、三產(chǎn)業(yè)的涉林產(chǎn)業(yè)的各項產(chǎn)出作為產(chǎn)出指標(biāo)。

2 結(jié)果與分析

2.1 普通DEA效率分析

2016年全國31個省的林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效率的計算結(jié)果見圖2。全國31各省2016年的規(guī)模效率的平均值是0.588，整體規(guī)模經(jīng)濟效率不高，究其原因是受我國的林業(yè)種植業(yè)仍是以家庭為主要經(jīng)營單位的影響，林業(yè)加工業(yè)的資源約束及自身結(jié)構(gòu)不合理，林產(chǎn)品市場的周期性波動導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)設(shè)備使用效率不高，產(chǎn)品加工層次較低，林木資源的浪費嚴(yán)重，加之林業(yè)產(chǎn)業(yè)管理理念滯后，各大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展缺乏規(guī)模經(jīng)濟理念。

林業(yè)產(chǎn)業(yè)的低效率運行使得投入和產(chǎn)出不成正比，規(guī)模經(jīng)濟效率較低，在此基礎(chǔ)上無論林業(yè)產(chǎn)業(yè)的投入如何增加，也很難帶來收益的快速上升。從各區(qū)域的對比來看，浙江、廣東、海南、重慶、貴州等五省效率值為1，說明了這5省的林業(yè)產(chǎn)業(yè)資源利用率相對較高，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)運營情況良好，林業(yè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效率相對較高。從純技術(shù)的角度看，上海、浙江、福建、山東、廣東、海南、重慶、貴州和寧夏這9個省的投入產(chǎn)出值為1，具有最佳的技術(shù)效率，盡管福建、寧夏、山東和上海這四個省、直轄市的規(guī)模經(jīng)濟效率未能達(dá)到最佳，但由于純技術(shù)效率相對較高，所以具有規(guī)模經(jīng)濟效率的提升潛力。

在未能達(dá)到最佳規(guī)模經(jīng)濟效率的省份中，江西、安徽、新疆、河北、云南、湖北、江蘇、遼寧和河南這九個省的純技術(shù)效率和規(guī)模效率都有較大的提升空間，正趨于產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的最佳狀態(tài)。吉林省、黑龍江省和甘肅的規(guī)模效率略高于純技術(shù)效率，在規(guī)模經(jīng)濟的提升的過程中正面臨著技術(shù)瓶頸的影響。而河南、陜西、四川三個省中純技術(shù)效率略高于規(guī)模效率，說明資源存在閑置，整體利用效率不高，產(chǎn)業(yè)規(guī)模急需要擴大。山西、青海、廣西、內(nèi)蒙古、西藏、天津和北京這7個省的純技術(shù)效率和規(guī)模經(jīng)濟效率都很低，尤其是西藏、天津和北京3個省的純技術(shù)效率僅在0.1以下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展的要求。

圖1 2014-2016年林業(yè)各產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出

圖2 2016年全國31個省的林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效率

2.2超DEA效率分析

為了作進(jìn)一步的比較，對31個省的投入產(chǎn)出進(jìn)行超DEA效率計算，結(jié)果見表3。

表3 2016年全國31個省的林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟超效率評價

將傳統(tǒng)DEA效率測算結(jié)果與超效率DEA結(jié)果對比可知：浙江、廣東、海南、重慶、貴州等5省按傳統(tǒng)DEA計算的規(guī)模效率值都為1，而超效率DEA模型則是對傳統(tǒng)的DEA模型進(jìn)行了改進(jìn)，從而能夠?qū)鹘y(tǒng)DEA效率都為1的5省作進(jìn)一步的對比，根據(jù)超效率DEA模型可以看出5省的排名先后順序為貴州、海南、廣東、重慶、浙江。結(jié)合傳統(tǒng)DEA模型與超效率DEA模型的綜合情況來看，我國林業(yè)綜合效率為0.422，相對較低，其原因除了規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展的問題外，產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率也有待進(jìn)一步提高。所以林業(yè)主管部門需要在這兩個方面有所突破，不僅僅促進(jìn)整體林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴張，還應(yīng)積極探析影響林業(yè)產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率低下的主要因素，以提升林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合效率。從區(qū)域角度分析，浙江、廣東、海南、重慶、貴州5省達(dá)到DEA有效前沿面，這5省不僅在投入產(chǎn)出規(guī)模上達(dá)到了較優(yōu)的水平，而且產(chǎn)業(yè)內(nèi)部管理與技術(shù)潛力也都較好地得到了發(fā)揮和挖掘，連續(xù)3年的技術(shù)有效性達(dá)到了最優(yōu)，而且2014—2016年的評價結(jié)果基本上仍處于規(guī)模經(jīng)濟遞增階段。上海、福建、山東及寧夏四省的純技術(shù)效率為1，而規(guī)模經(jīng)濟效率無效的原因是因為平均規(guī)模經(jīng)濟效率未能達(dá)到要求。其中，上海、寧夏兩省表現(xiàn)為規(guī)模經(jīng)濟報酬遞增，因此需要加大兩省的林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模，提高兩省林業(yè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效率。而規(guī)模經(jīng)濟效率無效的福建和山東兩省則表現(xiàn)為規(guī)模經(jīng)濟報酬遞減，由于林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模受到了兩省資源與技術(shù)的瓶頸制約，導(dǎo)致增加了林業(yè)產(chǎn)業(yè)的投入成本，規(guī)模經(jīng)濟效率未能按比例增長。排名落后的3省為西藏、天津和北京，其中西藏和天津的規(guī)模經(jīng)濟無效主要由純技術(shù)無效導(dǎo)致的，而且連續(xù)3年的規(guī)模經(jīng)濟報酬處于遞減階段，原因就在于林業(yè)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率太低。依據(jù)各個決策單元在DEA的生產(chǎn)前沿面上投影，通過分析模型中的松弛變量可以發(fā)現(xiàn)投入產(chǎn)出效率低的原因。由表3中各個年份的2個投入和3大涉林產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量結(jié)果可以看出，在2014—2016年期間，生產(chǎn)樣本點沒有落在了相對有效前沿面上。相對于最有效率生產(chǎn)年份的投入角度，除了固定資產(chǎn)的投入比較合理，其它林業(yè)投資完成額均存在投入過大；相對于最有效率生產(chǎn)年份的產(chǎn)出角度，這3年的三項產(chǎn)出指標(biāo)均偏小，尤其是第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出總額皆小于理論的產(chǎn)出總額，這表明林業(yè)第一產(chǎn)業(yè)的盈利能力相對較弱。所以兩省的林業(yè)主管部門應(yīng)將林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點放在提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)與管理水平，而不應(yīng)該放在規(guī)模的擴張上。同樣北京的純技術(shù)效率與規(guī)模效率均不高，同時表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞減，這說明北京林業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模不是太小，而是偏大了，林業(yè)產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)在提升技術(shù)與管理水平及減小規(guī)模等方面進(jìn)行調(diào)整。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

本文主要針對我國的第一、二、三產(chǎn)業(yè)的涉林產(chǎn)業(yè)，通過對我國31個省的林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效率的DEA分析發(fā)現(xiàn)，我國林業(yè)產(chǎn)業(yè)整體呈現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟，除了貴州、海南、廣東、重慶、浙江5省規(guī)模經(jīng)濟效率達(dá)到了最佳以外，其他省份都由于規(guī)模經(jīng)濟效率不高、資源浪費等原因?qū)е乱?guī)模不經(jīng)濟。貴州、海南、廣東、重慶、浙江5省具有較優(yōu)的規(guī)模經(jīng)濟效率，并且隨著林業(yè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和市場容量的增加，其產(chǎn)出效益不斷增長。研究同時表明，規(guī)模經(jīng)濟效率越高的省份往往呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞增，反之，規(guī)模經(jīng)濟效率越低的省份往往呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞減。西藏、天津和北京3省市由于林業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平發(fā)展層次較低，致使資源得不到有效利用，規(guī)模經(jīng)濟效率得不到提升，區(qū)域林業(yè)產(chǎn)業(yè)的競爭力較弱。這3省市的林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟報酬皆是非增的，這充分說明，規(guī)模效率較低的省份，林業(yè)產(chǎn)業(yè)的平均規(guī)模不是太小了，而是偏大了，從而導(dǎo)致林業(yè)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率偏低，尤其是林業(yè)第一產(chǎn)業(yè)的盈利能力偏低。這從一定程度上也說明，林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)水平是制約林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模的重要因素。在技術(shù)水平達(dá)不到要求的情況下盲目擴大產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模，其效果往往適得其反。

3.2 建議

①扶持高科技企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)發(fā)展，提高林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)水平。政府應(yīng)該關(guān)注高新林業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，通過財政政策、信貸政策、稅收政策等來保證高新林業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的資源優(yōu)先供給，利用這類產(chǎn)業(yè)的帶頭作用來促進(jìn)高新技術(shù)在區(qū)域林業(yè)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)中的擴散與推廣，例如通過指導(dǎo)林農(nóng)科學(xué)種植，提高整個林業(yè)三次產(chǎn)業(yè)的綜合效率。對于非效率規(guī)模種植的林農(nóng)，既需依據(jù)差額合理安排投入要素，協(xié)調(diào)各投入要素之間的匹配，還可以借助于技術(shù)擴散效應(yīng)引導(dǎo)各投入要素的合理安排，提升整個林業(yè)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的技術(shù)發(fā)展水平，以減少無效投入而導(dǎo)致浪費的情況，達(dá)到相對的投入產(chǎn)出效率最優(yōu)，從而提高林業(yè)產(chǎn)業(yè)整體的規(guī)模經(jīng)濟效率。

②增強林業(yè)產(chǎn)業(yè)投資完成額的有效投入，確保林業(yè)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。提升林業(yè)投資完成額的產(chǎn)出效率，就需要對林業(yè)生產(chǎn)過程中投入對象進(jìn)行資格審核，提高林業(yè)企業(yè)的市場進(jìn)入壁壘，并基于純技術(shù)效率的提升，逐步建立和完善林產(chǎn)品市場進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，在交易與退出市場環(huán)節(jié)形成完整的檢查認(rèn)證體系、市場準(zhǔn)入體系與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，為林業(yè)產(chǎn)業(yè)尤其是第二產(chǎn)業(yè)提供專業(yè)知識培訓(xùn)與技術(shù)支持，監(jiān)督林業(yè)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)商對投資的合理利用，確保林業(yè)投資效率的提高。

③不同區(qū)域要準(zhǔn)確測算與當(dāng)?shù)亓謽I(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展技術(shù)水平相符的效率規(guī)模區(qū)間，進(jìn)行區(qū)域林業(yè)產(chǎn)業(yè)相機調(diào)整與布局。各區(qū)域自然稟賦不同，經(jīng)濟發(fā)展水平存在梯度，林業(yè)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)水平差異也較大，有效率的規(guī)模經(jīng)濟曲線也不盡相同，因此各區(qū)域林業(yè)主管部門應(yīng)根據(jù)各地適度規(guī)模的范圍進(jìn)行相機調(diào)整與布局。調(diào)整與布局的主要思路是按照林業(yè)分類經(jīng)營的理念，建立產(chǎn)權(quán)清晰、政府職能與企業(yè)管理相分離、工廠化管理的現(xiàn)代化林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展機制。通過森林資源產(chǎn)權(quán)和企業(yè)產(chǎn)權(quán)的調(diào)整，對森林資源進(jìn)行產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)與整合，加大林業(yè)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的兼并重組，以促進(jìn)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)產(chǎn)業(yè)最佳規(guī)模經(jīng)濟的形成。

④在旅游資源豐富的區(qū)域應(yīng)充分發(fā)揮林業(yè)第三產(chǎn)業(yè)對規(guī)模經(jīng)濟形成的促進(jìn)作用。我國的林業(yè)資源豐富多樣，旅游資源豐富的地區(qū)要將特色林業(yè)發(fā)展與區(qū)域資源優(yōu)勢相互結(jié)合，大力發(fā)展旅游業(yè)，因地制宜，將改善林業(yè)生產(chǎn)條件和規(guī)劃林業(yè)資源使用效率充分結(jié)合，通過旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展拉動地區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的形成。

⑤跨省實現(xiàn)林業(yè)產(chǎn)業(yè)資源的有效整合。從DEA分析可以發(fā)現(xiàn)我國西部的幾個省份雖然地廣人稀、林業(yè)物種資源繁多，但是科技落后、市場機制不完善、生態(tài)環(huán)境的脆弱，致使林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟得不到有效發(fā)展，所以需要推進(jìn)跨省資源的整合，做出林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，避免出現(xiàn)資源浪費。對于因超大面積種植導(dǎo)致林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模報酬遞減，要嚴(yán)格限制種植的規(guī)模。由于西部地區(qū)林地過于分散、細(xì)碎，單位面積勞動力投入高，大型農(nóng)業(yè)機械設(shè)備難以運用，無法形成先進(jìn)設(shè)備運用基礎(chǔ)上的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，因而在一定程度上要規(guī)制單個家庭或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)超大規(guī)模地發(fā)展某一特定的林業(yè)種植業(yè)。只有那些具備自然條件較好、擁有完善的產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系、生產(chǎn)資源配備較為先進(jìn)的地區(qū)才能逐步發(fā)展與當(dāng)?shù)亓謽I(yè)資源稟賦與生產(chǎn)技術(shù)水平相適應(yīng)的林業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模。