“求是獎”獲獎者的科學社會學分析

趙婉懿 文成偉 沈恩珠

1994年初，查濟民先生與其家族在我國香港設立“求是科技基金會”，主要用于表彰基礎科學成就突出以及產生重大科研成果的協(xié)同科研項目，具體分為“杰出科學家獎”“杰出青年學者獎”“杰出科技成就集體獎”三個部分，另外有對大學生和研究生的獎學金支持。基金會以“科學精神，人文情懷”為核心理念，秉持求是求真、不計得失、以人為本的價值觀，在24年間發(fā)掘、獎助和扶持了一批杰出科技人才及重大科研項目，對推動我國科技進步、培養(yǎng)新生力量起到了不可忽視的作用。下文僅就“杰出科學家獎”和“杰出科技成就集體獎”兩個“求是獎”的主體獎項展開分析。

一、“杰出科學家獎”的年齡、性別和成長規(guī)律

1994—2017年，共有28位學者榮獲求是“杰出科學家獎”。從他們身上，既可以窺見我國科學界在年齡結構和性別結構上具有的一般特點，也可以總結出科學家成長的一般規(guī)律。

(一)年齡結構

科學界的年齡結構是一個復雜的問題，其影響因素既涉及科學家主體，也涉及科學本身的學科屬性和特點。科學界的年齡結構與科學的發(fā)展水平、認知結構、權威確立及角色分配等都存在密切的聯(lián)系[1]。它既受到科學和社會因素的制約，反過來又會對科學的發(fā)展產生影響。

首先，根據(jù)默頓的觀點，科學的這種增長主要來自年青一代的參與；而年輕科學家在絕對人數(shù)和相對人數(shù)上的增加意味著科學家作為一個整體，有著比其他職業(yè)更年輕化的年齡結構[2]。

其次，科學領域典型的“進出”模式會影響科學界的年齡結構。由于前期學習需要消耗較長的時間，科學家進入勞動力行列的年齡通常晚于其他行業(yè)職員，在24歲以下的年齡層中，科學人員的構成比例明顯低于該年齡段所有職員的占比；這種情況在25到45歲的年齡段發(fā)生反轉，科學家年齡結構的百分比在這一時期超過并遠高于所有職員的平均值；而在45歲以后，從業(yè)人員的比重都開始呈現(xiàn)下降趨勢，科學家的比例更是再次迅速下降到所有職員在該年齡層的比例以下[3]。科學家這種獨特的職業(yè)流動模式和年齡結構是由科學的認知結構決定的——科學家在勝任科研工作前比一般職員需要花費更長的時間學習。除了時間和精力，其中還包含大量經(jīng)濟和情感方面的投入，再加上嚴格選拔帶來的高淘汰率。不過，這些標準進一步強化了科學家職業(yè)選擇的穩(wěn)定性[4]。

“杰出科學家獎”28位獲獎者的年齡結構同樣滿足上述規(guī)律。如圖1所示，獲獎者的獲獎年齡在總體上呈下降趨勢。2004年以前，科學家的獲獎年齡均在65歲(含65歲)以上，獲獎平均年齡為74歲，整體偏高；而在2004年以后，獲獎者獲獎時的平均年齡為57歲，整體年輕化。這種年齡結構上的變化與我國科技水平的提高、科研體制的完善以及科學共同體合作的加強有關，也與科技人員同時期教育水平的上升密不可分，是社會普遍科學教育水平提高的結果之一。

圖1 “杰出科學家獎”獲獎者獲獎年齡分布曲線

在科學領域流傳著“科學是年輕人的游戲”的說法，它反映了一種傾向：科學中最優(yōu)秀的成果通常都是在科學家相對年輕的時候取得的[5]。這種說法在28位獲獎者中可以得到一定程度的印證。這28位科學家獲獎的平均年齡為64歲。但實際上，他們中的大多數(shù)在青壯年時期就已基本完成了這些發(fā)現(xiàn)，平均年齡為39歲。作為一種強調創(chuàng)造性的活動，科學既需要足夠的體力、充沛的精力，也需要科學人員在記憶力、理解力等思維能力方面的均衡協(xié)調，所以25～45歲可謂科學發(fā)現(xiàn)的最佳年齡區(qū)，處在這一年齡范圍的科學家作出重大貢獻的可能性更高。在科學發(fā)現(xiàn)年齡結構中，所占的比重也會相對更大[6]。然而，在圖1中可以看到，與獲獎年齡相反，科學家取得最初成果的年齡呈增長趨勢，這一變化則反映出人類知識總量的增加也加大了科學發(fā)現(xiàn)的難度。

由于科學的制度規(guī)范要求普遍主義和獨創(chuàng)性并以擴展被證實的知識為目標，所以，確立已久的學科與新興學科發(fā)展的相對速率會略有不同。在“杰出科學家獎”獲獎者中，獲獎年齡最大的是談家楨院士，獲獎時86歲；最年輕的是潘建偉院士，獲獎時僅有35歲。這兩位科學家的獲獎年齡相差了51歲，忽略時代背景的不同，一個重要的影響因素是談家楨院士所從事的遺傳學是一門傳統(tǒng)科學，而潘建偉院士研究的量子信息學是一門新生科學，相對而言發(fā)展速度更快，更容易取得突破性成果。

科學發(fā)展中的變化不是在每一個學科中都一致，所以當從科學的總體轉向科學的不同學科時，可以發(fā)現(xiàn)不同學科在年齡結構上存在一定的差異。這種差異不僅與學科的形成時間和發(fā)展水平相關，而且與學科本身的知識體系化程度有關。一門科學的體系化程度會影響人們獲得相關能力的方式，進而影響相關領域科學家的年齡結構[7]。“體系化”是指把經(jīng)驗知識加以整理，轉變形成簡潔、系統(tǒng)、相互關聯(lián)的理論闡述。具體來說，在體系化程度較低的領域，科學家往往更依賴于以大量描述性事實為主要內容的經(jīng)驗知識，這些較低層次的理論通常尚未得到充分的理解和驗證；而在體系化程度較高的領域，一般具有更精準的理論結構和更規(guī)范的評估標準，學術流動和理論更新速度也相對更快。所以，在體系化程度較高的學科里，科學家取得重大科學發(fā)現(xiàn)時普遍年輕，新思想也更容易得到應有的重視。換言之，“馬太效應”在體系化程度較低的學科中作用更明顯，在體系化程度較高的學科中，年輕科學家的成果能更快地得到肯定，其貢獻也能與年長科學家享有同樣的知名度[8]。這就可以解釋為什么在生物、物理、數(shù)學等體系化程度較高的專業(yè)領域，年輕科學家可以在“杰出科學家獎”中占據(jù)更大的比重。

(二)性別結構

回溯科學發(fā)展的整個歷史，在科學活動中幾乎看不到女性的身影，直至20世紀這種情況才有所改善；但就整體而言，從事科學活動的女性數(shù)量仍然有限，進入精英級別的就更是少之又少。在科學社會分層的高層中，這種對比更加明顯[9]。不僅如此，還有數(shù)據(jù)表明，在科學界，女性所處地位與男性相比也不完全一樣，所得到的承認和獎勵也較少。“杰出科學家獎”獲獎者的性別結構也符合上述特征：迄今為止，“杰出科學家獎”的28位獲獎者中僅有一位女性科學家(密碼學家王小云，2006年)，獲獎者男多女少，性別比例極端失衡。

關于科學界男女結構的看法中，有一種觀點認為，這種現(xiàn)象是由于女性生來不適合從事科學工作造成的。這一觀點背后有一段人類關于大腦對性別影響的認識史。19世紀，解剖學發(fā)現(xiàn)女性比男性的腦體積小，而當時的人認為腦體積大則更聰明，于是這一點被作為女人智力比男人低下的證據(jù)；后來，進一步的科學研究表明，腦體積的大小是因身高體重不同導致的，與性別無關，且沒有證據(jù)能證明智力水平與腦重之間有密切關系；科學家又試圖以男女腦內結構差異來論證與男性相比女性在智力上存在先天缺陷，這種說法也很快被證明是荒謬的[10]。此外，生理決定論用以論證兩性因生理差異導致智力狀況不同的“變異性假說”在20世紀上半葉也被證明是不成立的。目前，學界已普遍達成一致，認為兩性大腦間的區(qū)別很細微，而且人類各器官的可塑性很強，所以兩性的認知能力并無明顯差異。以上事實說明，如果將智商或認知水平作為一種能力衡量標準，女性從事科研的先天條件并不比男性差。“杰出科學家獎”唯一的女性獲獎者王小云教授在專業(yè)領域取得的成就也從一個側面反映了女科學家毋庸置疑的科研實力。

輸入層有200個處理單元，它們分別從富利哀譜中接受譜位輸入。隱層由10個處理單元組成。輸出層的三個處理單元分別代表結構構件的三種損壞狀態(tài)。

但這么多年以來，像王小云教授一樣嶄露頭角的女性科學家依然寥寥無幾，我國科學界的男女結構仍沒有顯著改善。這種性別問題產生的原因歸根結底在社會文化因素。

在普遍的社會認知中，自然分工的差異會使女性在科研工作中面臨更多困難，因而會比男性科學家更早地遇到科研“瓶頸期”，所以很大一部分女性科學家都只能在相對一般的科研機構工作，能享受到的科研資源和支持力度遠不如男性科學家。這在一定程度上會限制女性科學家的發(fā)展空間。

而在我國，在科學研究的早期階段即受教育(特別是高等教育)的過程中，性別問題就已初見端倪：一方面體現(xiàn)在男多女寡的性別比例失衡上，另一方面則體現(xiàn)在因類而異的專業(yè)傾向性上——男學生多集中于理工科專業(yè)，而女學生多集中在人文社科專業(yè)，文理科性別結構差異顯著[11]。世俗偏見和差別對待共同導致了教育分化現(xiàn)象，這種教育分化又成為后期職業(yè)分化的主要原因之一。此外，受傳統(tǒng)觀念的影響，我國社會普遍更認可“男主外、女主內”的婚姻模式，理所當然地認為女性的“天職”就是回歸家庭、相夫教子。很多女性從最初就表現(xiàn)出不愿意將時間和精力過多投入科研活動，不是出于個人喜好，而是在傳統(tǒng)觀念的潛移默化或重重壓力下，不得不犧牲自己的理想或事業(yè)，為家庭生活做出讓步。

可見，社會對兩性的刻板印象及性別偏見，影響了女性自身的價值判斷與人生選擇，也影響了社會對女性的客觀評價和角色分配。想要弱化這種性別結構失衡，只能通過體制的完善和觀念的轉變來實現(xiàn)。

(三)成長規(guī)律

除了年齡結構、專業(yè)分布和性別問題，“杰出科學家獎”28位獲獎科學家的出生地分布也具有一定的特點。統(tǒng)計結果，見表1。

表1 獲獎科學家出生地地域分布統(tǒng)計表

很顯然，獲獎科學家出生和成長的地域分布與該地區(qū)的發(fā)達程度呈正相關。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，區(qū)域雄厚的經(jīng)濟實力可以促進當?shù)匚幕姆睒s和教育事業(yè)的發(fā)展，對人的思想觀念和文化水平產生重要影響[12]。社會意識具有歷史繼承性，華東地區(qū)特別是江浙滬一帶之所以能催生如此多的獲獎科學家，除了優(yōu)越的地理位置和富庶的經(jīng)濟條件，底蘊豐厚的歷史文化環(huán)境也發(fā)揮著重要的作用。

統(tǒng)計28位科學家本科畢業(yè)的院校，發(fā)現(xiàn)清華、北大、復旦、浙大等“985”“211”大學占據(jù)了半壁江山。這些數(shù)據(jù)不僅再一次驗證了求學名校、拜師名門、打下良好學習基礎對于一個科學家成長的重要性，而且對我國重點建設“雙一流”大學方針政策的正確性也是一個佐證。然而，盡管這些科學家本科就讀的高校基本上都是在我國處于學術領先地位的研究型大學，但他們中的大部分在本科畢業(yè)之后還是選擇了出國深造，真正完全由我國培養(yǎng)出的科學家只有陳中偉、于敏、王振義、王小云這四位。這一現(xiàn)象表明，我國的教育體制特別是在高等教育方面目前仍欠缺獨立培養(yǎng)高端科技人才的實力，我國的高校與世界頂尖大學相比仍有一定的差距。

二、“杰出科技成就集體獎”獲獎者的科學社會學分析

1995年，求是科技基金會首次設立“杰出科技成就集體獎”。截至2017年，已有14個重大科研項目獲此殊榮，它們在專業(yè)分布和科學家成員構成上具有一定的科學社會學規(guī)律。

(一)專業(yè)分布

從1995年到2017年，獲獎項目涵蓋了生態(tài)環(huán)境保護、生物醫(yī)藥科學、航空航天科技等多個研究領域；既包括理論層面的創(chuàng)新或發(fā)現(xiàn)，也包括實踐方面的探索和突破。在這23年間，隨著時間的變化，獲獎項目的技術含量與理論水平也發(fā)生了變化，獲獎課題研究領域的體系化程度自2002年起有明顯的增強趨勢，項目技術含量不斷提高，理論也日臻先進和成熟。不同于前期，獲獎項目都是一些需要大量人力、物力和時間去驗證或實施，研究領域多屬于體系化程度較低科目的情況，后期獲得“杰出科技成就集體獎”表彰的科研項目以創(chuàng)新型為主，不僅項目所在專業(yè)的體系化程度更高，而且?guī)缀醵际翘幵趪H科技研究領域前沿的學科或課題。

在以上獲獎項目中，有三個特別值得一提。其一是1996年獲獎的“青蒿素”及其衍生物的研究，當時作為主要科研人員之一的屠呦呦憑借創(chuàng)制新型抗瘧藥——青蒿素和雙氫青蒿素，獲得了2015年的諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。可見，科學家們?yōu)榭茖W事業(yè)和人類發(fā)展作出的貢獻是有目共睹的，屠呦呦等人在1996年獲得的“求是獎”是一份早于國際生物醫(yī)學界20年的肯定。其二是1997年獲獎的早期生命演化與寒武紀大爆發(fā)研究項目，該項目的研究團隊在隨后的2003年又被國家授予了自然科學一等獎，再一次證明了求是科技基金會的遠見卓識和求是顧問團的權威公正。其三是2003年獲獎的為研制無人飛船作出杰出貢獻的六位代表科學家。與1994年為“兩彈一星”元勛們頒獎時的“滯后”現(xiàn)象不同，這一次為神舟飛船載人航天工程核心團隊頒發(fā)的是“提前”的獎。在載人上天尚未最后實現(xiàn)的時刻頒發(fā)這一獎項，該獎項既是想要肯定這六位專家已經(jīng)做出的成績，表彰他們在艱苦條件下為載人航天飛行事業(yè)做出的努力和積累的經(jīng)驗，也是為了表達對研制隊伍全體人員的敬意和支持，傳達所有中國人以及海外華人對他們的期望與信心[14]。而在頒獎典禮僅一個月后，“神舟”五號就載著楊利偉成功完成了飛天目標。這一年恰好是求是科技基金會為“兩彈一星”元勛頒發(fā)“杰出科學家獎”的第十個年頭，“求是獎”見證了兩代科學家的孜孜以求和杰出貢獻，更見證了中華民族兩次圓夢的歷史跨越。

從延津試驗站到水稻分子遺傳學創(chuàng)新團隊，“杰出科技成就集體獎”獲獎項目的專業(yè)分布和變化趨勢，一方面反映了我國不同時期的科研重點以及科技發(fā)展上取得的長足進步，另一方面體現(xiàn)了求是科技基金會作為評選方的前瞻性和風向標作用，體現(xiàn)了“求是獎”作為一個以科學技術研究為主要對象的科技獎項，更看重科研過程和科學精神而非單純以結果為導向的評選標準。通過獎助方向的靈活調整，“杰出科技成就集體獎”不斷順應中國科技和社會發(fā)展的需要，展現(xiàn)了嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度、深切的人文關懷及可持續(xù)的發(fā)展理念，為我國科學界的良性發(fā)展給出了正確的引導。

(二)內部成員

獲得求是“杰出科技成就集體獎”的14個項目包括112位科研人員，涉及40余個合作單位，這些內部成員在構成上也具有一定的科學社會學規(guī)律。

首先，除了參與1995年(中國科學院沙漠研究所延津試驗站)、1997年(中科院南京地質古生物研究所)和2002年(華大基因研究中心)三個獲獎項目的科學家均來自于同一科研機構外，其余11個獲獎項目的成員都隸屬不同的大學、企業(yè)或科研院所。這一現(xiàn)象說明集合多種社會資源，展開通力合作這一科研模式的有效性。中醫(yī)藥現(xiàn)代化項目(2001年)涉及12個合作單位，其中有大學，有研究所，還有醫(yī)院。這些成員間的合作既體現(xiàn)了醫(yī)藥、生物學科間相互關聯(lián)的專業(yè)特點，也說明了體系化程度較低的學科在科研過程中往往需要投入更多的人力、物力和時間，需要更為廣泛的社會參與。所以，這一課題既要求科學家們繼承中醫(yī)藥的特色和優(yōu)勢，又要求他們學貫中西、勇于創(chuàng)新，積極掌握和利用當代科技最前沿的知識和技術，從而建立起一套為國際醫(yī)藥界所認同的中醫(yī)藥質量和療效的標準。而正是這樣的發(fā)展目標、學科特性和專業(yè)體系化才促成了相關科研單位間的合作。

此外，在成員構成上同樣具有鮮明特點的一個項目是青蒿素及其衍生物的研究。這一項目的內部成員在構成上除了研究所和大學以外，還囊括負責具體生產的制藥工廠(廣西桂林制藥廠)。盡管大部分研究人員仍出自專業(yè)科研機構，但這一項目仍是科學、教育與生產相結合的典例，也是14個獲獎項目中唯一與企業(yè)達成合作的項目。一方面，這一特點的形成與課題性質和學科差異有關，不同于側重理論研究的學科，這種傾向于社會應用層面的課題更需要與生產環(huán)節(jié)緊密結合。另一方面，這一特點也體現(xiàn)出了一個問題：就整體而言，雖然我國科研領域在科教結合上呈現(xiàn)出明顯的增強趨勢，但與企業(yè)或生產間的聯(lián)系仍有欠缺，這在一定程度上會限制我國科研成果的創(chuàng)新與轉化。

三、“求是獎”科學社會學意義上的啟示

首先，大力發(fā)展科學技術，要特別重視對青年科學家的培育和支持。科學發(fā)現(xiàn)具有最佳年齡區(qū)間的規(guī)律，給我們進行科學人才管理提供了理論依據(jù)，可以通過重點資助該年齡范圍科學家等方式充分調動其科研積極性，促使其創(chuàng)造力能夠最大程度地發(fā)揮出來[15]。針對不同學科和專業(yè)特點，應給予最適宜的政策和獎助扶持，在科學獎勵機制上應盡力克服科學內部的不平等現(xiàn)象，包括科學領域的分層問題，在獎助過程中要盡可能兼顧，對各分支學科一視同仁。

其次，性別偏見對女性科學家的事業(yè)發(fā)展有消極影響，改善科學界的性別平等情況迫在眉睫，而這需要多方的共同努力。目前，國家自然科學基金會已采取了積極的政策干預。例如，放寬女性科研人員申請科學基金項目的年齡上限，允許女性因生育原因延長在研項目的結題時間(最長可至24個月)，增加專家評審組中女性的數(shù)量。這些舉措也都取得了顯著的成效[16]。但僅依靠資助機構的作用是有限的，為女性提供與男性公平競爭的環(huán)境、采取多種措施消除性別偏見和社會障礙是解決科學家性別差距的關鍵。

再次，在科學家成長方面，我國政府與高校應共同致力于打造出具有世界一流水平的大學。大學最根本的職責應該是傳授知識，教書育人，引導創(chuàng)新，肩負起科學研究的重任，而世界一流大學的核心衡量標準之一就是科學研究的能力。為進一步提高我國科研整體實力，催生出更多“土生土長”的優(yōu)秀科學家，必須對辦學的硬件設施、課程的深度廣度、師生的綜合素質、學術的成績聲譽、研究基金的額度數(shù)值，等等，制定更嚴格的要求和評價指標，進一步完善高校教育體制，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，加快建設具有世界一流水平的研究型大學，推動大學成為科技創(chuàng)新與成果轉化的生力軍和催化劑[17]。同時，想要培養(yǎng)出真正具有科研和實踐能力的人才，還要注重開展產學研并行的教育和管理模式。除了國家政策規(guī)劃和政府的大力支持，也需要高校的積極配合，以及企業(yè)、工廠等社會各界的廣泛參與，從而更好地推動科技社會化，將產業(yè)、教育和科研資源進行有效整合。

最后，要進一步確立秉持科學自治理念的科學獎勵機制，保證科學獎勵機構能夠最大程度地保持自主性，做到真正“讓科學界為科學家頒獎”。正如求是科技基金會自成立以來以其獨到的眼光發(fā)掘和獎勵了一批有突出貢獻的科學家，其中很多科學家在研究初期或未被官方認可的階段就得到了基金會的獎勵。“求是獎”能夠做到這一點，一個重要原因的就是一直遵循著科學發(fā)展的“科學自治”原則；而其中一個前提條件則是擁有一個強大的專業(yè)顧問群體全權決定獎項的評定，不接受任何組織或個人的申請，保證獎項不受外界力量的干擾。不可否認，權威也可能犯錯，由科學權威主導的科學獎勵模式也有質疑的聲音；但相對而言，科學權威是最了解科學的群體，保持科學自治理念的科學獎勵機制更有利于落實科學的自主性原則。

四、結語

歷經(jīng)二十四載春秋，“求是獎”見證了我國科技發(fā)展的歷史與嬗變，見證了幾代科學家的兢兢業(yè)業(yè)、孜孜以求，不僅從一個側面反映了我國科技整體水平的大幅提高，還在一定程度上體現(xiàn)了科學作為一種社會體制具有的一些共性特征，揭示了我國科學發(fā)展中存在的部分問題與科學社會學規(guī)律。科學獎勵既是科學進步的集中反映，更是一個指明科技前進方向的指向標，它告訴科技界以及整個社會什么是好的、值得重視的科學，為人們的行動提供向導。