生活多是諸善取舍，而非善惡抉擇

濟(jì)南日?qǐng)?bào)編輯部

善與惡兩個(gè)特質(zhì)其實(shí)是一體的

美國(guó)《國(guó)家地理》的一篇文章從科學(xué)角度研究了人的善惡天性。作者巴塔查爾吉認(rèn)為，從進(jìn)化的角度看，善與惡兩個(gè)特質(zhì)其實(shí)是一體的，都是為了讓人類(lèi)活下來(lái)。如果我們不對(duì)自己人善良，我們就無(wú)法團(tuán)結(jié)。如果我們不對(duì)敵人殘忍，我們就無(wú)法生存。科學(xué)家們進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，影響善惡的一個(gè)重要因素是同情心，也就是感同身受、感知他人情緒的能力。富有同情心的人更慷慨、更愿意幫助別人，缺少同情心的人則更殘忍、更暴力，甚至有反社會(huì)傾向。

影響每個(gè)人同情心的因素有兩個(gè)：先天遺傳和后天培養(yǎng)。新墨西哥大學(xué)精神學(xué)家肯特·契爾氏曾以美國(guó)和加拿大的監(jiān)獄犯人為研究對(duì)象，因?yàn)榉溉死锩课鍌€(gè)人就有一個(gè)是精神變態(tài)者，而正常人里這個(gè)比例是1/150。契爾氏用核磁共振掃描了4000名犯人的大腦，最終發(fā)現(xiàn)精神變態(tài)者大腦里的杏仁核跟正常人不一樣，他們的杏仁核上灰質(zhì)比正常人少5%～7%。杏仁核管理著我們的情緒感知，所以精神變態(tài)者對(duì)別人的痛苦和情感很難感同身受，普通人憑感覺(jué)就能分辨的善行和惡行，他們需要思考才能明白。與之相反的是，極端利他主義者的杏仁核灰質(zhì)比一般人更多，所以他們更富有同情心和共情能力。

除了先天生理因素以外，人的大腦可塑性非常強(qiáng)，可以被訓(xùn)練成更和藹、更富有同情心的人，后天培養(yǎng)就能起到這方面的作用。美國(guó)威斯康辛州蒙多塔青少年行為治療中心收容的都是行為惡劣的孩子，這家機(jī)構(gòu)并沒(méi)有用軍事化的，也就是做錯(cuò)事情就要受到懲罰的教育理念來(lái)管教這些問(wèn)題少年，而是讓教導(dǎo)人員跟這些孩子建立關(guān)系、產(chǎn)生情感，對(duì)他們的錯(cuò)誤行為不會(huì)采取特別嚴(yán)厲的懲罰，但是會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)他們的善舉。這個(gè)機(jī)構(gòu)追蹤了這些孩子離開(kāi)這里之后2～6年內(nèi)的表現(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們的暴力行為非常少。這跟其他地方的少管所相比，確實(shí)是一個(gè)成功的實(shí)踐。

總之，從科學(xué)的視角看，同情心和共情能力是影響一個(gè)人善惡行為的重要因素。對(duì)于同情心，先天的生理因素和后天社會(huì)的影響共同起著塑造作用。

善良、公正是很復(fù)雜的概念

劉瑜在《彭博商業(yè)周刊》刊文說(shuō)，有一次她和城東的兩個(gè)朋友聚會(huì)，在選擇聚會(huì)地點(diǎn)時(shí)，她情不自禁地思考：難道不應(yīng)該在東邊聚餐嗎？一個(gè)人跑勝過(guò)兩個(gè)人跑，這符合功利主義原則。但是又憑什么要為兩個(gè)人的利益犧牲一個(gè)人的利益，這難道不是傳說(shuō)中的“多數(shù)暴政”？從這個(gè)例子可以看出，公正是很復(fù)雜的概念。

比如有個(gè)恐怖分子嫌疑人，可能掌握了會(huì)導(dǎo)致成千上萬(wàn)平民死亡的恐怖襲擊秘密，只有拷打他才可能獲得該信息。那么應(yīng)不應(yīng)該對(duì)他進(jìn)行刑訊逼供呢？應(yīng)該？或許你認(rèn)為為了多數(shù)人的福利，可以犧牲一個(gè)個(gè)體的權(quán)利。但如果無(wú)論如何拷打他，他都不會(huì)招──除非你對(duì)他3歲的小女兒實(shí)施酷刑──你還愿意那樣做嗎？在成千上萬(wàn)平民的生命和一個(gè)小女孩的權(quán)利之間，你會(huì)遲疑、困惑嗎？

再比如，籃球巨星喬丹在運(yùn)動(dòng)生涯里年收入曾高達(dá)數(shù)千萬(wàn)美元，政府應(yīng)該對(duì)他強(qiáng)制征收高稅收以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平等嗎？你也許會(huì)說(shuō)，應(yīng)該！因?yàn)樗磕杲怀?00萬(wàn)美元分給100個(gè)貧困家庭，對(duì)他自己來(lái)說(shuō)不會(huì)造成大的損害，但卻可能大大改善100個(gè)家庭的生活水平，甚至可能改變100個(gè)孩子的命運(yùn)──這里促進(jìn)的不僅是結(jié)果平等，還有機(jī)會(huì)平等。那么政府有沒(méi)有權(quán)力──出于同樣的理由──強(qiáng)制我們獻(xiàn)血甚至獻(xiàn)骨髓呢？畢竟，在體檢合格的情況下，獻(xiàn)血甚至獻(xiàn)骨髓不會(huì)真正影響我們的健康，而對(duì)那些急迫需要這些醫(yī)療救助的人卻是雪中送炭。在平等和權(quán)利之間，你是否再次感到了遲疑和困惑？

這樣的例子可以無(wú)限列舉下去。如果生命是最寶貴的，我們?cè)敢鉃榱私档透咚俟飞系能?chē)禍傷亡率，而將最高時(shí)速降低1/4甚至1/2嗎？如果只要不傷害他人，一個(gè)人就可以為所欲為，比如女性將自己的子宮作為一個(gè)工廠，在淘寶上可以出售自己的嬰兒?jiǎn)幔俊鶕?jù)心理學(xué)上的“認(rèn)知沖突”理論，人有追求邏輯一致性的本能，但是這些令人困惑的情境似乎又提醒我們，沒(méi)有一個(gè)正義標(biāo)準(zhǔn)可以放之四海且貫通古今，每個(gè)人實(shí)際上都在特定情境下“因地制宜”地選擇正義原則。

諸善之間，妥協(xié)比勝利更偉大

每一種觀念似乎都有它的道理，提醒我們?cè)谶@個(gè)世界上構(gòu)成沖突的不僅僅是“善”與“惡”，一種“善”和另一種“善”也可能構(gòu)成緊張關(guān)系。權(quán)利和福利之間，法律和人情之間，平等和效率之間，自由和安全之間，常常也存在著取舍關(guān)系。我們盡可以根據(jù)自己的觀念，論證哪種取舍更合理或更合乎時(shí)宜，但是如果有人告訴我們存在著一種沒(méi)有代價(jià)的選擇，那也許我們就真的需要提高警惕。

中國(guó)100多年來(lái)，從立憲派到革命派，從復(fù)古派到西化派，從民族主義到國(guó)家主義，從市場(chǎng)原教旨主義到民主萬(wàn)能論，有太多的觀念傳銷(xiāo)者試圖告訴我們存在一種“包治百病”的藥方，我們也曾為此付出過(guò)慘重的代價(jià)。

而代價(jià)換來(lái)的教訓(xùn)應(yīng)該是審慎和包容。無(wú)論是個(gè)人選擇還是制度設(shè)計(jì)，有人在形容美國(guó)的立憲經(jīng)歷時(shí)指出，這不是一個(gè)偉大的勝利，而是一個(gè)偉大的妥協(xié)。的確，在諸善之間，妥協(xié)比勝利更值得慶祝。

（摘自《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》2018年11月9日）