126例輕度胃腸炎伴嬰幼兒良性驚厥患兒的驚厥發作特征、治療及預后分析

廖培元，黃啟坤，李穎

(1 山東大學齊魯醫院(青島)，山東青島266000；2 山東省立醫院(西院區))

輕度胃腸炎伴嬰幼兒良性驚厥(Benign infantile convulsions with mild gastroenteritis,BICE)是指一組輕度胃腸炎患兒在不伴明顯脫水、電解質紊亂等情況下發生短暫的無熱驚厥。1982年Morooka[1]首先報告這一疾病，并對其臨床特點進行總結。近年歐美國家報道[2]BICE發病率呈上升趨勢，受到國內外學者的廣泛關注。目前文獻[3]多強調BICE的診斷主要依據臨床特點，且預后良好，其驚厥控制以卡馬西平及利多卡因效果最好。2014年1月～2018年10月，山東大學齊魯醫院青島院區及山東省立醫院西院區收治BICE患兒126例，現對其臨床資料作回顧性分析，旨在總結其驚厥發作特征，探討其治療方案及預后。

1 資料分析

126例BICE患兒中，男65例、女61例，年齡5～24個月，平均(8±5)個月，當年9月～次年2月期間發病者98例，占77.8%。126例BICE患兒的一、二級親屬中有癲癇病史者5人。納入標準[3]：①既往健康的嬰幼兒，在病毒性胃腸炎發病的第1～5天出現短暫的驚厥發作；②輕度胃腸炎病程中發生的無熱驚厥，或驚厥發作前后腋窩溫度低于38 ℃，驚厥在病初幾天內可反復發作，一次病程中驚厥次數可為1次或多次；③發作間期腦電圖(EEG)多數無異常；④大便中常檢測到輪狀病毒等抗原；⑤不伴嚴重脫水，腦脊液、血清電解質、血糖正常；⑥多數患兒預后良好；⑦排除腦病、腦炎、電解質紊亂、既往有明確的癲癇病史、智力低下、腦發育異常患者。

126例患兒入院后完善相關輔助檢查，并給予靜脈補充水電解質及口服益生菌、蒙脫石散等一般治療。126例患兒的血生化、尿常規、大便常規等檢查結果無異常，大便輪狀病毒抗原陽性117例(93%)。42例患兒腦脊液常規檢查正常。接受腦電監測的119例患兒中，捕捉到驚厥發作5例，同步腦電監測到額區放電2例、Rolandic區放電3例、擴散為全導放電2例，均為局灶性起源。接受腦MRI檢查的96例患兒中，顳葉囊腫3例、透明隔囊腫5例、側腦室三角區點狀異常信號2例，均考慮與驚厥發作無關。

患兒驚厥發作的判定、發作類型、持續時間及次數等通過家長、醫務人員等目擊者描述，由小兒神經專業副高級以上職稱醫生根據目擊者描述后確定。126例患兒中，驚厥出現在嘔吐、腹瀉發生前12 h內7例(5.6%)；出現在嘔吐、腹瀉后119例(94.4%)，其中出現在嘔吐、腹瀉后24 h內104例(82.5%)，48 h內118例(93.6%)，最遲1例為嘔吐、腹瀉后72 h發作。

以病程中1次驚厥發作計為1個發作事件，本研究126例BICE患兒共計178個發作事件。其中發作1次者85例(67.4%)，2次者31例(24.6%)，3次者9例(7.1%)，4次者1例(0.8%)；局灶性發作事件和局灶性發作事件演變為全面性發作事件129個(72.5%)，全面性發作事件49個(27.5%)；驚厥持續時間<1 min者93個(52.2%)，1～3 min者41個(23.0%)，3～5 min者19個(10.7%)，>5 min者23個(12.9%)，>15 min者2個(1.1%)。入院前發作1次者117例，2次者8例，3次者1例，共136個發作事件。其中135個發作事件入院時驚厥發作已終止，未使用鎮靜藥物；1例9個月男孩，入院時驚厥時間持續約20 min，給予10%水合氯醛灌腸無效，在心電監護下靜脈注射地西泮后發作停止，同時出現呼吸抑制，經人工通氣后呼吸恢復正常。入院后發作1次者31例，2次者4例，3次者1例，共42個發作事件。其中驚厥持續時間<3 min者31個，未使用鎮靜藥物；持續時間3～5 min者5個，其中3例靜脈注射地西泮2 min內驚厥發作終止，2例自行緩解；持續時間>5 min者6個，其中5例靜脈注射地西泮后驚厥發作終止，1例靜脈注射安定，驚厥發作未緩解，在心電監護下再次靜脈注射安定后驚厥發作終止。

126例患兒出院時精神狀態、智力均正常。126例患兒均未使用抗癲癇藥預防驚厥再發作。所有患兒通過電話或復診隨訪3～48個月，隨訪過程中再次發生BICE者2例，出現熱性驚厥者5例，臨床及基因檢查確診為嬰兒嚴重肌陣攣性癲癇(Dravet綜合征)者2例、第四腦室孔閉塞綜合征(Dandy-walker綜合征，變異型)繼發癲癇者1例。

2 討論

1982年Morooka[1]首先報告了BICE這一臨床現象，Komori等[3]與Uemura等[4]對其診斷標準進一步總結，強調BICE為輕度胃腸炎在不伴明顯脫水及電解質紊亂情況下誘發的驚厥、驚厥發作前后體溫低于38 ℃、既往健康的嬰幼兒，且除外腦炎、腦病或既往有明確的癲癇病史等情況。

研究[5]結果表明，輪狀病毒、諾如病毒、腸道腺病毒、柯薩奇病毒、星狀病毒等腸道病毒感染引起的胃腸炎均可導致BICE的發生，空腸彎曲菌、志賀菌屬、沙門菌屬等細菌感染也可導致BICE，其中輪狀病毒腸炎是BICE最常見因素。本研究顯示BICE多發生在秋冬季節，與輪狀病毒腸炎流行高峰期相一致，與相關研究[6]結果相符，提示BICE的發病可能與輪狀病毒感染相關。陳豪等[7]研究顯示，BICE全年均有散發，無明顯季節性，BICE發病率占輪狀病毒性腸炎的2%～3%，與本研究結果不符，我們認為可能與觀察病例所處的環境、氣候等有關。BICE的發病機制尚不明確，目前有以下幾種推測：①BICE只發生在嬰幼兒期，提示發育不成熟的大腦對驚厥發作有易感性[8]；②輪狀病毒通過血腦屏障直接侵犯腦組織導致驚厥[9]；③輪狀病毒的糖基化蛋白NSP4能使細胞膜穩定性異常，造成鈣內流增加而具有神經細胞毒性作用，導致驚厥發作[10]；④輪狀病毒導致腸道上皮細胞壞死，產生大量細胞因子如IL-8、IL-10、前列腺素、活性氧等進入循環系統，這些細胞因子可透過血腦屏障間接導致驚厥發作[11]；⑤BICE可能與SCN1A基因突變導致的鈉離子通道功能異常有關[12]。

研究[3，4]結果顯示，BICE驚厥多在輪狀病毒胃腸炎起病5 d內發作，亦可發生在胃腸炎癥狀之前，但大部分驚厥發生在起病后24 h內。本研究中有7例患兒驚厥發生在嘔吐、腹瀉癥狀之前，與相關研究相符。研究[4]發現，BICE驚厥持續時間短暫，一般在30 s～5 min之間。本研究178個發作事件中，80%以上的事件驚厥持續時間<5 min，與相關研究結果相符。

本研究結果顯示，72.5%的驚厥發作事件為局灶性發作事件或局灶性發作事件演變為全面性發作事件，且腦電監測到的5次發作事件均為局灶性起源，27.5%的驚厥發作亦可表現為全面性強直陣攣發作，與相關文獻[4]觀測結果相近。蘇慧霞[13]觀察到BICE驚厥發作形式以全面性強直陣攣發作為主,其差異有待進一步證實。資料[3]顯示，BICE可由局灶性發作演變為全面性發作，亦可由全面性發作演變為局灶性發作，不論發作形式怎樣，預后均良好。

地西泮靜脈注射是國內兒科臨床上控制驚厥最常用方法之一。汪丙松等[14]認為，BICE患兒的抗驚厥治療應首選地西泮，每次給予地西泮0.1～0.3 mg/kg靜脈注射多能控制驚厥發作。本研究結果顯示，地西泮能有效控制BICE驚厥發作，與相關研究相符，提示地西泮靜脈注射可作為控制BICE驚厥的首選藥物。Li等[15]研究顯示，地西泮與苯巴比妥作為一線治療方案控制BICE驚厥發作的有效率分別為25%和83.33%，推薦苯巴比妥作為控制BICE驚厥的一線藥物。研究[6]顯示，對BICE患兒的抗驚厥治療，安定類及苯巴比妥抗驚厥效果差，小劑量、短療程應用卡馬西平、利多卡因效果好，驚厥多在1～2 d內停止，且沒有長期使用的必要性。我們認為，這可能與本研究病例較少、缺乏對照研究有關。

文獻[3,4]強調BICE預后良好，對首次發作診斷為BICE且不伴有神經系統功能損害、腦MRI正常、發作間期腦電圖無異常的患兒，可暫不給予長時間抗癲癇治療，但應注意隨訪觀察。Verrotti等[8]觀察81例BICE患兒，其中驚厥發作期間腦電圖異常者20例，在隨訪期間均恢復正常，提示BICE患兒異常腦電圖正常化與是否應用抗癲癇藥物無關，不建議長期抗癲癇藥物治療。本研究中約90%的患兒驚厥發作次數≤2次，出院后均未應用抗癲癇藥預防再發，隨訪僅發現2例患兒出現BICE再發，提示沒有長期應用卡馬西平、利多卡因預防復發的必要性。

本研究126例BICE患兒在隨訪過程中，3例確診為癲癇，其中Dravet綜合征2例、Dandy-walker綜合征繼發癲癇1例，與相關研究[16]結果相似，提示BICE可使癲癇發作早現。文獻[17]報道，SCN1A基因突變是Dravet綜合征的主要發病因素。研究[12]結果顯示，由于嬰幼兒大腦發育不成熟，腦部神經遞質不平衡，因此易發生驚厥，并且熱性驚厥及部分BICE患兒亦可能與SCN1A基因突變導致的鈉離子通道異常有關，提示BICE、熱性驚厥、Dravet綜合征可能是SCN1A基因突變所致的不同表型，推測具有SCN1A基因突變的嬰幼兒在發熱、腸道病毒感染時對驚厥的發生具有易感性，BICE亦可能是Dravet綜合征早期表現之一。隨訪亦發現，2例患兒再次發生BICE，提示BICE有再發現象，遠期隨訪應注意。

綜上所述，BICE多發生在秋冬季節，可能與輪狀病毒感染有關。BICE驚厥持續時間短暫，一般驚厥持續時間<5 min，發作1～4次不等。BICE患兒的驚厥發作事件以局灶性發作事件為主，亦可表現為全面性強直陣攣發作。地西泮靜脈注射能有效控制BICE驚厥發作，可作為首選藥物。沒有長期應用卡馬西平、利多卡因預防BICE復發的必要性。本研究還發現，少數患兒出院時符合BICE診斷標準，遠期隨訪可能出現BICE再發、熱性驚厥、確診Dravet綜合征等情況，應引起臨床醫師的重視。本研究提示，BICE可能是多因素導致的條件相關性驚厥而非獨立的疾病，在做出臨床診斷時要嚴格排除驚厥相關的潛在疾病，BICE、熱性驚厥、Dravet綜合征可能與患者存在SCN1A基因突變有關。