一起人用藥品用于生豬診療案的分析

汪明 鄢家勇

一起人用藥品用于生豬診療案的分析

汪明①鄢家勇②

（①湖北省襄陽市襄城區畜牧獸醫局 441021 ②湖北省襄陽市襄城區臥龍鎮畜牧獸醫服務中心）

本文分析了一起人用藥品用于生豬治療案，通過分析案件處理過程，以及假劣獸藥的認定與處理，根據《獸藥管理條例》有關規定，依法給予了行政處罰。本文強調案件查處要注重證據的鎖定、法定時間期限及重視討論決定的注意事項，并提出建立健全假劣獸藥認定標準及處理方式，旨在規范有關假劣獸藥執法流程。

隨著社會法治化建設穩步推進，全社會學法、懂法、守法、用法意識有了很大進步，行政對象維權意識也有了明顯提升，法制化水平也得到提高。但新時代給法律工作者和行政執法人員也提出了更高的要求。本文通過一起人用藥品用于動物診療案進行分析，探討人用藥品在本案中的界定與處理以及執法過程注意事項等情況展開討論，以期為規范人用藥品用于動物診療及經營、銷售假劣獸藥的監督執法工作提供一定的理論參考。

1 案件來源

2016年7月14日，執法人員在某家庭農場監督檢查時，發現該家庭農場藥房存有“注射用頭孢曲松鈉”27瓶等人用藥品。經初步了解，該人用藥品是用于生豬發病診療使用剩下的。注射用頭孢曲松鈉已經使用12瓶，其他三種藥品也分別使用一部分(《詢問筆錄》、證據保存清單有詳細登記)。執法人員認為該農場涉嫌違反了《獸藥管理條例》第四十一條第四款之規定，禁止將人用藥品用于動物。

2 案件處理

2.1 現場處理 該家庭農場將人用藥品用于動物診療的行為涉嫌違法，執法人員經請示同意后，立案調查。執法人員對現場進行勘驗，制作了《現場檢查(勘驗)筆錄》。對農場法人展開調查，制作了《詢問筆錄》。向當事人下達了查封扣押決定書，制作了扣押清單，扣押了庫存的人用藥品。

2.2 處理情況 經調查取證證實，案件當事人在當地村衛生室，購買了該批人用藥品給養殖的生豬治病，該違法行為事實清楚，證據確鑿，依據《獸藥管理條例》第六十二條規定給予處罰。當事人收到行政處罰事先告知書后，認為擬給予20000元人民幣罰款的處罰太重，提出陳述、申辯，以本次違法屬首次違法；在執法過程中主動配合，沒有造成重大危害為由，提出減輕處罰的書面申請，放棄聽證權力。針對當事人的申請執法人員提請執法機關負責人討論。討論意見認為當事人申請減輕處罰的理由成立，且主動配合執法人員辦案，符合《行政處罰法》第二十七條規定情形，決定給予15000元人民幣的罰款。

2.3 案件執行 （1）罰金執行情況。處罰決定的15日自行履行期到達后，當事人并沒有履行繳納15000元人民幣的罰款。在法定的行政復議期和行政訴訟期內，當事人既沒有提起行政復議和行政訴訟，也沒有履行繳納罰款義務。執法機關向其下達催告書，在催告期內當事人仍然沒有履行相應義務。執法機關申請法院強制執行。法院依法受理并執行了該申請強制執行的主張。（2）人用藥品的處理。把此批人用藥品退還給當事人，責令當事人不得使用人用藥品繼續給豬治病，由當事人將這批人用藥品退還給當時銷售這批人用藥品的村衛生室。

3 注意事項

3.1 注重證據的鎖定 在案件審理過程中，執法單位邀請相關專家對案件進行再次審核，認為整個案件程序到位，適用法律正確。專家指出日常收集證據中須注重主要證據的鎖定。本案詢問筆錄中對具體的主要的違法實事只詢問了一次，過于簡單，以后要重復確認，避免證據鎖定不牢固、不準確，甚至主要違法事實沒鎖定現象發生。還指出現場檢查實物照片、證據登記保存清單、查封扣押清單與詢問筆錄信息等證據要相互吻合、相互銜接，保持一致。

3.2 注意保證當事人的法定時間 下達行政處罰決定書后的法定時間有15日的自行履行期、60日的行政復議期、6個月的行政訴訟期和10日的催告履行期。以上的各個時間點都要把握準，給夠給足行政相對人法定時限，避免程序違法。

3.3 重視討論決定 本案中至少需要兩個討論環節。（1）執法人員初步形成給予當事人較重的行政處罰建議時，在案件處理審批之前就提出建議討論決定。這個環節很容易忽視，往往是受案人提出給予當事人處罰的建議，然后層層簽字同意。（2）討論事項是當事人接受行政處罰事先告知書，提出減輕處罰申請時，應當對當事人提出的申請進行討論，做出決定并告知當事人。

4 討論事項

4.1 藥品的定性 根據《獸藥管理條例》第四十七條規定。不管是以非獸藥冒充獸藥，還是國務院獸醫行政管理部門規定禁止使用的都可以認定為假獸藥，本案中的人藥是禁止使用藥品，應當認定為假獸藥。本條例四十六條規定對有證據證明可能是假、劣獸藥的，應當采取查封、扣押的行政強制措施。根據以上規定理應對該案物品進行查封、扣押。但是，就藥品本身來講是真藥，用在動物診療方面，依據《獸藥管理條例》第四十七條規定就可以認定為假獸藥。

4.2 藥品的處理 認定為假獸藥就可以依據《獸藥管理條例》第四十六條進行查封、扣押。查封、扣押只是過程性處理，沒有終結處理。為此，執法人員咨詢了有關專家，大多認為假藥應當銷毀處理。執法人員認為銷毀需要法條支撐，現在缺乏相應規定。為此，執法人員又咨詢法律工作者，工作者認為，該批藥品的批準文號、生產日期、中國藥品電子監管碼以及包裝一切合格。說到底該案件是行為違法，物品是合格的、合法的不應該銷毀，至于沒有相應法條就更不得隨意處置，應當將藥品返回原出處(村衛生室)。人用藥品是按假劣獸藥處理，還是合格的人用藥品處理值得探討。就算是合格的人用藥品是否需要和相關部門銜接。

5 案件延伸

本案所涉藥品雖然處理了，但處理的方式和程序值得探討。本案中的人藥來源途徑是村衛生室，藥品是合格的，按照《行政強制法》第二十七條規定屬解除查封扣押范疇。如果是假獸藥如何處理就值得探討。假獸藥在查封、扣押期間需要檢驗、檢測來定性。定性為假獸藥屬非法財物，依據《行政強制法》第二十七條規定可以對其進行沒收。沒收后的財物需要依法銷毀，目前缺乏銷毀依據。

6 建議

（1）在沒有法律依據的情況下，處理假劣獸藥時邀請當事人到處理現場，確實不能到現場的告知處理方式和提出不到處理現場的書面申請；（2）盡快建立完善處理假劣獸藥的方式、程序、標準和依據。

（2019–07–03）

S859.5+2

B

1007-1733(2019)10-0067-02