古今重婚罪之探討

摘 要：婚姻，即得到習俗或法律承認的結合關系，遠古至今，人類的存活繁衍均與婚姻存在密不可分的聯系。在經濟基礎發展較為完善時，上層建筑中法律制度的設定也隨之更改。為穩定社會關系，建立倫理良俗，古有“有妻更娶”、“和娶人妻”，今存重婚之罪。文章以時間順序從古、今兩方面介紹中國重婚罪的相關理論，并在此基礎上對于新型婚姻模式下重婚罪規制范圍做出探討。

關鍵詞：婚姻;重婚罪;有妻更娶;新型婚姻模式

一、重婚罪·古談

秦地孕秦人，秦人譜秦聲，作為梆子戲鼻祖并內含璀璨的文化底蘊，秦腔已于2006年被列入國家級非物質文化遺產名錄，此韻由剛勁激昂的《國風·秦風》始，到《史記·李斯列傳》中《諫逐客書》載曰“夫擊甕，叩缶，彈箏，搏髀，而歌呼嗚嗚快耳目者，真秦之聲也。”，最終發展為《雨村劇話》“有‘秦腔以梆為板，月琴應之，亦有緊、慢，俗稱‘梆子腔”，展現出風—聲—腔的成長軌跡[1]。

秦腔的創作主旨之一為“欲寓教育之意”，故對公案戲涉及的法律問題進行研究可使其理論背景充實，創作更具說服力。秦腔《鍘美案》為戲劇作家王紹猷的代表作之一，改編自“曲祖”高則誠的《琵琶記》，在劇中第六場《辯理》中包拯向國太列舉駙馬陳世美的罪狀時言到“重婚駙馬罪非輕”，于戲劇作品中談及重婚之罪，而回歸史實：唐朝河南卜者楊乾夫案、宋朝阿吳案、元朝劉友直案、明朝汪一奴案以及清朝王李氏案均可說明于古時起，重婚之罪已被列刑科處且非輕緩之類。

東漢鄭玄注《禮記·昏義》“婚姻之道，謂嫁娶之禮”，“婿曰昏，妻曰姻”，“婚姻”由此而來，指嫁娶之禮與夫妻間特定關系的結合，其存在形式由群婚制、對偶婚制過渡至一夫一妻制，此制是婚姻基本原則之一，受到禮制與法典的雙重維護[2]。古代所定“一夫一妻”指家族男子只娶一嫡妻（女子只嫁一夫），其他女性配偶均為妾，所謂“妻者齊也，與夫齊體，自天子至庶人，其義一也?！保暨`背此項規定，則會涉及重婚之罪（古稱“有妻更娶”及“和娶人妻”），指明知對方有配偶仍與之成婚，或自己有配偶又與他人成婚，即一男多妻或一女多夫。各時代對其處罰規定，有承繼前朝之優也有彌補廢律之劣，與其時代背景制度相聯系，均有其自身特點。春秋時已有言“諸侯無二嫡”，秦《法經》規定“夫有一妻二妾，則刑聝，夫有二妻則誅，妻有外夫則宮。”唐朝《唐律疏議》有關重婚罪的規定更為詳盡，于男性而言“諸有妻更娶妻者，徒一年，女家減一等，若欺妄而娶者，徒一年半，女家不坐，各離之?！保谂詣t為“諸和娶人妻及嫁之者，各徒二年; 妾，減二等。各離之。即夫自嫁者，亦同。仍兩離之。”《宋刑統》承繼了唐律有妻更娶的規定：“妻擅去者徒三年，因而改嫁流三千里，妾各減一等。娶者并與同罪。如不知其有夫者不坐，娶而后知者，減一等，并離之?！痹芍贫纫蛎褡灞Ｗo色彩濃厚，漢蒙之罪必有差異，但仍保留了對一夫一妻制的維護，《元史·刑法志》“有妻妾復娶妻妾者，笞四十七，離之，則妾亦不得重娶。有女納婿，復逐婿而納他者，杖六十七，后夫同其罪，女歸前夫，又不許贅婚中之為重婚也[3]。”之后的《大明律》與《大清律》也都將重婚之罪只以杖刑處罰。

綜上可明，古時對于重婚之罪的規制主要為避免諸子爭奪權位繼承、財產紛爭等混亂情形，旨為穩定家庭社會關系，維護封建宗法統治，在其禮教規常深入人心時，對其處罰也逐步減輕。

二、重婚罪·今論

新中國成立，百廢待興，法律作為穩定社會的必要因素難以或缺，1950年《中華人民共和國婚姻法》為我國出臺的第一部具有基本法性質的法律，以期鏟除封建婚姻制度，發展新式家庭關系，在此部法律中僅第一章總則中簡單規定禁止重婚、納妾。現行1980年《婚姻法》共6處對重婚問題有所涉及，其中第五章救助措施與法律責任第四十五條揭示其與刑事法間聯系。1979年《中華人民共和國刑法》于第七章妨害婚姻、家庭罪一百八十條對重婚問題做出規定，1997年《刑法》將條文位置改放至第四章侵犯公民人身權利、民主權利罪中但更未改法條內容。

重婚罪犯罪構成，具體如下：

1.犯罪客體

重婚行為侵犯的犯罪客體，理論上目前有四種學說：婚姻登記制說、配偶權說、一夫一妻制說以及雙重客體說，筆者認為除上述學說外，單侶制說也值得納入探討范圍。首先，婚姻登記制說僅將犯罪范圍圈定在具有合法登記效力的婚姻內，無視事實婚姻的存在，過小限縮了刑法的處罰范圍，過于片面。其次，配偶權說則僅側重在重婚罪的罪名位置歸屬于侵犯公民人身權利、民主權利罪的新變化上，認為根據分則同類客體的分類方法，重婚罪僅侵害公民個人權益，此種觀點違背了刑法機能及任務中所規定的社會利益保障作用，未能明確與民法上對于婚姻問題規范加以區別，且對于被害人承諾以及同時婚的情形不可妥善規制[4]。一夫一妻制是國際婚姻理論的基本準則，對其侵犯而構成犯罪為現今理論通說，但隨著時代的變遷，新型婚姻模式與種類不斷充斥于人們眼前，無疑對法律有著沖擊力度，一夫一妻制的學說在一定程度上已無法包若新局面。最后的雙重客體說為配偶權說與一夫一妻制說的結合，目的為彌補兩者缺陷，實際卻存在主、次法益顛倒與包含關系的問題而不被大多學者所接受。本著遵循刑法滯后性的特征，在不輕易修改條文本身的前提下引入新學說來解決新問題無疑是比較明智的選擇，故筆者上文提及單侶制說，即固定的單獨伴侶制，未限定伴侶的性別與屬性，具有包容性，其為一夫一妻制的延伸與更新，既保存了原先制度的合理性，又將新型情形納入其中，使刑法對于很長時期內出現的新式問題都可用原先理論加以解決，克服了其他學說的缺陷面，是一種較為合理的選擇。

2.犯罪的客觀方面

本罪客觀方面表現為有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的。結合法律規定并從犯罪是否以破壞單侶制為目的呈現事實婚姻與法律婚姻的不同情形：對于前后婚均為法律婚的情形為經典重婚罪之構成，在前婚為法律婚后婚為事實婚的情形下，在94年2月1日之前因法律對事實婚姻的效力認可而必然構成重婚罪，94年2月1日之后的事實婚因其對于單侶制破壞的明顯目的以及《批復》內在的精神與刑法一致而不影響其重婚罪的認定。而對于前婚為事實婚的情形，也以法律對事實婚姻的認可來判斷是否對于單侶制破壞，進而得出在94年2月1日之前前婚為事實婚的情形才具有構成重婚罪的可能。

3.犯罪主體

本罪的犯罪主體為一般主體也可為現役軍人，可分為重婚者與相婚者兩類，重婚者為已有配偶而又與他人建立婚姻關系的一方，相婚者則為明知他人有配偶而與之建立婚姻關系的一方，兩者構成共同犯罪，屬性為對行性共同犯罪。對于該種犯罪的處罰，通說對于重婚者與相婚者均應給予相同評價，規定為同種法定刑，但也有學者認為對于不同情形應細化量刑[5]，對于有配偶者重婚與無配偶者重婚因其對于單偶制的破壞的惡性程度來區別對待，對于有配偶者以不同形式進行重婚，如是均以法律婚形式，還是較為隱蔽的形式進行重婚，以及是否有欺詐性行為等其他惡劣行為輔助重婚的情形等來區別不同犯罪主體間的處罰力度的輕重，使得罪責刑相適應原則得以體現。

4.犯罪主觀方面

本罪的犯罪主觀方面為故意，即重婚者明知自己已有配偶而又與他人結婚，相婚者明知他人有配偶而與之建立婚姻關系，兩者均為在對自己婚姻狀況有清晰的認識下對的新婚姻關系進行判斷處理，若犯罪主體并非為“明知”情形，則不構成重婚罪。但若行為主體處于特殊情形，即具備違法阻卻事由，例如自然災害、配偶長期失蹤、因拐賣、虐待等不具有期待可能性的情形則不應以重婚罪論處[6]。

三、重婚罪·同性婚姻

同性戀，即性取向為同性的主體，世界上許多國家已承認此主體間婚姻的合法效力，例如芬蘭、英國、法國、德國等，中國國內據統計存在7500萬同性戀群體，但現今本國立法并不承認同性婚姻的法律效力。雖制定頒布同性婚姻法律規范在國內仍未可知，但日益浮現的犯罪隱患卻無法使刑法視而不見，故對同性婚姻重婚問題的探討存在必要價值。

文章以表1呈現在不同地域內同性婚姻重婚的類型列舉。首先前后婚均在國內且前婚為異性婚姻后婚為同性婚姻的情形中，通說認為與同性伴侶非法同居無法構成重婚罪[7]，但川大女博士羅洪玲自殺案、廣州林紅離婚案[8]等與同性伴侶相聯系的案件已不在少數，過于絕對的否定該種類型的婚姻不構成重婚罪并不合理，“形婚”所造成的危害相比與常規婚姻而言，同樣具有社會危害性，“同妻”與“同夫”（男同性戀的妻子/女同性戀的丈夫）的權益無法得到保障，對于其子女成長以及家庭關系都具有侵害事實，是對單侶制的蔑視與挑戰，故筆者認為此種情形應肯定其犯罪的成立使該種行為受到法律懲處。前后婚均在國內且前婚為同性婚的情形下，因本國79刑法將同性戀視為犯罪，且至2001 年，《中國精神障礙分類與診斷標準》才將同性戀排除于精神病之外[9]，在國內認可同性婚姻的前提下該分類才構成重婚罪。在涉及國外婚姻的種類中，前婚為國外婚姻的情形應根據相應國家具體分析判斷。前婚為國內的異性婚后婚為合法同性婚姻的情形，則應結合刑法空間效力中屬人管轄與保護管轄的規定，且此種情形應在國內認可同性婚姻的前提下該分類才構成重婚罪。

四、結語

婚姻，從古至今都是難以回避的話題，其作用與意義在人類史上都是濃墨重彩的一筆，對婚姻制度的破壞無疑會使社會難以平衡穩定發展，故不論過去還是現在，都會制定法律來規范越軌行為。上文所談對重婚之罪的規制，古有“有妻更娶”、“和娶人妻”旨為維護封建宗法統治，今有重婚罪入刑，目的為穩定國家社會發展，而對于未來新型婚姻模式的設想也以促進婚姻關系和諧進行考量。因人性與欲望的趨勢，婚姻問題規制難以一蹴而就，但綜合前法經驗優勢并結合時代新型特征不斷探索合理解決方案才符合法律發展進步的應有之義。

參考文獻

[1] 高益榮.20世紀秦腔史[M].陜西師范大學出版社，2014：21.

[2] 陳濤.中國法制史學[M].中國政法大學出版社，2007：141.

[3] 陳顧遠.中國法制史概要[M].商務印書館，2011：269.

[4] 徐偉娟.論重婚罪的理論難點與司法難題[D].蘇州大學，2017.

[5] 孫啟福，吳美來，姚明平，胡勝.規范重婚案件審理 ?維護社會和諧穩定[N].人民法院報，2017-07-13.

[6] 張明楷.刑法學[M].法律出版社，2016：927-928.

[7] 冉軍.重婚罪的保護法益研究[D].中國青年政治學院，2016.

[8] 丁亞雁.我國“同妻”的婚姻權利困境與保護探究[D].暨南大學，2016.

[9] 曹森.同性戀婚姻權利的立法保護[D].中共中央黨校，2012.

[10] 王良順.論重婚罪中的“有配偶”和“結婚”[J].中國刑事法雜志，2012 （1）.

作者簡介：周婉意（1994.09- ），陜西咸陽人，西北政法大學刑事法學院，2017級刑法學碩士研究生。