血管緊張素受體腦啡肽酶抑制劑在心力衰竭中的研究進(jìn)展

張龍飛 王鵬 龍積麗 曹雪濱

【關(guān)鍵詞】心力衰竭;血管緊張素受體腦啡肽抑制劑;臨床研究

【中圖分類號(hào)】R541.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】ISSN.2095.6681.2019.30..02

心力衰竭是指心臟結(jié)構(gòu)或功能性疾病導(dǎo)致心室充盈及（或）射血能力受損而引起的一組綜合征，表現(xiàn)為呼吸困難、疲乏和液體潴留（肺淤血、體循環(huán)淤血及外周水）等。目前認(rèn)為心衰是慢性、自發(fā)進(jìn)展性疾病，神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)激活導(dǎo)致心肌重構(gòu)是引起心衰發(fā)生和發(fā)展的關(guān)鍵因素，所以目前心衰的治療主要是以腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)（RAAS）和交感神經(jīng)系統(tǒng)（SNS）為靶點(diǎn)的神經(jīng)體液模式，血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑（ACEI）/血管緊張素Ⅱ（AngⅡ）受體阻滯劑（ARB）、β受體阻滯劑和醛固酮受體拮抗劑（MRA）成為了心衰治療的“金三角”[1]，即便如此，心力衰竭確診后5年生存率仍低于50%[2]，所以發(fā)現(xiàn)新的治療靶點(diǎn)勢(shì)在必行。

近年來(lái)，新一代抗心衰藥物血管緊張素受體腦啡肽抑制劑（ARNI）的出現(xiàn)，給心衰治療帶來(lái)了新的方向。它具有獨(dú)特的雙重機(jī)制：一方面通過(guò)抑制RAAS系統(tǒng)減少心血管系統(tǒng)損害，另一方面通過(guò)減少利鈉肽系統(tǒng)的降解保護(hù)了利鈉肽天然的生理作用，從而發(fā)揮其擴(kuò)張血管、改善心肌重構(gòu)等作用。隨著對(duì)ARNI的研究越來(lái)越深入，它在指南中的地位也在不斷提高。2016年歐洲急慢性心力衰竭診治指南中指出：對(duì)于經(jīng)ACEI、β受體阻滯劑或MRA治療后仍有癥狀的HFrEF患者，可使用ARNI替代ACEI進(jìn)行治療，以進(jìn)一步降低心衰住院和死亡風(fēng)險(xiǎn)（Ⅰ，B）[3]。2017年美國(guó)心臟病學(xué)會(huì)（ACC）/美國(guó)心臟協(xié)會(huì)（AHA）發(fā)布的心衰管理指南則認(rèn)為：對(duì)于NYHA Ⅱ或Ⅲ級(jí)，能夠耐受ACEI或ARB的慢性有癥狀的HFrEF患者，推薦以ARNI替代ACEI或ARB，以進(jìn)一步降低發(fā)病率和死亡率（Ⅰ，B）[4]。我國(guó)最新的心力衰竭診斷和治療指南2018同樣推薦以ARNI替代傳統(tǒng)的ACEI/ARB（Ⅰ，B）[5]。 本文將通過(guò)最新的臨床研究，對(duì)ARNI進(jìn)行詳細(xì)闡述。

1 血管緊張素受體腦啡肽酶抑制劑的臨床研究

1.1 PARADIGM-HF研究

PARADIGM-HF研究比較了ARNI和ACEI對(duì)慢性射血分?jǐn)?shù)降低心力衰竭（EFrHF）死亡率和發(fā)病率的影響[6]。該研究在全球47個(gè)國(guó)家的985個(gè)中心進(jìn)行，共納入了8442例患者。主要入選標(biāo)準(zhǔn)為慢性心衰NYHAⅡ-Ⅳ級(jí)，左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）≤35%，血腦鈉肽（BNP）≥150 pg/mL或N末端B型腦鈉肽原（NT-proBNP）≥600 pg/mL（如果入選前12個(gè)月內(nèi)曾因心力衰竭住院，則BNP≥100 pg/mL或NT-proBNP≥400 pg/mL）。所有患者在隨機(jī)化之前都要接受至少4周的ACEI/ARB、β受體阻滯劑的標(biāo)準(zhǔn)化治療，以確保患者可耐受兩種藥物的目標(biāo)劑量[7]。所有入組患者1：1隨機(jī)劃分為ARNI組（接受沙庫(kù)巴曲纈沙坦200 mg Bid治療）以及ACEI組（接受依那普利10 mg Bid治療），中位隨訪27個(gè)月。試驗(yàn)結(jié)果顯示，ARNI進(jìn)一步降低主要終點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)20%，其中顯著降低心血管死亡風(fēng)險(xiǎn)20%、降低心衰住院風(fēng)險(xiǎn)21%、降低全因死亡風(fēng)險(xiǎn)16%，患者心力衰竭的癥狀和體力活動(dòng)受限也顯著改善。此外，在該研究中ARNI也顯示出了很好的安全性，相比ACEI，雖然ARNI治療組中癥狀性低血壓發(fā)生率更高，但因低血壓停藥的比例并未增加（0.9%vs.0.7%，P=0.38），咳嗽、高鉀血癥或腎損害的比例也更低，兩組患者在血管性水腫上無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。總之，PARADIGM-HF研究顯示ARNI與ACEI相比可進(jìn)一步降低心血管死亡風(fēng)險(xiǎn)或心衰住院風(fēng)險(xiǎn)，而且安全性更佳。

1.2 PIONEER-HF研究

AHA2018發(fā)布了PIONEER-HF研究，主要研究?jī)?nèi)容為急性失代償性心衰（ADHF）患者病情穩(wěn)定后ARNI的應(yīng)用[8]。該研究的主要入選標(biāo)準(zhǔn)為：因ADHF住院治療（有液體潴留的癥狀和體征）、在過(guò)去的6個(gè)月LVEF≤40%、NT-proBNP≥1600 pg/mL或BNP≥400 pg/mL（在篩選時(shí)）、住院期間病情穩(wěn)定。關(guān)于病情穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)定義為：（1）在隨機(jī)化前6個(gè)小時(shí)內(nèi)收縮壓≥100 mmHg，無(wú)癥狀性低血壓、利尿劑的靜脈注射劑量未增加、未靜脈注射血管擴(kuò)張劑;（2）前24小時(shí)內(nèi)未靜脈注射正性肌力藥物。將符合標(biāo)準(zhǔn)的患者隨機(jī)分為ARNI組和ACEI組，根據(jù)血壓情況決定其接受沙庫(kù)巴曲纈沙坦或依那普利的劑量。研究的主要終點(diǎn)為NT-proBNP水平的變化，與依那普利相比，沙庫(kù)巴曲纈沙坦顯著降低NT-proBNP水平，8周幅度高達(dá)29%，此外沙庫(kù)巴曲纈沙坦可顯著降低嚴(yán)重臨床結(jié)局終點(diǎn)（死亡、心衰再入院、植入左心室輔助裝置或列入心臟移植名單）風(fēng)險(xiǎn)46%，嚴(yán)重不良事件（腎功能惡化、高鉀血癥、癥狀性低血壓和血管性水腫）兩組的發(fā)生率相似。

2 血管緊張素受體腦啡肽酶抑制劑的臨床應(yīng)用

2.1 適用人群

結(jié)合PARADIGM-HF研究的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，ARNI主要適用于用于射血分?jǐn)?shù)降低的慢性心力衰竭（NYHA Ⅱ～Ⅳ級(jí)，LVEF≤40%）成人患者，并且已接受規(guī)范的醛固酮受體拮抗劑及β受體阻滯劑治療、收縮壓≥100 mmHg、預(yù)計(jì)腎小球?yàn)V過(guò)率（eGFR）≥30 mL/min/1.73 m2、血清鉀≤5.2 mmol/L。雖然在該研究中規(guī)定了BNP或NT-proBNP的納入標(biāo)準(zhǔn)，但考慮大多數(shù)HFrEF患者超過(guò)這些閾值，且沒(méi)有理論依據(jù)支持ARNI在低于閾值時(shí)無(wú)效，所以并沒(méi)有對(duì)患者BNP或NT-proBNP水平做具體限定[9]。而PIONEER-HF研究結(jié)果則顯示，ARNI支持急性失代償后穩(wěn)定的HFrEF患者在院內(nèi)起始沙庫(kù)巴曲纈沙坦治療，無(wú)論患者既往是否使用過(guò)ACEI/ARB，無(wú)論既往是否被診斷過(guò)心衰，進(jìn)一步擴(kuò)大了ARNI的適用范圍。

2.2 使用方法

由于與ACEI合用時(shí)存在血管性水腫的潛在風(fēng)險(xiǎn)，ARNI禁止與ACEI合用。如果從ACEI轉(zhuǎn)換成ARNI，距離ACEI最后一次用藥時(shí)間至少間隔36小時(shí)。在之前應(yīng)用中、高劑量ACEI/ARB（相當(dāng)于依那普利≥10 mg Bid或纈沙坦≥80 mg Bid）的患者中，起始劑量一般為100 mg Bid，在之前未應(yīng)用或應(yīng)用低劑量ACEI/ARB（相當(dāng)于依那普利<10 mg Bid或纈沙坦<80 mg Bid）的患者中，起始劑量一般為50 mg Bid。患者耐受的情況下，服用2～4周劑量倍增一次，直至目標(biāo)劑量：200 mg Bid。200 mg Bid的目標(biāo)劑量是PARADIGM-HF研究證實(shí)的獲益劑量，2017年ACC《優(yōu)化心力衰竭治療決策路徑專家共識(shí)》特別提出了“目標(biāo)劑量與最佳預(yù)后相關(guān)”，因此應(yīng)盡量保證藥物的目標(biāo)劑量治療[10]。

2.3 注意事項(xiàng)

在ARNI使用過(guò)程中需要密切監(jiān)測(cè)血壓，如果發(fā)生低血壓，應(yīng)考慮調(diào)整利尿劑、合用的降壓藥的劑量，并治療導(dǎo)致低血壓的其他病因（如血容量不足）。如果采取這些措施之后低血壓仍持續(xù)存在，則需降低ARNI的劑量或暫時(shí)停用。對(duì)于腎功能不全的患者，輕度腎功能損害（eGFR 60～90 mL/min/1.73 m2）患者不需要調(diào)整起始劑量，中度腎功能損害（eGFR 30～60 mL/min/1.73 m2）患者應(yīng)考慮起始劑量為每50 mg Bid。重度腎功能損害患者（eGFR<30 ml/min/1.73 m2）不推薦使用。此外應(yīng)用ARNI治療時(shí)可能發(fā)生高鉀血癥，要定期監(jiān)測(cè)血清鉀水平并進(jìn)行適當(dāng)治療，尤其是對(duì)存在高鉀血癥風(fēng)險(xiǎn)因素的患者（如重度腎功能損害、糖尿病、低醛固酮血癥或正在接受高鉀飲食）。

總之，ARNI作為新一代的抗心衰藥物在研究伊始就受到了廣泛關(guān)注，而在隨后的各項(xiàng)試驗(yàn)中充分顯示出了其在改善HFrEF患者預(yù)后方面的顯著優(yōu)勢(shì)，具有廣闊的發(fā)展前景，得到了各國(guó)指南的一致推薦。目前，關(guān)于ARNI在射血分?jǐn)?shù)保留的心衰患者（HFpEF）中的研究也在進(jìn)行中，PARAMOUNT研究無(wú)論是主要終點(diǎn)還是其他指標(biāo)均顯示出ARNI對(duì)HEpEF患者的有益作用，結(jié)果包括：改善NT-proBNP水平，減小左心房體積，以及改善左心室心肌形變能力[11]。正在進(jìn)行中的以心血管疾病和死亡率為硬終點(diǎn)的臨床試驗(yàn)—PARAGON-HF研究，將進(jìn)一步探索ARNI在HEpEF患者中是否優(yōu)于ARB以及與ARB相比的安全性，ARNI的未來(lái)值得期待。

參考文獻(xiàn)

[1] Lindblad A J，Allan G M.Aldosterone antagonists in systolic heart failure.[J].Canadian Family Physician Médecin De Famille Canadien，2014，60（2）：e104-e104.

[2] Members W G，Mozaffarian D，Benjamin E J， et al. Heart Disease and Stroke Statistics-2016 Update：A Report From the American Heart Association[J].Circulation，2016，133（4）：e38.

[3] Ponikowski，Piotr，et al."2016 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure：The Task Force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure of the European Society of Cardiology （ESC）.Developed with the special contribution of the Heart Failure Association （HFA） of the ESC." European journal of heart failure18.8（2016）：891-975.

[4] Yancy，Clyde W.et al."2017 ACC/AHA/HFSA focused update of the 2013 ACCF/AHA guideline for the management of heart failure： a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Failure Society of America."Journal of the American College of Cardiology 70.6（2017）：776-803.

[5] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病學(xué)分會(huì)心力衰竭學(xué)組，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)心力衰竭專業(yè)委員會(huì)中華心血管病雜志編輯委員會(huì).中國(guó)心力衰竭診斷和治療指南2018[J].中華心血管病雜志，2018，46（10）：760-789.DOI：10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2018.10.004.

[6] Mcmurray J J V，Packer M，Desai A S，et al.Angiotensin–Neprilysin Inhibition versus Enalapril in Heart Failure — NEJM[J].New England Journal of Medicine，2014，371（11）：993-1004.

[7] Packer M，Mcmurray J J，Desai A S，et al.Angiotensin receptor neprilysin inhibition compared with enalapril on the risk of clinical progression in surviving patients with heart failure.[J].Circulation，2015，131（1）：54-61.

[8] Velazquez E J，Morrow D A，DeVore A D，et al.Angiotensin–Neprilysin Inhibition in Acute Decompensated Heart Failure[J].New England Journal of Medicine，2018.

[9] Jhund P S，McMurray J J V.The neprilysin pathway in heart failure：a review and guide on the use of sacubitril/valsartan[J].Heart，2016，102（17）：1342-1347.

[10] Yancy C W，Januzzi J L，Allen L A，et al.2017 ACC expert consensus decision pathway for optimization of heart failure treatment：answers to 10 pivotal issues about heart failure with reduced ejection fraction：a report of the American College of Cardiology Task Force on Expert Consensus Decision Pathways[J].Journal of the American College of Cardiology，2018，71（2）：201-230.

[11] Solomon S D，Zile M，Pieske B，et al.The angiotensin receptor neprilysin inhibitor LCZ696 in heart failure with preserved ejection fraction：a phase 2 double-blind randomised controlled trial[J].The Lancet，2012，380（9851）：1387-1395.

本文編輯：趙小龍