國外健康教育課程探析

陳立梅

摘要：當前，我國健康教育的課程內容相對僵化，現實針對性不足，難以滿足學生的多方需求。應該有選擇地借鑒國外學校健康教育中定性和定量調查統計方法，針對學生自我健康描述和攝入非食物物質情況修訂課程內容。根據學生的需要，設計和安排課程內容。

關鍵詞：健康 教育 課程

中圖分類號：G441? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）24-0140-02

與西方國家相比，我國學校的健康教育起步較晚，在教師配備、課程內容設定、教學方法選擇等方面存在著較為明顯的差距。借鑒國外學校健康教育的方式和方法，有利于改變我國學校健康教育現狀，有利于實現我國學校健康教育課程內容的創新，有利于提升課程內容吸引力，增強課程內容的針對性和實效性。

一、將學生自我健康評價融入課程

通過學生自我健康描述，掌握他們的健康狀況，是一種簡便易行的方法。早在20世紀30、40年代，西方學者就提出了針對學生存在的健康問題而設計課程內容的觀點。為此，Oberteuffer[1]、Rooks[2]、Cushman[3]分別設計了對學生健康狀況調研的方法。歸納起來，就是要求被測試的學生就某一健康問題闡釋自己的觀點，教師在對觀測樣本整理分析的基礎上，總結學生普遍存在的健康問題。由此，教師就可以有針對性地設計學生健康教育課程內容。

通過學生自我健康描述，能較為真實地掌握他們的心理和生理狀況。對于學生健康狀況調查的問題設計，盡可能做到簡潔清晰、直接觸及生活、具備充足的回答空間。

1955年，James[4]提供了排除干擾信息的問題篩選和歸類方法。在對問卷進行統計分析后，將其分為前后銜接的三個步驟。第一步找尋關鍵問題，將每一個問題的全部答案集中到一起，歸納中心主題。第二步篩選典型問題，在這個排序過程中，每個問題都被重新解讀，并重新歸類。第三步確立邏輯關系，建立學生健康問題總目錄，在每類問題之下建立若干層級的子目錄。以此為依據，根據學生健康教育大綱要求，有針對性地設計并調整課程內容。

西方學者的研究思路是正確的，但是在具體問題設計上也有許多不足之處。有的問題設計過于膚淺，造成學生的回答也十分簡單，甚至僅使用“是”或“不是”就可以作答，導致搜集了許多無用信息。有的問題設計又過于專業化，造成學生無法理解問題的真正指向，只能憑現象回答，導致無法排除干擾信息。所以，既要按照結構化的標準設計問題，排除自由響應帶來的干擾信息;又要使問題有一定的非結構化特質，給學生留下一定的自由響應空間，從而真實再現學生生活實際。

二、將學生攝入非食物物質融入課程

學生攝入非食物物質情況，是西方學校健康教育領域長期關注的問題。攝入非食物物質一般指的是一個人自愿攝入的維持生存食品以外的物質（substance），包括煙草、酒精、藥物、毒品等。2007年，哥倫比亞大學國家成癮和藥物濫用中心的一項研究表明，吸毒和酗酒是美國大學生健康領域的一個主要問題。在美國540萬全日制大學生中，接近50%的人每月至少濫用毒品或酗酒一次，大約23%的大學生符合酒精或藥物濫用的醫學定義，非法藥物的使用率從1993年的31%上升到2005年的37%，大麻的使用率從1993年的28%上升到2005年的33%，可卡因使用率從1993年的3%上升到2005年的6%，處方止痛藥的使用率從1993年的1%上升到2005年的3%。[5]2018年，Kirk等人認為大學生非食物攝入問題多年來一直存在，尤其是大量飲酒會造成社會關系方面的問題。Kirk等人的結論是大學新生必須知道酒精消費及其負面后果，不僅飲用特定類型的酒精飲料存在危險，而且注射酒精與咖啡因混合物也存在著巨大的風險。[6]

借助統計學方法，能較為準確地掌握大學生攝入非食物物質的情況。對接受測試的大學生登記基礎信息，包括性別、年齡、民族、專業、年級、學習成績、已修課程、家庭成員酗酒或吸煙情況。按照蘭德公司的健康調查簡表（SF-36）[7]中的24項修訂版評估受測試大學生的藥物知識。通過對簡單藥物常識的正誤判斷（正確答案得分為“1”、錯誤答案得分為“0”），建立測量得分表;然后要求參與者書面評估濫用藥物可能帶來的風險（0=完全不可能，6=肯定），建立藥物感知敏感度測量表。按照Vik[8]等人編制的調查問卷，可以評估學生對酒精、煙草、毒品的態度。按照CARE（Cognitive Appraisal of Risky Events Scale）[9]可以評估學生的性行為情況。

通過測量結果分析，可以得出學生攝入非食物物質情況的基本判斷。通過皮爾遜卡方檢驗（Pearson chi-square test），酗酒、吸煙、濫用藥物與危險性行為之間存在非隨機關系，65%的危險性行為參與者存在酗酒、吸煙、濫用藥物的情況，35%的參與者不存在此種情況。為進一步提高調查統計的精度，探索將調查統計融入到學生健康教育的課程內容之中。Carolyn[10]已經在大學長期從事藥物與行為課程的講授工作。課程內容涉及普通神經生理學和精神藥理學、藥物的研發與管制、用藥成癮及預防和治療等。Carolyn站在價值中立的立場上，從積極和消極兩個方面詳細介紹了酒精、鎮靜劑、興奮劑、吸入劑、致幻劑、尼古丁、大麻、阿片類和俱樂部毒品的發展歷史、藥物性質、藥理學特點、精神藥物效應、健康效應、成癮原因、治療方案和當前問題（如藥用大麻的合法化）。

總之，學校健康教育課程內容必須以培養完全健康的人為根本宗旨，積極運用行之有效的調查統計方法，全面掌握大學生的健康狀況，努力做到根據學生的現實需要設計和安排課程內容，使學生在道德健康、軀體健康、心理健康和社會適應四個方面獲得協調發展。

參考文獻：

[1]OBERTEUFFER，DELBERT.Personal Hygiene for College Students[M].New York：Teachers College，Columbia University，ureau of Publications，1930：121.

[2]ROOKS，RONALD.The College Freshman's Knowledge of and Interests in Personal Hygiene[J].Supplement，1935（6）：51-80.

[3]CUSHMAN，WESLEY P.Selection and Organization of Subject Matter in a Personal Hygiene Course for Freshmen[D].Columbia University，1942.

[4]James Luke M.Selecting the Content of a Health Education Course on the Basis of the Needs of Students[D].Columbia University，2013.

[5]CASA.The National Center on Addiction and Substance Abuse at Columbia University[EB＼OL].http：//www.casacolumbia.org/.

[6]Kirk D.Mochrie，Jordan E.Ellis & Matthew C.Whited.Does it Matter What We Drink？Beverage Type Preference Predicts Specific Alcohol-Related Negative Consequences Among College[EB＼OL].http：//www.tandfonline.com/loi/isum20.

[7]Ware JE Jr，Sherbourne CD.The MOS 36-item short-form health survey （SF-36）.I.Conceptual framework and item selection[J].Medical Care，1992（30）：473-483.

[8]Vik PW，Carrello PD，Nathan PE.Hypothesized simple factor structure for the Alcohol Expectancy Questionnaire： confirmatory factor analysis[J].Experimental and Clinical Psychopharmacology，1999（7）：294-303.

[9]Fromme K，Katz EC，Rivet K.Outcome expectancies and risk-taking behavior[J].Cognitive Therapy and Research，1997（21）：421-442.

[10]Carolyn J.Heckman，Jennifer L.Dykstra，Bradley N.Collins.Substance-Related Knowledge，Attitude，and Behavior among College Students：Opportunities for Health Education[J].Health Educ J，2011，12，70（4）：383-399.

責任編輯：楊國棟