大學生網絡謠言調查問卷分析

李莉

摘? 要：對大學生網絡謠言進行問卷調查，意在分析大學生對網絡謠言的態度、處理方式，以及對不同種類的網絡謠言的信任程度和傳播傾向，以此反思當前思政教育的薄弱點，探索應對謠言的有效機制。針對大學生進行網絡謠言調查，意在分析大學生對網絡謠言的態度和處理方式，以此探索應對謠言的有效機制;了解大學生對不同種類網絡謠言的信任和傳播傾向，以此找到當前思政教育的薄弱點，提高思想政治教育的針對性。

關鍵詞：大學生? 網絡謠言? 調查問卷

中圖分類號：G641 ? ?文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2019）11（c）-0254-02

1? 問卷調查方法

對全校大學生隨機發放了2000份調查問卷，回收1932份，有效問卷1870份。問卷采取不記名形式，設置了14道封閉式單選和多選題，內容涵蓋了自媒體網絡信息的可信度、大學生對網絡謠言的態度、大學生對網絡謠言的處理傾向以及對不同種類謠言的信任和傳播傾向等方面。

2? 調查結果分析

2.1 自媒體網絡信息的可信度

首先在調查中，有64.71%的同學認為，在網上進行學習或娛樂活動時，經常會接觸到網絡謠言，占調查的大多數。并且，絕大多數大學生認為當今網絡輿論并不可信，其中認為比較不可信的占到了55.08%，認為非常不可信的占到了26.74%。認為比較可信的只有17.11%，而認為非常可信的只有1.07%。在對自媒體（微博、微信）發布的信息可信度調查中，同樣是絕大多數大學生認為自媒體信息可信度比較低，其中認為一半信息可信的占49.2%，認為30%信息可信或更低的占21.93%。而認為70%信息可信的占27.81%，認為完全可信的也是只有1.07%。

對于如何辨別網絡信息的真假，絕大多數同學選擇了“查閱資料或咨詢專業人士”，此選項占了調查人數的61.5%。然而還有20.32%的同學是“憑直覺感覺判斷”，13.37%的同學選擇“無所謂，不去辨別”，也有4.81%的同學選擇“從眾心理，認為大部分人說的應該是對的”。

由此可見，當今大學生認為網絡謠言是普遍存在的，并對網絡上的信息并不十分相信，甚至可以說信任度很低。但絕大多數同學對待網絡信息的態度比較積極，會通過自己的考證再去選擇是否相信，但也有一些同學態度比較消極，或聽之任之，或覺得無所謂。

2.2 大學生對網絡謠言的態度

首先，認為網絡謠言對自己的正常學習生活影響很大的只有4.81%，認為影響比較大的占12.3%。而認為有一點影響的占到了絕大多數，有51.34%，認為幾乎沒有影響的也占了比較大的比重，有31.55%。

其次，在對待網絡謠言的態度上，有54.01%的同學選擇了“謠言止于智者，不必去理會”，22.99%的同學選擇了“我對謠言有很好的辨別能力，但看到謠言心情會不好”。而選擇“無所謂，寧可信其有，防患于未然沒什么不好”和選擇“非常反感網絡謠言，干擾了自己的正常生活”這兩種截然不同態度的所占比例幾乎相同，分別是11.76%和11.23%。

最后，在問及“當曾經相信的謠言真相大白，你最大的感受是什么”時，絕大多數同學選擇了“反思自己輕信謠言的行為，提高對謠言的辨別能力”，占63.64%。還有18.18%的同學選擇了“對網絡上的信息看看就可以了，再也不會相信”的消極態度，以及8.56%的同學選擇了“雖然這次真相大白，但遇到類似的事情還是會選擇相信，寧可信其有”這種同樣消極的選項。

由此可見，絕大多數同學并沒有受到網絡謠言的干擾，能夠采取積極的態度去面對網絡上的信息，主動考證其真實性，但也有一些同學不同程度地受到了謠言的影響，或選擇逆來順受全盤接受，或選擇悲觀消極的態度再不信任網絡信息。

2.3 大學生對網絡謠言的處理傾向

當無法辨別網絡信息的真假時，68.98%的同學選擇了“忽略，不去理會”，25.67%的同學選擇了“不相信”，而選擇“相信”的同學只有5.35%。由此可見，當信息無法辨別時，絕大多數同學選擇了忽略信息。當收到網絡謠言信息時，同樣高達74.87%的同學選擇了“看過就算了，不會轉發和評論”，18.18%的同學選擇“看都不看，完全不信”。只有3.74%的同學選擇“相信，寧可信其有”，3.21%的同學選擇“相信并轉發給別人”。

然而，當遇到與自身相關的網絡謠言，比如自然災害、停水停電、食品安全等問題時，保持理智態度的同學雖然仍然占絕大多數，45.45%的同學選擇“自己會先考證其真實性之后再做定奪”，但是卻有18.72%的同學選擇了“自己會注意”，更有20.86%的同學選擇了“不僅自己會注意，還會提醒身邊的人注意”。

最后，在問及“你在網上發表言論時，是否意識到你所承擔的法律責任和道德責任”時，62.03%的同學選擇了“會意識到這兩種責任”，17.65%的同學選擇了“通常會意識到道德責任”，11.23%的同學選擇了“通常會意識到法律責任”，還有9.09%的同學選擇了“不一定，看心情”。

由此可見，絕對多數情況下，大學生會理智對待網絡謠言，但是網絡謠言還是具有很大蠱惑性的，當問題涉及到大學生自身時，大學生也會表現出一定的不成熟和不負責任。

2.4 大學生對不同種類網絡謠言的信任和傳播傾向

為了解大學生對哪類謠言更感興趣，更容易相信并傳播，我們從不同種類的謠言中精心挑選了幾條，讓大學生選擇哪些是真實的。調查結果按可信度由高到低排列分別是：“官二代寶馬飆車撞傷路人被免責”，占45.6%。“女大學生酒吧被人灌醉，醒來發現腎臟被偷”，占43.35%。“醫生火車上救助心臟病人，后被判非法行醫，獲刑并處罰金”占38.27%。“公安部最新通知，大學生參與小額貸款將被處以拘留處罰”，占34.6%。“蘋果8自帶地圖將釣魚島劃給了日本”，占22.49%。“日本曾將核輻射的海鮮偷偷運入中國大陸市場”，占20.33%。“楊冪被拍與人私會，相傳孩子并非劉愷威親生”，占13.46%。“科學研究表明，白酒可以殺死癌細胞，長期飲用對身體好”，占9.22%。而選擇以上都不是真的同學占8.14%。

由此可見，大學生普遍關注的輿論焦點集中在社會公平正義，以及與自身相關的問題上，而對明星人物、科學養生等方面的謠言并不十分感興趣，或分辨能力比較強。

3? 結語

通過對調查問卷的結果分析我們可以看到，網絡謠言的大量存在，使當今大學生對網絡信息的信任度大大降低，但絕大多數大學生能夠積極應對，主動查證信息的真實性，并不會輕易相信。網絡謠言并沒有過多地影響大學生的日常生活，多數大學生對謠言的分辨能力比較強，并不會隨意信謠傳謠。

但是，值得我們注意的是，大學生在某類謠言面前會比較容易失去理智，這不禁讓我們反思大學生思想政治教育中的薄弱點、主流媒體的話語權等問題。在今后對謠言的研究中，應該更多地關注這類問題。

參考文獻

[1] 殷俊.重視謠言研究的跨學科視角——評郭小安著《當代中國網絡謠言的社會心理研究》[J].新聞界，2016（11）：37-39.

[2] 韓熠.和諧社會視域下當代中國網絡謠言的成因分析及對策研究[D].山東中醫藥大學，2015.

[3] 孫靜.人格特質、傳播動機與網絡謠言傳播行為的關系研究[D].南京師范大學，2016.