商事侵權(quán)責任歸責原則研究

【摘 要】 所謂歸責，就是責任歸于何人承擔。因此，商事侵權(quán)責任的歸責原則是指據(jù)以確定侵權(quán)民事責任由行為人承擔的理由、標準或者說最終決定性的根本因素。該原則貫穿于整個侵權(quán)責任法中，并對各個侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導方針，是司法機關處理侵權(quán)糾紛所應該遵循的基本準則，是侵權(quán)行為法的核心問題之一。本文通過對侵權(quán)責任歸責原則的闡述，指出我國的商事侵權(quán)責任的歸責原則是過錯責任和無過錯責任并分析商事侵權(quán)的特殊性。

【關鍵詞】 商事侵權(quán)責任 歸責原則 過錯 無過錯

所謂歸責，就是責任歸于何人承擔。因此，商事侵權(quán)責任的歸責原則是指據(jù)以確定侵權(quán)民事責任由行為人承擔的理由、標準或者說最終決定性的根本因素。該原則貫穿于整個侵權(quán)責任法中，并對各個侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導方針，是司法機關處理侵權(quán)糾紛所應該遵循的基本準則，是侵權(quán)行為法的核心問題之一，一定的歸責原則直接體現(xiàn)了一個國家的侵權(quán)立法政策，體現(xiàn)了法律的價值判斷，決定了侵權(quán)行為的分類、責任構(gòu)成要件、舉證責任的承擔、免責條件以及損害賠償?shù)脑瓌t和方法等等。

一、商事侵權(quán)責任歸責原則概述

（一）商事侵權(quán)歸責原則的概念

任何國家的侵權(quán)行為法都面臨一個最基本的問題：因權(quán)益受侵害而發(fā)生的損害應由被害人承擔，還是由加害人負損害賠償責任？關于此點，學理上稱之為“損害歸責事由”或“歸責原則”。這也是侵權(quán)行為法的核心問題。所謂歸責原則，就是據(jù)以確定侵權(quán)民事責任由行為人承擔的理由、標準或者說最終決定性的根本要素。

商事侵權(quán)責任的歸責原則是指在商事活動中，以何種原則來確定侵權(quán)行為人承擔侵權(quán)責任的一般準則，確定承擔民事責任的準則。商事侵權(quán)責任的歸責原則 在商事侵權(quán)理論處于核心地位，決定了其是司法機關處理侵權(quán)糾紛所應該遵循的基本準則。由于侵權(quán)損害賠償糾紛紛繁復雜，大量的損害賠償糾紛案件需要借助侵權(quán)責任的歸責原則來進行處理和裁判。

（二）我國商事侵權(quán)責任歸責原則體系

《侵權(quán)責任法》配置了過錯責任原則（第6條）和無過錯責任原則（第7條），既行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任;行為人損害他人民事權(quán)益，不論有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定，至于第6條第2款規(guī)定的過錯推定，仍屬過錯責任原則的范疇，并非獨立于過錯責任原則的另一項歸責原則，因為其歸責事由依然是過錯，其與第6條第1款規(guī)定的普通的過錯責任并無不同，兩者僅僅在于舉證責任的分配方面存在著差異。同樣，在商事侵權(quán)理論中，過錯原則與無過錯原則構(gòu)成了商事侵權(quán)責任的歸責原則體系。而《侵權(quán)責任法》第24條規(guī)定的公平責任，只是一種衡平責任，是一類侵權(quán)責任，并非一項獨立的歸責原則。如此認為的重要意義之一，在于原則是適用范圍較廣的基本規(guī)則。若將第24條規(guī)定的公平責任也作為歸責原則，難免會不適當?shù)財U大其適用領域，導致對第24條規(guī)定的濫用。不將其作為一項獨立的歸責原則，意味著法律禁止在本來應該免責的情況下判決雙方當事人分擔損失，也不允許在本應成立過錯責任或無過錯責任的場合判決雙方當事人分擔損失，以免破壞《侵權(quán)責任法》建立的法律秩序，顛倒它所追求的價值目標。

此外，《民法通則》關于歸責原則的一般規(guī)定表現(xiàn)于三處：一是關于過錯歸 責的規(guī)定（第106條第2款），即公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財 產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任;二是無過錯歸責原則之規(guī)定 （見第106條第3款），即沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承 擔民事責任，雖然民法總則對此作了修改，但是不影響本文的闡述和分析;三是公平責任（見第132條規(guī)定），即當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。基于前述理由，筆者認為宜將歸責原則體系解讀為過錯責任和無過錯責任體系。

二、過錯責任原則

過錯責任原則，又稱過失責任原則，是指以行為人主觀上有過錯為承擔民事責任的充分必要條件，即行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任;沒有過錯，就不承擔民事責任。

（一）過錯責任的涵義

在羅馬法中，所謂“過錯”就是沒有預見到并且沒有阻止一個謹慎的人原本 可以預見和可以阻止的某種東西，這個謹慎的人就是“善良家父”。羅馬法以 “善良家父”的“勤謹注意”作為行為人是否有過失的判斷標準。如果侵害人沒有達到“善良家父”所具有的勤勉和注意程度，并因此而引起他人損害的，則侵 害人即有過錯，應承擔侵權(quán)責任。隨著資本主義的興起，過錯責任原則在英國、德國、法國等主要資本主義國家取得了主導地位，過錯責任原則是資本主義生產(chǎn)資料私有制及“個人自由主義”的產(chǎn)物，目的是保護資產(chǎn)階級利益，維護資本主義制度。過錯責任原則與契約自由原則、保障所有權(quán)原則形成了民法的三大支柱。《侵權(quán)責任法》第6條、第7條的規(guī)定以及《民法通則》第106條規(guī)定，體現(xiàn)了過錯責任原則的統(tǒng)率地位。

（二）過錯責任原則的適用方法

過錯責任原則的適用方法是指對過錯的舉證和證明。過錯責任原則有兩種適用方法：一是一般過錯責任原則實行誰主張誰舉證，通常是由受害人對加害人的過錯進行舉證和證明，而加害人無須證明自己沒有過錯。二是過錯推定原則實行舉證責任倒置，首先推定加害人有過錯，而由加害人承擔證明自己沒有過錯的責任。

根據(jù)《侵權(quán)責任法》第六條第一款的規(guī)定，一般過錯責任原則適用于一般的侵權(quán)行為。只有在法律特別規(guī)定適用無過錯責任原則、過錯推定原則或者公平責任原則的情形時，才不適用一般過錯責任原則。具體而言，在《侵權(quán)責任法》中，除了法律未作出特別規(guī)定的一般侵權(quán)行為以外，有17種情形侵權(quán)責任適用一般過錯責任原則

對于“過錯推定”原則，是過錯責任原則適用的特殊情況，是指受害人若能 證明其所受到的損害當由行為人所致，而行為人不能證明自己沒有過錯，法律上 就應推定被告有過錯并應負民事責任。過錯推定其實是在一些特定侵權(quán)責任構(gòu)成中，通過法律規(guī)范推定了行為人實施行為時具有過錯，除非相對人有證據(jù)證明其 可以免責。與過錯責任法律適用相比，過錯推定僅是舉證責任方式倒置，在侵權(quán) 責任構(gòu)成上并沒有太大區(qū)別，所以從根本上來說它仍然是以加害人的過錯為基礎 的，屬于過錯責任的一部分。

三、無過錯責任原則

（一）無過錯責任的涵義

無過錯責任原則，又稱無過失責任原則，是指損害發(fā)生后，不以行為人的主觀過錯為責任要件的歸責標準，即不問行為人主觀上有無過錯，只要行為人的行為和所管理的人或物與造成的損害后果之間有因果關系，他就應承擔民事責任。適用無過錯責任的目的是為了及時救濟受害人，加重行為人的責任，使受害人損 害賠償請求權(quán)更容易實現(xiàn)。學理上也有人稱之為“客觀責任原則”或“危險責任 原則 ”， 英美法則稱之為“嚴格責任原則”

（二）無過錯責任適用方法

無過錯責任原則的適用方法主要是基于“不考慮加害人有無過錯”，而免除原告對加害人過錯的舉證和證明責任。加害人也不得以證明自己沒有過錯的方式主張免責抗辯。但是，原告仍需證明侵權(quán)行為、損害后果以及二者之間的因果關系。適用無過錯責任原則的舉證責任，也存在由被告承擔，實行舉證責任倒置的規(guī)則。

在適用無過錯責任原則時，一般由法律設定若干免責事由。免責事由包括兩個方面：一是一般的免責事由，如不可抗力、受害人故意、第三人過錯等，此種免責事由也并不是在任何情況下均可適用，如果法律有特別規(guī)定時也不能作為免責事由，如《侵權(quán)責任法》第七十一條關于民用航空器致人損害責任就排除了不可抗力的免責事由。二是特別的免責事由，如《侵權(quán)責任法》第七十六條規(guī)定：“未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。”再如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款第（一）項規(guī)定的“未將產(chǎn)品投入流通的”，生產(chǎn)者不承擔賠償責任，等等。

四、商事侵權(quán)歸責歸責原則存在特殊性

（一）無過錯責任是商事侵權(quán)歸責一般原則

在《侵權(quán)責任法》2009年正式出臺以前，我國的歸責體系都是以過錯責任為原則，以無過錯責任為例外。后來無論是在理論研究中還是司法實務中，一般都將過錯責任稱為“一般侵權(quán)行為”，而將無過錯責任原則 稱為“特殊侵權(quán)行為”。但是在商事侵權(quán)中無過錯責任原則卻與一般的民事侵權(quán)責任原則有著區(qū)別，無過錯責任原則具有一般地位，首先，這是因為在現(xiàn)代社會中有大量的商事主體和商事領域的侵權(quán)行為，將無過錯責任原則歸于一般原則有利于受損害人的權(quán)利的保護，其次，伴隨著現(xiàn)代工業(yè)的各種經(jīng)營活動，逼迫人們付出財產(chǎn)、健康甚至生命，嚴重威脅到人類的基本生存，而過錯責任原則建立在人的理性基礎之上，目的是保護人的權(quán)利和自由，已經(jīng)不能滿足對現(xiàn)代社會風險多發(fā)的商事領域的侵權(quán)行為的調(diào)整和規(guī)制。從功能上來看，首先從風險預防實現(xiàn)方面來說，無過錯責任原則比過錯責任原則更能保證安全價值的實現(xiàn)，其次從對受害人權(quán)益保護的角度來說，無過錯責任能夠充分保障補償受害人，有效保護其合法權(quán)益，因此無過錯責任在現(xiàn)代商事領域風險社會的重要價值決定其在商事侵權(quán)責任歸責體系中的一般地位。

（二）商事侵權(quán)責任的代位責任

侵權(quán)責任法中，任何人僅對自己的不法行為承擔責任為基本原則，這體現(xiàn)了民法中的個人自治的基本價值和理念，可是在商事侵權(quán)中，往往涉及到為他人行為的責任，也被我國學者稱為“替代責任”、“代位責任”、“轉(zhuǎn)承責任”等，代位責任是指加害人與賠償義務人相分離的侵權(quán)責任形態(tài)。在此種責任中，賠償義務人的行為與損害之間沒有直接因果關系，賠償義務人對損害的發(fā)生也不存在具體的過錯，但仍然要依據(jù)法律的規(guī)定承擔侵權(quán)責任。

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展， 法人已成為我國市場經(jīng)濟的主要主體，公司的相關主體在商業(yè)活動中以作為或不作為的方式損害他人合法權(quán)益，依法應當承擔的責任為商事侵權(quán)責任。商事侵權(quán)責任的類型有：商業(yè)誹謗責任商業(yè)欺詐責任、盜用商業(yè)信息交易責任、強制交易責任、妨害經(jīng)營責任、誘使違約責任、阻止債務履行責任、不正當競爭責任等。在一般侵權(quán)行為中，過錯是主要的構(gòu)成要件，但在公司侵權(quán)責任中，由于行為主體與責任主體的分離，行為主體的過錯性與責任主體的無過錯性共同構(gòu)成公司侵權(quán)責任的要件，即行為主體適用一般的侵權(quán)責任構(gòu)成要件，而責任主體在侵權(quán)行為中即使無過錯也仍須承擔責任。商事侵權(quán)責任是指公司的相關主體在商業(yè)活動中以作為或不作為的方式損害他人合法權(quán)益，依法應當承擔的責任。

法人侵權(quán)行為中行為主體與責任主體的分離，相對自然人而言，法人是基于 法律規(guī)定具有獨立的民事權(quán)利和民事義務的組織。顯然，法人并不是 “現(xiàn)實的、單獨的、肉體的人”，不能像自然人那樣運用大腦進行思維并表達意思。但根據(jù)法 律規(guī)定，法人是能夠以自己名義參加各項活動、享有權(quán)利和承擔義務的獨立主體，因此法人必然具有意思能力，只不過法人作為統(tǒng)一的組織體，必須通過自己的內(nèi)部機構(gòu)形成并實現(xiàn)自己的意思。因此，法人的侵權(quán)行為表現(xiàn)為兩種：法人對其機關成員行為的責任與法人對其一般工作人員的責任。無論是哪一種，法人所承擔的責任都應是代位責任。因此，對責任主體而言，公司承擔責任的歸責原則應為無過錯責任原則。

【參考文獻】

[1] 王利明，我國《侵權(quán)責任法》歸責原則體系的特色[J].法學論壇，2010年第2期.

[2] 張光宏、徐力英，公司侵權(quán)之歸責原則及責任承擔[J].人民司法，2012年第21期.

[3] 米健，現(xiàn)代侵權(quán)行為法歸責原則探索[J].

[4] 張佩霖，也論侵權(quán)損害的歸責原則[J].政法論壇，1990年第2期.

[5] 孔祥俊，論侵權(quán)行為的歸責原則[J].中國法學，1992年第5期.

[6] 劉建民，論商事侵權(quán)責任的歸責原則[J].上海商學院學報，2013年第2期.

作者簡介：歐順恩（1989—），男，湖北宣恩縣人，湖北民族大學研究生。