我國區塊鏈監管體系建設對策研究

蘇劍

摘 ? 要：當前，我國區塊鏈技術仍處于初級探索發展階段，面臨技術門檻高、缺乏穩定成熟的區塊鏈金融產品，區塊鏈金融的“脫法”問題較多、監管手段較為落后等問題。本文從日本和美國兩個區塊鏈發展強國的監管政策入手，通過對兩國的監管策略和政策的研究，提出我國應進一步健全的區塊鏈監管法律法規，構建多維區塊鏈監管主體，建設包含平臺自監管、行業協會協助監管、政府監管部門主要監管的立體化監管體系。

關鍵詞：區塊鏈;監管體系;科技監管;協同監管

中圖分類號： F832.5 ? 文獻標識碼： B ?文章編號：1674-2265（2019）12-0083-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.12.005

一、引言及文獻綜述

區塊鏈是一種按照時間發生順序，將數據以塊狀形式按照前后相接方式所組成的鏈式數據庫技術。在區塊鏈系統中，任何單一節點都是相等的，可以獲取相同的數據，而這些數據均以分布式存儲、分布式加密以及分布式記賬方式存在。區塊鏈的出現實現了價值在互聯網系統中的轉移，將當前的信息互聯網發展推向了價值互聯網發展。區塊鏈技術改進了互聯網網絡數據獲取、存儲、分布以及管理的方式，它不僅簡化了業務運作流程，還降低了數據交易的信用成本，幾乎對所有的現代產業進行了重塑。例如，在財務領域中，區塊鏈是一種賬務管理系統，通過區塊鏈技術的去中心化特征實現對賬戶數據的維護和運作，并且所有賬戶數據均已實現打包加密處理，更加安全;在管理領域中，區塊鏈是一種信息管理系統，通過區塊鏈技術的分布式存儲不可篡改性，保證系統內所有數據均真實可靠。同時，系統內部節點權利和義務平等，都可以獲得相同的數據;在生產制造領域中，區塊鏈是一種底層共識基礎，只要參與到區塊鏈系統中的企業都需要無條件遵守區塊鏈技術所遵循的共識機制，使得企業之間更具有信任性，生產更加高效。

目前，區塊鏈技術經歷了三個發展階段（見圖1）：區塊鏈1.0發展階段指以區塊鏈技術為依托的“貨幣發行”，通過比特幣等電子貨幣手段實現了互聯網支付的去中心化;區塊鏈2.0發展階段是智能合約，通過構建數據信息身份的方式實現了金融可編程處理，將區塊鏈技術由單一的貨幣應用拓展到了金融領域的全面應用;區塊鏈3.0發展階段則是區塊鏈技術在社會治理方面的應用，包括公證、仲裁、審計、投票、鑒證等，但是目前只是停留在探索階段。區塊鏈之所以可以得到社會廣泛關注，是因為其去中心化特性解決了傳統的“拜占庭難題”，使得信息在傳遞過程中可以保證其信用，因此區塊鏈技術可以大規模地應用在金融領域，甚至成為下一代價值互聯網的基礎協議，作為經濟全球化過程中的信用認證標準和機制（王永利，2016）。夏詩園（2018）認為區塊鏈技術簡化傳統金融交易流程，并且提升了金融交易雙方之間的私密性，因此可以廣泛地應用在金融領域，甚至作為中央銀行的數字票據基礎、商業銀行支付系統底層技術、現代化金融的基礎設施、供應鏈金融中的信用機制及證券交易中的場景記錄技術等。然而，新技術的產生與應用往往具有利益和風險共存問題，尤其是在金融領域內的應用，其風險程度更高、影響波及范圍更廣（季潔，2018）。在區塊鏈技術發展與應用的短短十年時間內，全世界已經發生了多次區塊鏈系統被攻擊事件（見表1），區塊鏈技術的缺陷及風險問題不斷涌現。因此，需要對區塊鏈技術進行合理監管，保證其穩定應用和發展，進而為經濟發展和社會進步做出更大的貢獻。

二、區塊鏈技術風險分析

區塊鏈作為一種新型互聯網技術，其風險包含兩方面：一方面是由于新技術本身存在的風險及政府監管部門對其監管的滯后所導致的監管漏洞;另一方面是由于區塊鏈技術在金融領域的應用，改變了傳統金融業務模式，進而引發更多的風險。

（一）區塊鏈新技術風險及其監管漏洞

當前，我國區塊鏈技術仍處于初級探索發展階段，不僅存在技術性發展難題，同時還存在由于技術約束下的金融監管滯后及監管政策體系方面的發展困擾。因此，在技術層面、法律層面及監管層面均存在風險漏洞。第一，在技術層面，我國區塊鏈技術面臨技術門檻高、缺乏穩定成熟的區塊鏈金融產品的現狀，市場認可度不足，難以獲得市場利潤。具體而言，區塊鏈技術的存儲特征導致系統對存儲空間要求較高，而每個節點的相同數據存儲又導致系統內的數據重復存儲進一步消耗存儲空間，造成存儲資源的浪費。區塊鏈系統處理能力較弱，各節點的交易確認機制使得區塊鏈系統的交易效率較低。例如，目前比特幣的交易速度僅每秒3—7筆，而銀行的交易速度可達每秒3.5萬筆。并且隨著區塊鏈系統內的參與節點不斷增多，將導致區塊鏈系統的存儲容量呈倍數消耗，而交易效率將進一步下降。第二，在法律層面，區塊鏈金融的“脫法”問題較多，存在諸多監管真空區域及重復監管區域。例如，比特幣并不屬于國家發行的貨幣，其發行及產生要脫離中央銀行系統之外，因此存在合法性問題。同時，區塊鏈金融作為一種復合型金融產業，其涉及領域更加廣泛且各層級之間較為復雜，并不能通過單一的法律條文對其進行全面監管。例如，比特幣將涉及我國的《合同法》《侵權責任法》《物權法》《反洗錢法》等，多種法律之間的應用界限難以區分，極易造成重復監管。而對于區塊鏈金融這類互聯網金融產業而言，目前我國僅有《電子貨幣業務管理辦法》及《關于互聯網金融健康發展的指導意見》等行政法規，其監管效力難以匹及法律法規，且存在許多監管漏洞，無法真正實現區塊鏈金融的風險防范。第三，在監管層面，我國對區塊鏈金融主要存在監管滯后問題，監管手段較為落后，無法適應區塊鏈技術高速發展的需求，甚至區塊鏈技術的某些特征還與我國目前的金融監管策略思想相矛盾，進一步突顯法律監管問題。例如，區塊鏈技術的去中心化與我國金融監管模式存在矛盾，其金融的去中心化特征雖然在一定程度上可以解決交易信任機制問題，但是卻脫離了金融監管部門的掌控范圍。同時，區塊鏈金融屬于復合型金融業態，業態模式邊界不明顯，當前監管方式難以適應區塊鏈金融發展需求。

（二）區塊鏈在金融領域應用的風險

目前，我國區塊鏈技術發展正處于2.0階段，即區塊鏈技術全面應用在金融領域，以區塊鏈金融方式對傳統金融進行再塑造，而不同的區塊鏈金融應用將產生不同的風險。具體區塊鏈金融應用風險領域包括區塊鏈金融交易、區塊鏈金融智能合約及其他應用風險。第一，區塊鏈金融交易是利用區塊鏈技術實現虛擬貨幣之間的交易以及虛擬貨幣和法幣之間的交易。由于區塊鏈金融是可編程金融，其交易的實現是通過計算機代碼實現，因此容易發生數據造假行為。而較傳統金融交易的中心化管理模式而言，區塊鏈金融的去中心化使得區塊鏈數據庫對外界而言并不透明，在缺乏第三方監管的情況下極易產生道德風險。而在杠桿交易方面，由于區塊鏈金融不受傳統金融管制，交易杠桿可達20—100倍，其風險更高。此外，從國內外的區塊鏈金融發展實際狀況來看，客戶資金被侵吞、網絡防護不到位及操縱市場等問題普遍存在，也容易引發金融風險。第二，智能合約作為區塊鏈金融的重要應用之一，是區塊鏈金融執行的必要環節，也是區塊鏈金融可以實現去中心化監管的重要技術特征，其本質是通過事先設定的計算機代碼對合同執行條件進行編寫，如果滿足合同觸發機制，那么區塊鏈金融將屏蔽一切外在條件自動執行合同。雖然，區塊鏈金融的智能合約可以在一定程度上實現便利，但是卻存在較為嚴重的法律問題。例如，智能合約編寫的標準問題，交易雙方如何實現無漏洞的計算機編程，因為一旦出現漏洞，其不可篡改特性將造成較大的經濟損失。智能合約的本質只是計算機代碼，還不能與實際的《合同法》相提并論，當產生糾紛時缺乏法律依據。同時，區塊鏈系統的數據共享，其他節點也容易知道交易雙方執行的合同內容，存在隱私泄露風險。第三，區塊鏈金融的其他類型風險。區塊鏈金融的實踐表明，因區塊鏈技術漏洞導致的金融損失時有發生，其安全性無法保證。而區塊鏈安全風險頻繁發生的重要原因在于區塊鏈技術的安全標準遲遲無法實現統一，無法像傳統金融一樣對金融安全設定必要標準。某些區塊鏈金融明明存在安全技術問題卻也能夠進入市場，而投資人卻無法像技術人員一樣懂得相應的安全風險防范問題，因此容易造成經濟損失。同時，區塊鏈金融這類創新性金融產品還將面臨較大的政策風險，由于政府監管部門缺乏相應的監管技術和手段，如果區塊鏈金融發生較大風險時，政府監管部門可能直接采用禁止進入市場的方式來規避風險，進而對投資人造成損失。此外，區塊鏈金融借助互聯網可以實現跨國交易，因此還存在較大的跨境法律風險。國與國之間的法律監管漏洞又為區塊鏈金融進行洗錢等犯罪活動提供了可能。

三、日美兩國對區塊鏈技術的監管策略與手段

區塊鏈技術自2008年引入國內后，經過十年的發展，已經取得了豐厚的成果。而在區塊鏈技術發展的背后，是隨著技術的更新與應用過程不斷改變的監管手段和策略。但是，對于區塊鏈技術的監管仍存在諸多困境，包括監管理念困境與監管政策和法律位階的困境。日本作為最早一批開始探究區塊鏈技術的國家，無論是技術還是監管策略都位居世界前列，并且其監管體系也成為許多國家對區塊鏈技術監管的模板。而美國長期以來都是世界虛擬貨幣交易大國。探究兩國的區塊鏈監管策略與手段無疑將對我國區塊鏈監管提供諸多啟示。

（一）日本對區塊鏈技術的監管

日本正式對區塊鏈技術進行監管是因為在2014年2月，當時世界上最大的比特幣交易所MtGOX被黑客攻擊，致使該平臺所有交易停止。而該次攻擊導致MtGOX共被盜取85萬比特幣，損失4.7億美元。此次被盜事件引起了監管部門的注意，并一度采取了對虛擬貨幣交易緊縮的監管方式，直到2016年才全面出臺了有關區塊鏈監管措施，建立了較為完整的區塊鏈監管體系，也是第一批針對區塊鏈和比特幣建立監管機制和監管體系的國家之一。日本對區塊鏈監管的重點主要集中在以下幾方面：對ICO的監管、虛擬貨幣交易登記監管、虛擬貨幣交易平臺行為及其責任的監管、虛擬交易平臺的資金監管等，具體監管內容措施如表2所示。

（二）美國對區塊鏈技術的監管

由于美國的法律分為州立法和聯邦立法兩個層面，并且州立法獨立于聯邦立法，因此，有關區塊鏈技術的監管不僅需要滿足聯邦立法規定，還需要滿足州立法規定。相比于其他國家的區塊鏈技術監管而言，美國對區塊鏈技術的監管更加嚴格與完善。在區塊鏈技術發展的過程中，美國聯邦立法和州立法均對其持謹慎態度，即在合規經營與發展的前提下，鼓勵技術的創新與發展。在聯邦監管層面上，對區塊鏈技術的監管主體包括美國證券交易委員會（SEC）、商品期貨交易委員會（CFTC）、美國國內稅務局（IRS）及金融犯罪執法網絡司（FinCEN）等。在具體的監管策略方面，SEC作為區塊鏈技術監管的重要主體，將代幣歸結為證券，其監管原則為尋求ICO的安全平衡發展，以保護投資人利益為主要目標，全力扼殺“空氣幣”“無用幣”及“騙子幣”等違法虛擬貨幣。同時，SEC多次在官方網站以科普形式加強對投資人的風險意識教育，并針對ICO的運營提出了注冊和信息披露兩點要求。IRS則針對區塊鏈技術特征提出了關于虛擬貨幣的納稅方法，包括虛擬貨幣支付的計稅方法、虛擬貨幣交易損益計稅方法、挖礦所得虛擬貨幣計稅方法等。在州監管層面上，美國50個州均有各自的監管策略與規則。在過去區塊鏈技術發展的十年里，美國各州政府共實施了兩次重要的監管，從最初的警告到目前的關注其發展潛力問題。第一次大規模州監管始于2014年，共計20個州參與到制定相應的監管政策，此階段的監管政策主要針對加密虛擬貨幣的安全警告。第二次大規模州監管始于2016年，此時各州開始探索區塊鏈在公共以及私人部門的發展潛力。其中，科羅拉多州通過兩黨法案，加速了區塊鏈技術在政府記賬中的應用，亞利桑那州是美國首個接受加密虛擬貨幣納稅的州，紐約州則為虛擬貨幣的發展與監管創建了全新的詞匯BitLicense（許可證）以保證比特幣等虛擬貨幣的合法性。

（三）國外區塊鏈監管體系對我國區塊鏈監管的啟示

（School of Business，Shenyang University，Liaoning ? Shenyang ? 110044）

Abstract：Currently，blockchain technology in China is in the period of primary exploration and development，many problems are confronted such as high technical threshold，lacking stable and matured blockchain financial products. There are still many "legal separation" problems in blockchain finance and the regulatory measures are lagged behind. Based on the analysis of regulatory policies of Japan and the US，the two powers in developing blockchain technology，this paper puts forward supervisory regulations of blockchain that need to be further promoted and constructs multi-dimensional regulatory bodies. Also，a multi-dimensional regulatory body should be built. And it is necessary to construct a three-dimensional supervision system which includes supervisions of self-regulation by the platform，industry-assisted supervision and the regulation controlled by the main government regulatory sectors.

Key Words：blockchain，regulatory system，science and technology supervision，collaborative supervision