北京市海淀區農業觀光園入口景觀現狀調查與比較分析

武姜行 孫佳俐

摘要：20世紀80年代末90年代初農業觀光園逐漸進入到人們的視野中，到了21世紀的前十年北京市農業觀光園更是迎來了一個“爆發式”增長[1]，但是由于農業觀光園后期經營管理等因素的影響，在那段爆發式增長時期集中建設起來的農業觀光園到如今處在集體優化轉型提升的關鍵階段。為了更好地適應北京的發展定位，北京的農業觀光產業轉型優化也受到了越來多人的關注。

關鍵詞：農業觀光園，入口景觀，景觀營造

本文對于海淀區有代表性的農業觀光園入口進行了現狀調查，對于觀光園入口景觀普遍存在的問題進行歸納與總結，針對普遍存在的問題提出優化解決方案。

1海淀區農業觀光園入口景觀現狀調查

1.1調查內容的確定與調查對象的篩選

1.1.1調查內容的確定

農業觀光園的調查內容是在具有可操作與可行性的前提下，并且所調查的內容能夠較為科學、全面的反應農業觀光園入口景觀的現狀。農業觀光園入口首先要具有作為園區入口的基本功能，在滿足功能的基礎上兼具美觀性與游憩性，因此對于農業園區入口的調查內容也從基本功能性、美觀性與游憩性這3個方面進行考察[2]。

1.1.2調查對象的篩選

自2009年起每年海淀區發布的統計年鑒中都會對于本年度轄區范圍內的農業觀光園數量有一個統計。2017年的海淀區統計年鑒已經發布，數據顯示2016年轄區共有農業觀光園56個[3]。主要集中在四季青鎮、西北旺鎮、溫泉鎮、蘇家坨鎮、上莊鎮幾個區域。海淀區有統計出現過的農業觀光園，是本文調研對象的基本庫。對于基本庫中的農業園按照鎮域按比例進行進行抽取，最終確定了本文的12個研究對象。

1.2基于現狀調查的入口要素分類

1.2.1農業觀光園入口布置模式

如圖1所示根據農業觀光園的入口數量將入口布置模式分為4類分別是單一入口模式，該模式針對體量較小的構成簡單的農業觀光園。雙入口模式又細分為2種模式1通常該園區是一個不可分割的主體，但由于功能的需求在園區的不同位置設置出入口，這類的出入口通常有主次之分。而模式2則是園區本身分割為2個不同的片區而彼此之間沒有相互聯系，因此每個片區需要設置單獨的出入口，那么這2個出入口之間是相互平等獨立的關系。多入口模式的觀光農業園區通常較為復雜，且規模一般來說也比較大，其周邊的業態往往也比較復雜，這類型入口往往會存在一個主入口，其他次入口均為主入口服務[4]。

1.2.2農業觀光園入口道路的連接模式

如圖2所示針對農業觀光園入口的連接模式做了以下歸納路側臨街模式是大部分農業觀觀光園采用的入口連接方式，這種方式成本較低但對于交通的影響較大，道路引入模式對于周邊交通影響較小但是相對造價成本較高。因此丁字路口是一個較為合理的入口引入模式，成本較道路引入模式要低于對周邊交通的影響，也比路側臨街要小。而其余3種應該盡量避免在農業園入口中出現。

1.2.3觀光農業園入口門體設置模式

如圖3所示針對農業觀光園入口的門體設置模式主要有以下6種，框架式門體造價低門體簡單是大多數個體自營農業園的選擇，門垛式、拱門式和對稱組合式在造型上略顯呆板，非對稱組合式的門體較為美觀但是造價成本相對較高，僅有一些高端農業園區選擇了該種門體布置方式。

1.2.4農業觀光園入口停車場設置模式

如圖4所示針對農業觀光園入口的連接模式歸納為以下4種，其中大部分的農業觀光園采用的是隨意停放模式，導致園區客流高峰時期入口周邊交通秩序混亂，雙側與單側設置模式的成本基本相同可以根據不同的農業園區的入口設置情況進行布置。對于交通影響最小的是遠端停放式，將車流引入園內之后進行二次分流但是相對成本較高。

2海淀區農業觀光園入口景觀問題分析

2.1山前山后差異大

海淀區的農業觀光園呈現出山前山后差異大的現狀，這也與海淀區山前山后各個鎮域之間經濟基礎差異有關，在農業觀光園較為集中的海淀五鎮中位于山前區域的四季青鎮的農業觀光園的入口整體現狀要高于位于山后地區的溫泉鎮、西北旺鎮、上莊鎮和蘇家坨鎮。山后四鎮的農業觀光園雖然在數量上占著絕對的優勢但是在品質上遠遠不如山前的四季青鎮。

2.2園區入口景觀質量個體之間差異明顯

而對于各個農業園自身來說，也出現入口景觀質量較為不均衡的問題，這與園區自身后期的運營管理也有著密不可分的關系。品質好的農業觀光園往往入口也規劃的井井有條，但大多數海淀區的農業觀光園區存在著園區入口基礎設施陳舊后期管理維護不到位的問題。

2.3功能性普遍滿足美觀性缺失

海淀區農業觀光園的入口基本上可以滿足其自身的功能需求，一些入口存在客流高峰時期功能不完善的情況，但是美觀性與游憩性的功能普遍不完善，農業園的入口是整個園區的“門面”美觀性與游憩性可以有效地吸引人們來此游玩。因此從這2個方面提升入口品質是一個有效途徑。

通過對于海淀區5個主要鎮域農業觀光園入口景觀現狀的調查研究之后認為，總體來說海淀區農業觀光資源基礎較為扎實，雖然鎮域之間整體農業觀光園區入口景觀現狀存在一定的質量差異，但是整體來說發展相對成熟穩定。但是大部分農業園區入口由于建設年代較為久遠，后期管理不得當，總體規劃不落實等問題所限制，海淀區農業園區入口景觀還有很大的優化提升空間。

3海淀區農業觀光園入口景觀優化解決策略

3.1“局部優化型”園區入口景觀優化解決策略

“局部優化型”園區入口主要針對基礎條件較好功能較為完善的園區入口，該類型的園區入口通常在功能上能夠滿足需求，在美觀性與游憩性上可以重點提升，適當在入口區設置互動體驗設施，并盡可能的結合園區自身特色設置入口區域主題。

3.2“個體優化型”園區入口景觀優化解決策略

“個體優化型”園區入口通常能夠在一定程度上滿足園區的基本功能需求，這種類型的園區入口在優化上要完善其作為入口的基本功能，在這基礎上適當提高其入口景觀的美觀性。

3.3“區域優化型”園區入口景觀優化解決策略

“區域優化型”園區往往是個體經營，每個園區體量普遍偏小，數量多且成片分布，這種類型的園區入口往往沒有經過嚴格意義上的規劃設計，只是園主人隨便設立大多是成品定做，往往存在各個園區雷同的狀況。這種“扎堆型”克隆園區需要在片區層面上規劃統一的入口標識，入口標識滿足基本的功能需求即可。這類園區往往單一個體的市場競爭力較弱，憑借數量多成片區經營可以增加其吸引力從而煥發新的生機。

4小結

海淀區農業觀光園入口區域現狀呈現山前山后鎮域差異，位于山前的四季青鎮農業觀光園的入口整體現狀較山后4個鎮的整體條件要好。山后四鎮之間的農業觀光園入口現狀基本持平。入口區域植物配置、夜景照明、停車系統混亂是海淀區農業觀光園普遍存在的問題，不同等級的農業觀光園或多或少針對這3個方面都會有不同程度的缺失。隨著人們的物質生活水平的不斷提高，人們對于“回歸生活重返自然”的生活需求日益高漲，農業觀光園也迎來了新的機遇與挑戰。

參考文獻

[1]劉喜波. 區域現代農業發展規劃研究[D].沈陽農業大學，2011.

[2] 郭莉，王先杰. 北京市觀光農業園規劃中存在的問題與對策[J]. 北京農學院學報，2010，（03）：57-60.

[3] 周大光. 上海城市綜合性公園入口景觀調查研究[D].上海交通大學，2014.

[4] 石輝新. 青島市休閑農業發展的問題與對策研究[D].中國海洋大學，2010.