“互聯網+”科技金融服務業發展模式分析

黃靜　高雪

關鍵詞：互聯網思維;科技金融服務業;發展模式

基金項目：2018年湖南省大學生研究性學習和創新性實驗計劃項目研究課題;通訊作者：高雪

中圖分類號：F83 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年11月14日

一、引言

如今是一個隨時都有可能產生顛覆式創新的新經濟時代，隨著“互聯網+”的科技金融的到來，具有互聯網思維的金融產品為我們帶來了前所未有的方便與快捷。而這些互聯網金融產品都在很大程度上改變了人們以往的金融習慣，并且顛覆了傳統金融的經營模式、思路甚至盈利模式。隨著互聯網金融的逐漸發展，未來我國經濟市場將會有所變化。互聯網科技金融模式從根本上改變了傳統金融體系依托宏觀調控的國家背景，為我國金融市場注入新興力量，并彌補當下金融市場不足與空白。在“互聯網+”科技金融飛速發展的同時，也存在一定的缺陷。在此基礎上，對我國互聯網科技金融服務業發展模式的研究具有現實意義，對于推動我國互聯網科技金融有著重要意義。

二、“互聯網+”科技金融服務業發展現狀

（一）融資方式多樣化。當前，中國科技金融服務業不僅包括由政府提供的傳統融資服務，隨著時代的發展，還逐漸出現了科技銀行、小額貸款公司等金融機構和股權眾籌等新型融資方式。一方面科技銀行與股權眾籌在限制中有所發展，股權眾籌模式推陳出新;另一方面政府創業引導基金與各地區的小額貸款公司發展勢頭良好。

（二）政策和財稅扶持力度逐步加強。各省市按照中央精神，相繼出臺了關于促進科技金融融合發展的各類專項政策，同時積極引導并組織實施關于建設和完善科技金融法律法規、創新財政科技投入方式、優化科技資源配置、創新科技金融服務方式、搭建科技金融平臺，在很大程度上推動了地方科技金融的創新實踐。

（三）互聯網金融大眾化——第三方支付平臺。從支付寶支付、微信支付、財付支付、易用支付等第三方支付以來，綜合了網關支付模式和賬戶支付模式，大部分電商依靠自身第三方支付平臺，提供便捷免費的服務，吸引更多的中小客戶，使其大眾化。隨著支付產業鏈的逐漸完善，第三方支付平臺得到高速增長，第三方支付的迅速發展給傳統金融支付模式帶來了較大的壓力。

三、“互聯網+”科技金融服務業與傳統金融服務業比較分析

（一）數據處理系統的差異。傳統金融服務業采用集中交易處理模式，然而龐大的集中數據交易系統成為數字化業務創新的一大阻礙，導致傳統金融服務業數據使用效率低下，數據管理的成本過高。據數據統計，在傳統金融服務業中做過標記的數據只有3%，在這3%的標記數據中只有不到0.5%的數據被分析過;與傳統金融服務業不同的是，科技金融服務業采用云計算、大數據來取代傳統金融服務的集中式數據中心，又以API來取代傳統的集中數據中間層，這種方式改變了金融服務的產業鏈，并且快速聯合金融服務優質資源，使應用到產品的周期得到了加速。

（二）應用開發的差異。傳統金融服務通常都是以線下模式和人工服務模式開展服務的，這就給用戶帶來了諸多不便，在互聯網大數據時代，不能隨時隨地體驗，無疑是其業務的創新發展遇到了瓶頸;互聯網科技金融服務業正好是以APP來開展業務，APP取代了傳統金融網點業務服務，另外延伸了金融產業鏈，提高了金融產品的價值凝聚力，將競爭外延到產品生產的最前端，讓客戶體驗到更前端的體驗，促進了科技金融服務創新的發展。

（三）網點服務覆蓋的差異。由于傳統金融服務業開展業務都是在固定網點和固定時間，導致其受地域和時間的限制，用戶想要隨時隨地辦理金融業務的需求同時也得不到滿足，此時用戶滿意度就會降低，也不利于服務水平的提高。而科技金融服務業就不受地域和時間的限制，以APP來開展業務，滿足了客戶隨時隨地辦理金融業務的需求，這也就吸引了更多的用戶。

（四）風險控制手段的差異。傳統金融服務業應對各類風險主要控制手段是以客戶身份真實性、客戶背景調查、財務審核、信用資質、資產狀況等風控手段，辦理實施過程極為復雜與繁瑣;互聯網科技服務業則是通過區塊鏈技術，不僅能夠保證其業務的安全性，降低業務風險，控制開支，還能進一步挑戰傳統金融服務業對市場的響應速度。

（五）科技金融服務業與傳統金融服務業的業務架構差異。傳統金融服務業以控制為主，從金融流程的每一個環節進行控制，又從產品到營業網點形成供產銷一體化的模式。而互聯網科技金融服務業則是以整合為主，更著重于用戶的體驗第一的價值觀和實實在在的盈利，細分市場也是科技金融服務業所專注的，通過重建金融產品供應鏈，為用戶提供即插即用、隨時隨地體驗的服務。

四、基于互聯網思維的科技金融服務業發展模式深層次的問題

（一）國家監管政策尚未完善。目前，我國金融法律法規是針對傳統金融服務業擬定，它并不能完全適用于科技金融服務業的監管體系。同時，互聯網科技金融服務業涉及金融業務相對復雜，傳統的監管法規易讓部分科技企業趁機鉆法律漏洞、打擦邊球等行為，給互聯網科技金融服務業未來發展以及整個金融市場造成嚴重影響。

（二）互聯網思維下科技金融服務平臺創新問題。我國目前現有的很多科技金融服務平臺的運作模式是獨立運作的，他們普遍都存在著區域內信息量有限不能全面搜索信息，服務平臺功能結構單一，綜合服務效率不高的問題。而“開放、平等、協作、分享”是互聯網思想的精髓，因此科技金融服務平臺應注重平臺的開放與共享。基于此，互聯網思維下的科技金融服務平臺的創新問題需要我們去解決。

（三）客戶信息安全問題突出。互聯網科技金融服務以大數據和云計算給企業和客戶帶來便利的同時，企業與客戶重要信息的泄露也成為主要問題，互聯網科技金融服務平臺運行有可能遭受黑客、病毒攻擊以及人為操作引起的客戶核心信息泄露和金融欺詐，造成客戶的權益損失和個人隱私安全，注重平臺的技術性風險和系統性風險保護企業與客戶信息安全是互聯網科技金融服務快速發展過程中的重要一環。

（四）“互聯網+”科技金融服務體系不夠高效。從科技企業和金融服務機構兩者的外部特征來看，我國科技金融服務體系仍存在制度供給不足的問題，例如資本市場發展不足、金融資源配置不盡等。現有資源、機制結構不夠合理，已成為科技金融服務創新的瓶頸。從中看出，我國科技金融服務體系還不夠高效。

五、基于互聯網思維的科技金融服務業發展模式可行性建議

（一）完善科技金融服務業相關政策。政府與監管部門一定要注重金融市場準入監管、金融市場運行監管、金融平臺監管。完善科技金融服務業相關的政策，為科技金融服務業創造良好的法律環境。首先要根據科技的發展修改現行的法律規范與規則，同時也要制定相關法律法規。規范電子貨幣和網上金融服務的發展，明確網上電子商務和電子資本流動的安全標準和程序，加強網上銀行和網上選舉人的資格認證。健全支付結算中心，為網上銀行的發展和網上金融創新提供法律保障和安全保障。在充分發揮互聯網金融自身創新特點的同時，要堅守互聯網金融法律底線，確保對金融市場監管到位。

（二）加大科技金融服務平臺創新力度。科技金融服務平臺應注重平臺的開放性和共享性，因此不僅要通過信息搜索科技項目與融資產品的匹配率。從系統集成的角度，還要提供全過程和一站式服務。例如，針對科技金融產品的生命周期、信息搜索、匹配服務、協同管理、項目執行、項目后評估等方面進行綜合處理。加大科技金融服務平臺創新力，解決了科技金融服務平臺地域信息有限、功能結構單一、綜合服務效率低的問題。

（三）加強互聯網科技金融服務業信息安全防范。目前，我國互聯網科技金融服務業的信息安全技術尚未成熟，相關科技企業應該著重開發出相適應的技術產權安全產品。首先科技企業與金融服務平臺需要研發出自主保護客戶信息安全軟件程序;其次在交易過程中采取防范措施包括短信驗證、身份識別等手段。互聯網科技金融服務業在我國快速發展的同時也通過通信設備、互聯網等方式滲透到日常的生活中，國民需要注意互聯網科技金融的信息安全問題，避免不法分子通過科技平臺以及網絡攻擊的方式獲取和盜用客戶私人信息造成資金損失。

（四）構建高效的科技金融服務體系。充分借鑒美國硅谷的成功經驗，構建高效的科技金融服務體系，硅谷是納斯達克股票市場所在地，也是美國風險投資最成功的地方，還是全世界上最成功的高科技園區。可借鑒的經驗：一是完善主板、二板、三板、國際板等多元化的科技金融市場融資體系;二是建立咨詢智庫，充分利用智庫專家對科技企業成長性的專業判斷力提升對科技企業的風險評估和管控能力。

主要參考文獻：

[1]洪娟，師洋.互聯網金融背景下科技金融深度融合發展路徑研究[J].法制與經濟，2015.5.

[2]趙語，杜偉岸，李樹娟.互聯網金融促進科技金融發展機制研究[J].西南金融，2016.12.

[3]郭衛東，易愛軍，范強賢，吳宜鸞.科技服務業集聚區建設問題研究——以連云港市為例[J].淮海工學院學報（人文社會科學版），2017.7.