比較研究：現代詩歌教學的突破口

張毛毛

現代詩歌是高中語文教學中不可或缺的一個版塊，但因為其有著文體上的特殊性，帶來解讀和創作中的困難，我們嘗試用比較研究的方法，給現代詩歌教學尋找一個切入口，尋找一些可以操作的方法，探索一條切實可行的詩教之路。

一、在語法層面比較詩化語言和非詩化語言

現代詩歌在教學初期，我們一般要給學生界定詩化語言和非詩化語言，但是又困難重重，似乎難以摹狀。語言離不開語法規則，我們就從語法入手，比較詩化語言和非詩化語言（當然在這個命題下，我們討論的都是現代詩的語言，古典詩歌暫且不論）。

首先，詩化語言常常打破語法規則。現代詩歌主謂賓的搭配比較奇特，如果我們用現代漢語語法的條條框框來衡量這些句子，恐怕大半是病句。比如：多多《春之舞》“雪鍬鏟平了冬天的額頭”，“雪鍬”怎么能“鏟平額頭”呢？白樺《李后主》“你摸過的欄桿，已變成一首詩的細節或珍珠/你用刀割著酒、割著衣袖”，“用刀割著衣袖”的搭配尚可，而“用刀割著酒”的搭配是不是很奇怪。再看海子的《日記》“我把石頭還給石頭/讓勝利的勝利/夜青稞只屬于他自己”這里，語法是缺位的，缺位到我們看不懂了。但是，恰恰是語法的混亂，解放了語言，這就是現代詩歌的魅力。它一邊掙脫格律對聲音的束縛，一邊踢掉現代漢語語法的種種限制，它自由自在地行走在大地上，帶給我們千變萬化的語言組合，帶給我們奇妙的審美體驗。

其次，詩化語常常不合邏輯。在改病句版塊中，不合邏輯屬于病句的一種。我們想說，在現代詩歌教學中，不合邏輯和因主謂賓搭配不當產生的奇妙效果有時是一樣的，或者說，為什么會判定搭配不當，因為它不符合事理邏輯，故而我們放在一起討論。法國詩人伊夫·博納福瓦寫過一首詩，叫《雪》，開頭是“她來自比道路更遙遠的地方，她觸摸草原，花朵的赭石色”，什么叫做“比道路更遙遠的地方”，實在不合邏輯，但是恰恰是這種不合邏輯產生了奇妙的效果，比路還要遠，那就是說明雪來自遙遠的地方，來自宇宙的幽深處，人無法到達，甚至超越了時間和空間的限制，瞬間增加了雪的神秘色彩。臺灣詩人門羅《流浪人》中“把酒喝成故鄉的月色，空酒瓶望成一座荒島”，怎么可以把酒喝成月色呢？但在這種錯亂中，我們感受到主人公的寂寞和對家鄉的思念。張棗《鏡中》“只要想起一生中后悔的事，梅花便落了下來”，想起后悔的事，梅花怎么會落呢？違背自然科學，可是詩人就是可以這樣表達，這份后悔一定是浪漫的，美的，香的。此外，卡爾維諾有一篇小說《迷失在雪中的城市》，開篇語：“那個早上是寂靜把他叫醒的”，“寂靜”怎么能“叫醒”人，吵鬧的聲音才能叫醒人啊，但恰恰是這種不合邏輯，我們說這個句子是詩歌，是詩化語言。我們在指導學生寫散文、小說的時候，不也經常說，要寫一點有詩歌味道的句子嗎？怎么寫，就是要“破”，突破語法，突破邏輯。

我們在教學生創作現代詩歌的時候，一個重要的抓手，或者說起步點，就是讓學生比較一般的句子和詩化的句子，比什么呢？比語法。當然，寫詩講究天賦、靈感，這不假，但讓更多的孩子能夠嘗試創作，就一定要有一個切實可行的方法。在比較中，琢磨詩化語言的無拘無束，奇妙炫麗。

二、在藝術效果層面比較詩化語言和非詩化語言

我們剛談完詩化語言與非詩化語言在語法層面的不同，但這仍然屬于“技術層面”的問題。雖然我們可以利用這個技術，把“我欣賞太陽”寫成“我吃了一口陽光”，有點意思了，但意思還不夠，還缺少藝術感染力。下面，我們還是用比較的方法，初步研究詩歌應該具有的藝術效果。

首先，“同修辭不同藝術效果的比較”。洛夫《生活》“黃昏，落葉掛來冬天的電話”，這就是一個擬人，我可以說，秋天打來電話。但詩人選取的是“落葉”，你是可以看見的，有形象感，那么多彌漫天際的落葉，是否有很多的電話呢？落葉緊跟著的是“冬天”，冬天的腳步多快啊，隨著落葉，馬不停蹄地跑來了。再看看詩歌的題目《生活》，悲傷就在心底散開了，季節之秋冬，生活之秋冬，生命之秋冬啊。羅門 《流浪人》“被海的遼闊整得好累的一條船在港里，他用燈拴自己的影子在咖啡桌的旁邊”，若論修辭，好簡單，就是擬人，但“拴”字讓意境出來了，好像不拴住，連影子會跑掉一樣，可見流浪人的孤獨。如果我說“船像受傷的孩子，孤單地?？俊笔遣皇俏兜郎倭嗽S多?，F代詩歌使用修辭，一定用得非常出新，而這種出新的基礎是想象力。余光中《楓和雪》“想起這已是第十七個秋了/在大陸，該堆積十七層的楓葉/十七陣的紅淚，憫地，悲天/落在易水，落在吳江/落在我少年的夢想里/也落在宋，也落在唐/也落在岳飛的墓上”，修辭就是排比，但“落”字，落古落今，落實落虛，彌漫天地，縈繞不去，讓我們感到詩人深摯的家國情感。

其次，“同物不同藝術效果的比較”?，F代詩歌，特別是當代詩歌，像“梨花體”“羊羔體”的詩歌多為今人詬病，只有物，沒有境。但我們認為，這不是問題關鍵，關鍵是前者的詩歌缺乏思想的深度。比如寫云，有一個作家寫的，“傍晚，山上有一朵白云/披著夕陽的金紗/在山間輕舞/遠處，吹來幾絲微風/是否帶著你的多情？”語言很美，但少了思想的光輝。辛波斯卡是這樣寫云的，“動作得十分快速——/轉瞬間/它們就幻化成別的東西……一遇到事情，便潰向四方。和云朵相比，生活牢固多了，經久不變，近乎永恒……它們壯麗地游行而過/它們沒有義務陪我們死去/它們飄動時，也不一定要人看見?！贝藭r的云朵不再是自由漂浮的物象，而凝聚了詩人的精神——以上帝的視角看世界，死亡對于她而言，是完成了某種秩序。

可見，如果我們想寫出具有藝術感染力的詩歌，想象是雙翼，思想是根基。

三、在文體層面比較現代詩歌和現代散文

在現代詩歌教學進入到創作階段的時候，學生分不清，什么是散文，什么是詩歌，學生簡單的認為詩歌就是短的散文，要分行的散文。首先，我們進行作家“同題不同體的比較”。我們先比較郁達夫《故都的秋》和維亞澤姆斯基《秋》，同樣是對秋景的贊美，前者繁復，后者凝練；前者句與句之間的邏輯關系明朗，后者句與句之間的邏輯關系模糊，意象之間跳躍得很厲害。又舉例聞一多《秋日之末》，“和西風酗了一夜的酒，醉得顛頭跌腦，灑了金子扯了錦繡，還呼呼地吼個不休?！甭勔欢嘤昧藬M人的手法，秋天竟然和西風喝酒呢，多大膽，多離奇，多讓人意想不到。這種擬人一定是別人沒有用過的。詩歌講究語言的“新”，新就是他人未用，我首用。關于這一點，文章第二部分已詳細論述，這里不再贅言。接下來，我們進行“同體不同效果的比較”，把學生寫的詩歌和類似物象的詩歌放在一起進行比較，進而得出現代詩歌作為一種文體，它該具有怎樣的特點。

先展示學生寫的詩歌：《蝶》

當一只蝴蝶真的停歇在我的指尖，

我卻為生命的柔韌而驚喜。

它的翅膀這樣柔軟，仿佛一觸即碎，

它分明如此脆弱，可卻擁有完全信任人類的勇氣。

我不禁為自己先前的膚淺無知感到羞愧，

更為這一刻蝴蝶對我片刻的偏愛，

為生命的勇敢和無畏。

……

語言缺少詩化語，姑且不表，但除了分行之外，這真的是一篇小散文。我們選取了德國詩人馮塔納的《兩只烏鴉》“我獨自走過荒野的沼地/聽到有兩只烏鴉在凄啼/一只烏鴉向另一只叫道：我們的午餐往哪里去找？有一個騎士，昨夜被殺死，沒有人看守，躺在樹林里”，饑餓的兩只烏鴉在討論午餐，它們看到一個死去的騎士，無人理睬，只剩下一具風水日曬的尸骸。這兩只烏鴉充當的是“解構”的角色，詩歌充滿了現實批判色彩。散文和詩歌雖然都強調對生命的觀照，但現代詩歌的表達要更濃縮一點，也就是常說的凝練，構思也要更為精妙。這位同學看蝴蝶進而引發對生命的感慨，構思上沒有獨特之處。后者，作者設計兩只烏鴉的對話，設計特殊的場景，原詩后半部分烏鴉說“他的情人跟情郎跑掉了——我們可以去安心吃個飽”，看到這個與眾不同的結局，讀者的心情是沉痛的。散文講究布局謀篇，但詩歌更講究布局謀篇，因為簡短更要精彩。不過，對“物”的觀照要上升到一定境界，達到一定效果，實現對更廣闊人生、社會的觀照，確實很難，學生不易達到，但通過多維度的比較，學生至少可以分辨什么是詩，什么是散文。

現代詩歌教學一直處于放逐狀態，其一，高考不考，其二，教起來難覓固定的法則。我們嘗試比較研究的方法，在語法層面比較詩化語言和非詩化語言，在藝術效果層面比較詩化語言和非詩化語言，在文體層面比較現代詩歌和現代散文，我們試圖通過這種比較，給學生一個大致印象，一些欣賞和創作現代詩歌的方法。我們更希望在中學階段能播撒詩意的種子，讓現代詩歌回歸青青校園。

“語言建構與運用”由“語言建構”與“語言運用”組合而成，兩個短語是什么關系可能讓不少教師感到困惑，因此也值得加以辨析。

從邏輯關系的角度分析，兩個概念或事物如果屬于同一層面（即非包含關系），可能會構成三種關系，第一種是同質關系，即兩個概念名稱雖然不同，所指的其實是同一個事物，比如作為課程名稱的“語文”與“國文”；第二種是并列關系，即兩者類型相同，但基本上互不相屬，例如詩歌與小說；第三種是因果關系，即兩者有內在聯系，如學習活動和學習目標。一般情況下，一組相對的兩個概念之間往往只存在一種關系，才不容易造成理解的困難，但問題是，“語言建構”與“語言運用”這兩個短語恰恰在上述三種關系上似乎都有點沾邊。

按照建構主義原理，人這一認知主體對客體世界的認知過程，同時也是主體認知能力的建構過程，一個人的語文學習過程，就是語言運用過程，同時也是其語言素養的建構過程?；蛘哒f，在認知哲學層面，語言運用與語言建構屬于一種“同質”關系，二者是不可區隔的。（鄭桂華）