基于云平臺的多文化創(chuàng)意資源提供商的協(xié)同創(chuàng)新動態(tài)博弈

范群林，劉 聰

(重慶理工大學(xué) 管理學(xué)院， 重慶 400054)

一、引言

在現(xiàn)實的商業(yè)環(huán)境中，文化創(chuàng)意資源持有者(資源提供方)將掌握的文化創(chuàng)意資源提供給中間文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以創(chuàng)意、創(chuàng)新為本質(zhì)，以文化的商業(yè)性開發(fā)為目的，它可以生產(chǎn)出高附加值產(chǎn)品，并創(chuàng)造財富和就業(yè)潛力[1]。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著人們物質(zhì)生活的不斷豐富，作為朝陽產(chǎn)業(yè)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在全球市場內(nèi)迅速發(fā)展[1]。在中國，我們對優(yōu)質(zhì)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的需求同樣快速增長，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展同樣迅猛。據(jù)國家統(tǒng)計局2015年發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015年中國文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到了27 235億元，相比2014年增長了11%；對GDP增加值的貢獻(xiàn)達(dá)6.5%，相較于2014年又提高了1%，文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)儼然已經(jīng)成為中國國民經(jīng)濟中的重要組成部分和新的經(jīng)濟增長點[2]。

面對如此巨大的市場需求，如何提升文化創(chuàng)意產(chǎn)品資源的品質(zhì)成了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)各方都關(guān)注的一個問題。在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)在利用云平臺進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新時往往是由中介方建立云平臺，各個資源提供方利用平臺進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，產(chǎn)生的成果則由中介方通過一定的營銷、包裝手段進(jìn)行一定的優(yōu)化，最后將最終的完成品推向市場，至此創(chuàng)新活動完成。因此，如何提高各資源提供方與中介方之間的合作效率與合作意愿成為加快創(chuàng)新速度與優(yōu)化創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)鍵問題。許多世界知名企業(yè)都在利用基于云技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行改革創(chuàng)新，例如Airbnb、亞馬遜等[3]。這對于文化創(chuàng)意領(lǐng)域內(nèi)的各個企業(yè)來說，也是強化自身創(chuàng)新能力的機會。

云創(chuàng)新是各類主體以創(chuàng)新為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代通信技術(shù)，運用科學(xué)的管理方式與激勵機制，把自身內(nèi)外部潛在的、巨量的各類創(chuàng)新要素資源有機整合起來，形成創(chuàng)新資源集(即創(chuàng)新資源云)，高效快速取得創(chuàng)新成果，具有全面開放、參與民主、收益多元等特征的新型開放式創(chuàng)新模式[4]。在“互聯(lián)網(wǎng)+”與“共享經(jīng)濟”的大時代背景下，作為一個非獨立存在的物理實體空間，各個創(chuàng)新主體需要利用云創(chuàng)新這一平臺，使交易環(huán)節(jié)得到簡化，交易成本下降，最終使創(chuàng)新效率得到大大提高[5]。以互聯(lián)網(wǎng)為載體的云技術(shù)的出現(xiàn)讓企業(yè)在創(chuàng)新過程中的信息溝通效率得到了極大的提高，這使包括文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的各個行業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新上擁有了更大的可能性[6]。云平臺提供異地協(xié)同創(chuàng)作的一系列在線管理工具，包括項目協(xié)同管理工具、虛擬應(yīng)用、云盤、虛擬會議室、虛擬工作室等，讓用戶可以隨時隨地構(gòu)建動態(tài)、彈性、敏捷的虛擬化組織，真正實現(xiàn)創(chuàng)意的眾創(chuàng)，讓用戶可以把工作室延伸到云端，實現(xiàn)跨地域合作與創(chuàng)新，共同創(chuàng)造新的價值[7]。有了云平臺，生產(chǎn)商之間的關(guān)系就由單純的競爭關(guān)系轉(zhuǎn)為合作競爭關(guān)系，并能夠催生生產(chǎn)商之間的合作創(chuàng)新意愿[8]。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)出現(xiàn)的藍(lán)海創(chuàng)意云[7]等云平臺就是在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代背景下產(chǎn)生的一種全新的協(xié)同創(chuàng)新模式。這種模式有利于各資源提供方充分利用外部的創(chuàng)新資源，提升創(chuàng)新效率，從而有利于優(yōu)質(zhì)資源的產(chǎn)生。對于中間方來說，這種創(chuàng)新模式可以使其更便捷地獲取各方的資源，減少文化創(chuàng)意資源的浪費，提高對文化創(chuàng)意資源的利用率。

但是云平臺建立之后也會產(chǎn)生一系列問題，如由運營云平臺產(chǎn)生的額外成本是否在各方承受能力之內(nèi)，運營與管理平臺的標(biāo)準(zhǔn)如何制定，對進(jìn)入企業(yè)的規(guī)模有無要求等。由于各資源提供方是以合作競爭的形式向中間方提供資源，所以除了合作創(chuàng)新，資源提供方之間必然存在相互競爭。而中間方在建立平臺之前，也會先對資源提供方進(jìn)入平臺的情況進(jìn)行預(yù)測分析，以此作為是否建立平臺的依據(jù)，為的是保證自身有利可圖。在上述創(chuàng)新過程中，各方之間均存在著博弈關(guān)系，因此可以使用博弈論的方法對上述問題進(jìn)行分析討論。

博弈論是一種研究工具，但它不僅僅涉及到經(jīng)濟問題，目前還有許多學(xué)者運用博弈論方法對寡頭壟斷企業(yè)、科研機構(gòu)和產(chǎn)業(yè)集群的合作創(chuàng)新進(jìn)行建模分析[9]，對企業(yè)知識共享[10-11]和知識轉(zhuǎn)移[12]構(gòu)造博弈模型，研究不同主體間的合作競爭關(guān)系。本文運用博弈論方法對文化創(chuàng)意資源提供方以及中間方的決策過程進(jìn)行建模，研究文化創(chuàng)意資源提供商的最優(yōu)決策組合。

二、研究場景和研究問題描述

(一)云平臺的現(xiàn)實運用與局限

由于國家的政策扶持和龐大的市場需求，市面上出現(xiàn)了大量的云平臺，但是做大、做強的卻少之又少，根本原因在于大部分平臺的商業(yè)模式含糊與落后。現(xiàn)階段大部分平臺運作的商業(yè)模式是靠抽取交易成功的個案的傭金來維持平臺運營。一個5 000元的設(shè)計訂單，可能有50個設(shè)計師報名設(shè)計，只選1個設(shè)計師，設(shè)計師賺4 000元，平臺方收取傭金1 000元[13]。該模式的最大弊端在于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新具有鮮明的低頻特點，且交易雙方極容易擺脫平臺。因此，平臺方要想立足于行業(yè)內(nèi)，應(yīng)多關(guān)注創(chuàng)新產(chǎn)品的延伸服務(wù)，這樣也更有利于創(chuàng)新主體保護(hù)自己的合法權(quán)益。以豬八戒網(wǎng)為例，作為國內(nèi)最早一批互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺，豬八戒網(wǎng)率先開始對原有的商業(yè)模式進(jìn)行變革，著眼于產(chǎn)品的延伸服務(wù)，并開設(shè)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、印刷、教育、創(chuàng)業(yè)園區(qū)、基金5項服務(wù)，并以此為基礎(chǔ)成了行業(yè)內(nèi)的明星企業(yè)[13]。本文將對云平臺的商業(yè)模式與盈利模式進(jìn)行討論，并提出一定的管理建議。

(二) 論文研究問題描述

本研究中每個文化創(chuàng)意資源提供方都可以自由選擇是否進(jìn)入平臺，他們的選擇與自身規(guī)模、合作成本等有關(guān)。朱夢嫻等曾進(jìn)行過兩個數(shù)字信息資源提供方在云平臺中的博弈分析[7]。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入障礙較小，個人也可以作為創(chuàng)新主體來進(jìn)行創(chuàng)新活動，所以從事文化創(chuàng)意資源生產(chǎn)的個體較多，故無法形成少數(shù)資源提供方的寡頭壟斷。在進(jìn)行不同資源提供方個數(shù)的計算時，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)資源提供方的個數(shù)超過3個時，參與方個數(shù)對各方的選擇不產(chǎn)生影響。故綜合考慮現(xiàn)實性與模型的可操作性，本文假設(shè)有3個文化創(chuàng)意資源提供方與1個中間方。

本文有1個中間方為市場提供文化創(chuàng)意產(chǎn)品的相關(guān)服務(wù)，同時有3家文化創(chuàng)意資源提供方提供不同的文化創(chuàng)意資源。在沒有云平臺的情況下，3個資源提供方各自獨立于中間方進(jìn)行合作，他們在進(jìn)行自我創(chuàng)意研發(fā)時，不了解對方的情況以及進(jìn)度。在這種情況下，雙方的創(chuàng)意成果容易重疊，從而造成資源的浪費，不利于行業(yè)的整體進(jìn)步。

在有創(chuàng)新平臺的情況下，不同的文化創(chuàng)意資源提供方可以在云平臺中進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新。在這種情況下，雙方在整個創(chuàng)新過程中可以實時地進(jìn)行交流，充分了解彼此的研發(fā)進(jìn)度，從而極大地提高創(chuàng)新效率，提升資源轉(zhuǎn)化率。但是，為了建立云平臺，中間方需要付出一定的建立成本以及提供給文化創(chuàng)意資源提供方的額外獎勵，因此中間方需要對建立云平臺前后自身的收益進(jìn)行對比，只有當(dāng)建立云平臺能給自己帶來更高的收益時中間方才會選擇建立平臺。對于文化創(chuàng)意資源提供方來說，由于進(jìn)入平臺也會在一定程度上提高自身的成本，因此他們也不會貿(mào)然選擇進(jìn)入平臺。資源提供方選擇是否進(jìn)入平臺的關(guān)鍵在于額外的收益是否大于進(jìn)入平臺帶來的額外成本，只有當(dāng)收益大于成本時，各個資源提供方才會選擇進(jìn)入云平臺。

三、博弈分析

(一)假設(shè)條件

為了使研究具有可操作性，讓模型更簡潔明了，本文將博弈過程中的條件做出如下限制：

H1：供給方和平臺方都只追求自身經(jīng)濟利益的最大化，不考慮其他社會因素。

H2：中間方有且只有2個策略選擇：是否建立云平臺S=(建立，不建立)。如果選擇建立，則在平臺運行期間需要支出各類成本，合計為m；當(dāng)選擇不搭建時，則無此類成本。

H3：提供方1、提供方2、提供方3的文化創(chuàng)意資源持有量分別為Q1、Q2、Q3。在中間方選擇建立平臺時，3個提供方都可以選擇是否進(jìn)入平臺，即S1=S2=S3=(進(jìn)入，不進(jìn)入)，共有8種不同的組合，即S′=[(進(jìn)入，進(jìn)入，進(jìn)入)，(進(jìn)入，進(jìn)入，不進(jìn)入)(進(jìn)入，不進(jìn)入，進(jìn)入)，(不進(jìn)入，進(jìn)入，進(jìn)入)，(進(jìn)入，不進(jìn)入，不進(jìn)入)，(不進(jìn)入，進(jìn)入，不進(jìn)入)，(不進(jìn)入，不進(jìn)入，進(jìn)入)，(不進(jìn)入，不進(jìn)入，不進(jìn)入)]。顯而易見，在此階段，三方之間為動態(tài)博弈。

H4：3個文化創(chuàng)意資源提供方若選擇進(jìn)入平臺，則共享所持有的所有文化創(chuàng)意資源，共同與中間方合作；若選擇不進(jìn)入，則意味著以個體的形式和中間方單獨合作。3個資源提供方的合作程度越高，則合作產(chǎn)生的文化創(chuàng)意產(chǎn)品的質(zhì)量越高，相應(yīng)地為中間方創(chuàng)造的利益也就越多。

我們按如下方法構(gòu)建中間方的收入函數(shù)：在各方均采取不進(jìn)入策略，即單獨合作時，中間方可得到的收益為P，依據(jù)進(jìn)入平臺的提供方的數(shù)量及各自擁有的資源數(shù)量不同，會按照一定比例為中間方創(chuàng)造額外的收益，本文將收益系數(shù)設(shè)為α。假設(shè)只有提供方1選擇進(jìn)入平臺，中間方收入為P+αQ1；若提供方1、提供方2選擇進(jìn)入平臺，中間方收入為P+α(Q1+Q2)，以此類推。

表1 不同策略組合下中間方需要付出的獎勵總額

H5：當(dāng)提供方為中間方提供文化創(chuàng)意資源時，中間方會按照合作方式給予提供方金錢獎勵。根據(jù)朱夢嫻等[8]的相關(guān)觀點，當(dāng)資源提供方為中間方提供資源時，會獲得報酬v0；同時，中間方會給予所有加入云平臺并進(jìn)行合作創(chuàng)新的資源提供方額外獎勵v1，具體方式如下：資源獎勵為v0，額外獎勵為v1，額外獎勵按照資源提供方的數(shù)量來給出，當(dāng)3個資源提供方采取不同的資源組合時，中間方需要付出的獎勵總額如表1所示。

H6：選擇進(jìn)入平臺的提供方需要付出成本。本文將所有成本分為2類：進(jìn)入云創(chuàng)新平臺意味著需要更先進(jìn)的管理技術(shù)與管理方法，這雖然極大地提高了創(chuàng)新效率，但是也帶了比原來更高的成本，這類單位成本記為b。若是同時有不止一個資源提供方進(jìn)入，則各文化創(chuàng)意資源提供方還需要支出另一類成本，即合作成本，此類成本往往是為了防止合作創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)問題以及核心技術(shù)的流失而產(chǎn)生的，企業(yè)間合作關(guān)系越復(fù)雜，此類成本越高。當(dāng)2個提供方進(jìn)行同時合作時，每方需付出此類單位成本a；若是3個提供方同時進(jìn)入平臺，則每方需付出此類單位成本2a，最終付出的總成本與自身的資源持有量成正比。

H7：對資源提供方來說，總獎勵分配的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是自身所持的資源總量占3個提供方總資源的比例。

(二)博弈關(guān)系分析與模型建立

圖1 文化創(chuàng)意資源提供方與中間方的博弈樹關(guān)系

本文的整個博弈過程是一個兩階段動態(tài)博弈，第一階段由中間方選擇是否建立云平臺讓3個文化創(chuàng)意資源提供方進(jìn)入平臺進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，如果中間方選擇不建立云平臺，那么3個文化創(chuàng)意資源提供方只能各自與中間方進(jìn)行合作，博弈到此結(jié)束；如果中間方選擇建立云平臺，則進(jìn)入第二階段的博弈。第二階段為3個資源提供方之間的靜態(tài)博弈，3個提供方各自選擇是否進(jìn)入云平臺進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，如圖1所示。

中間方如果選擇建立云平臺，資源提供方有8種不同的策略組合；中間方如果選擇不建立云平臺，則只有1種戰(zhàn)略組合。9種不同情況下，各方的收益如下(為了表達(dá)簡潔，令3個文化創(chuàng)意資源提供方的資源總量為Q=Q1+Q2+Q3)。

中間方選擇不建立平臺，資源提供方都單獨與中間方合作：

中間方：P—v0

中間方選擇搭建平臺，3個資源提供方共有8種不同的策略組合：

(1)(進(jìn)入，進(jìn)入，進(jìn)入)

中間方：P+αQ—(v0+v1)—m

(2)(進(jìn)入，進(jìn)入，不進(jìn)入)

(3)(進(jìn)入，不進(jìn)入，進(jìn)入)

(4)(不進(jìn)入，進(jìn)入，進(jìn)入)

(5)(進(jìn)入，不進(jìn)入，不進(jìn)入)

(6)(不進(jìn)入，進(jìn)入，不進(jìn)入)

(7)(不進(jìn)入，不進(jìn)入，進(jìn)入)

(8)(不進(jìn)入，不進(jìn)入，不進(jìn)入)

中間方：P—v0—m

四、模型計算與分析

(一)資源提供方之間的靜態(tài)博弈

由圖1的博弈樹可知，當(dāng)且僅當(dāng)?shù)谝浑A段中間方選擇搭建云平臺后，博弈才能進(jìn)入第二階段。根據(jù)動態(tài)博弈的逆向歸納法，本文首先分析第二階段的3個文化創(chuàng)意資源提供方之間的靜態(tài)博弈。在此階段，我們用L(ij)l表示在提供方I、J都選擇進(jìn)入云平臺時，提供方L選擇進(jìn)入平臺與不進(jìn)入平臺之間自身的收益差值；用L(i′j)l表示提供方I不進(jìn)入平臺、J進(jìn)入平臺時與提供方I、J都選擇進(jìn)入云平臺時，提供方L選擇進(jìn)入平臺與不進(jìn)入平臺之間自身的收益差值(通過計算可知L(i′j)l與L(ij′)l相同，故在此不做區(qū)分)；用L(i′j′)l表示提供方I、L都選擇不進(jìn)入平臺時，提供方L進(jìn)入平臺與不進(jìn)入平臺之間自身的收益差值。綜上所述，我們得到以下9個代數(shù)式：

通過計算，求出每一種策略組合需要滿足的解集，每種解集的表達(dá)式如表2所示。其中，三方中兩方選擇進(jìn)入和三方中一方選擇進(jìn)入這2種策略中各有3種策略組合，但是計算結(jié)果與分析過程相似，故本文只列出其中1種作為例子。

表2 第二階段博弈各策略需要滿足的條件與其解集

除上述2種情況外，由于資源提供方能供給的最大資源數(shù)量的限制，以及自身與其他文化創(chuàng)意資源提供方的規(guī)模比較，其余各類情況中資源提供方選擇進(jìn)入或不進(jìn)入云平臺的可能性都存在。各類選擇有一個共性特征：表2中策略2、3的相關(guān)解集表示在3類成本(a、2a、b)與平臺激勵(v1)確定的情況下，規(guī)模較大的資源提供方更傾向于選擇進(jìn)入云平臺進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新活動。這是因為規(guī)模較大的資源提供方持有的文化創(chuàng)意資源相對較多，所以在對應(yīng)的策略組合下能夠獲得的收益也較大。在這種情況下，由協(xié)同創(chuàng)新帶來的額外收益大于協(xié)同創(chuàng)新成本，然而當(dāng)企業(yè)規(guī)模較小時，由于能力以及相關(guān)因素的限制，由協(xié)同創(chuàng)新帶來的額外收益小于協(xié)同創(chuàng)新所產(chǎn)生的額外成本。

(二)中間方的策略選擇

通過博弈關(guān)系分析與模型建立，得到了不同策略組合下3個資源提供方與中間方的收益值(1)-(8)，中間方得到的支付與不建立云平臺時的支付之間的差值為αQ—v1—m，即當(dāng)αQ1>v1+m時，中間方會選擇建立云平臺，否則會選擇不搭建云平臺。策略組合(2)-(7)同理，只要建立的云平臺以及進(jìn)入平臺的資源提供方之間的協(xié)同創(chuàng)新活動對文化創(chuàng)意資源轉(zhuǎn)化能力(αQ1)能大于中間方建立云平臺的額外成本(v1+m)，中間方就會選擇搭建云平臺。策略組合(8)中，中間方得到的支付與不建立云平臺時的支付之間的差值為-m，恒小于零，故中間方一定不會選擇搭建云平臺。

但是在不同的策略組合下，對云平臺的轉(zhuǎn)化率(α)的要求不同，由于是中間方先進(jìn)行決策，所以它無法判定第二階段將會出現(xiàn)哪種策略組合。在這里，我們通過對不同策略組合下中間方支付的期望值與不建立云平臺時中間方支付的期望值進(jìn)行比較，得出中間方在進(jìn)行決策時轉(zhuǎn)化能力的標(biāo)準(zhǔn)值(預(yù)測轉(zhuǎn)化能力大于此值時可選擇建立云平臺)，我們假設(shè)第二階段8種不同的策略組合出現(xiàn)的概率相等，為了表達(dá)的簡潔，將策略組合(1)-(8)中間方得到的收入用Vi(i=1-8)表示，計算過程如下：

五、結(jié)論與對策建議

前人對云創(chuàng)新的研究大多集中在一些技術(shù)性較強的企業(yè)，如蘋果公司的App store[4]，華為公司的MBB開放產(chǎn)業(yè)基地、花粉俱樂部與開發(fā)者聯(lián)盟、華為認(rèn)證與人才聯(lián)盟平臺[14]等。對云創(chuàng)新在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)的應(yīng)用研究還相對較少，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新有自己的特殊性：其一，相對于其他企業(yè)沒有相對固定的模式，更加強調(diào)各方的交流溝通以獲得新的想法，并將想法付諸實踐，故創(chuàng)新的形式更靈活；其二，創(chuàng)新成果具有高附加值[1]；其三，不同地域的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有各自濃厚的地方特色，由于距離較遠(yuǎn)，傳統(tǒng)的方法將限制產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新；最后，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對人才的要求會更高。

文化創(chuàng)意資源提供方是否會選擇進(jìn)入云平臺，與其自身的規(guī)模、各類成本以及能獲得的相關(guān)收益息息相關(guān)。相比之下，規(guī)模較大的資源提供方由于自身實力較為強大，獲取的額外收益也相對較多，所以更能承受由合作創(chuàng)新帶來的相關(guān)創(chuàng)新和合作成本。因此，規(guī)模較大的資源提供方更傾向于進(jìn)入云平臺，因為這一行為能為企業(yè)帶來額外收益，當(dāng)然這也是因為大規(guī)模的企業(yè)具有較強的風(fēng)險抵御能力。

對于中間方自身，需要擁有懂得云平臺運營技術(shù)與管理的相關(guān)人才，以達(dá)到提高平臺將文化創(chuàng)意資源轉(zhuǎn)化為相關(guān)成果的能力，盡可能降低在合作過程中的資源損耗與流失，以及降低云平臺整體成本的目的。