我國電子商務(wù)中的專利權(quán)保護(hù)研究

常青青

【摘 要】隨著國家的發(fā)展越來越好，電子商務(wù)的迅猛發(fā)展對人們的生活方式產(chǎn)生重大影響，豐富多樣的電子商務(wù)平臺不僅帶給人們更加便利的生活，也改變了人們對于電子商務(wù)的態(tài)度。我們也需要正視，電子商務(wù)領(lǐng)域的專利侵權(quán)糾紛也在逐步增多，而電子商務(wù)領(lǐng)域的專利侵權(quán)糾紛同傳統(tǒng)行業(yè)對比更加復(fù)雜。

【關(guān)鍵詞】電子商務(wù);專利權(quán)保護(hù)

在電子商務(wù)快速發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略加快推進(jìn)的背景下，我國專利保護(hù)相關(guān)制度建設(shè)出現(xiàn)了明顯滯后現(xiàn)象，因此，在實踐中如何合理運用特殊利益平衡機制值得探討。

一、電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠Ｗo(hù)面臨的特殊問題

（一）電子商務(wù)的便捷高效性要求與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定的復(fù)雜性之間的矛盾

電子商務(wù)與傳統(tǒng)交易方式相比，具有便捷高效的先天優(yōu)勢，因此，保證電子商務(wù)平臺的高效運作是發(fā)展電子商務(wù)的基礎(chǔ)，但是，便捷高效的交易方式也為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)留下了極大的空間。由于電子商務(wù)包含著復(fù)雜的法律關(guān)系，相應(yīng)地也增加了侵權(quán)判定的復(fù)雜性。如電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的身份如何定位？是柜臺出租者，還是產(chǎn)品銷售者（商場經(jīng)營者），或者是單純的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者？對此作不同的理解，確定侵權(quán)責(zé)任主體就會有所不同。對于電子商務(wù)平臺與傳統(tǒng)商場的法律定位的區(qū)別，有學(xué)者認(rèn)為，兩者有以下不同：第一，傳統(tǒng)商場是有形物品集散地，而在C2C電子商務(wù)模式下，電子商務(wù)平臺只是信息集散地（不接觸實體商品），借助第三方支付工具，賣買雙方不用見面就可完成交易。第二，傳統(tǒng)商場貨物數(shù)量有限，而電子商務(wù)平臺的“貨物上架”是虛擬的，理論上可以是無限量的。[1]可見，電子商務(wù)面臨的特殊問題是作為交易標(biāo)的的商品（服務(wù)）有效信息的缺失，因此，電子商務(wù)平臺不可能對所有的商品信息進(jìn)行事先核實和檢驗，即對網(wǎng)絡(luò)商戶的監(jiān)督控制能力是有限的。這就要求在監(jiān)督制度設(shè)計方面對電子商務(wù)平臺不能施加過多的注意義務(wù)和審查責(zé)任。更為重要的是，專利侵權(quán)與普通民事侵權(quán)行為相比，在認(rèn)定專利（特別是發(fā)明專利）侵權(quán)事實方面需要專業(yè)人士介入（如法律專家、工程技術(shù)專家）。即使是技術(shù)創(chuàng)新要求相對較低的實用新型和外觀設(shè)計，因其并未經(jīng)過實質(zhì)性審查，在出現(xiàn)專利侵權(quán)糾紛時也會面臨判定無效的風(fēng)險，專利狀況的不穩(wěn)定決定了非專業(yè)人士不可能判定侵權(quán)事實是否發(fā)生?；诒Ｗo(hù)專利的需要，電子商務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)強化專利侵權(quán)審查程序和侵權(quán)判定能力建設(shè)。

（二）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與電子商務(wù)發(fā)展兩種公共利益之間的矛盾

一方面，嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)既涉及權(quán)利人的利益保障，又涉及我國社會整體轉(zhuǎn)型發(fā)展和中華民族復(fù)興這一社會公共利益①。另一方面，電子商務(wù)既涉及電子商務(wù)平臺經(jīng)營者和平臺內(nèi)經(jīng)營者的私人利益，也涉及“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的營商環(huán)境改善這一公共利益②。

電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的復(fù)雜利益關(guān)系

總體而言，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略是國家層面的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略，是國家發(fā)展的根本之策、長久之策，而促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略是階段性國家戰(zhàn)略，改善電子商務(wù)發(fā)展環(huán)境不能以犧牲知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為代價。在具體個案中，如何在兩個戰(zhàn)略之間平衡協(xié)調(diào)各種具體的利益關(guān)系則是較為復(fù)雜的問題。

（三）電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)高發(fā)與電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)管理力量不足間的矛盾

近年來，我國專利申請和授權(quán)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長態(tài)勢，相應(yīng)地大大增加了專利侵權(quán)的概率①。同時，海量的電子商務(wù)交易使得制止電子商務(wù)專利侵權(quán)極為困難。不僅如此，海量的電子商務(wù)交易還大大增加了知識產(chǎn)權(quán)侵犯行為發(fā)生的概率，導(dǎo)致電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為危害大，維權(quán)成本高。與此形成反差的是，當(dāng)前電子商務(wù)專利執(zhí)法力量嚴(yán)重不足。由于專利侵權(quán)判定的復(fù)雜性，再加上專利執(zhí)法隊伍建設(shè)周期長，人才嚴(yán)重缺乏，因而在短期內(nèi)很難滿足電子商務(wù)專利維權(quán)的需求。

二、電子商務(wù)中的專利權(quán)保護(hù)

（一）明確電子商務(wù)第三方平臺的法律地位和義務(wù)

中國的《電子商務(wù)法》統(tǒng)稱是指，在電子商務(wù)活動中作為電子商務(wù)第三方平臺提供網(wǎng)頁空間、虛擬商務(wù)場所、交易匹配、信息發(fā)布等服務(wù)的第三方實體。同時，電子商務(wù)第三方平臺的法律地位被定義為獨立的中介服務(wù)提供者，不參與雙方或雙方的交易活動。但是，對于第三方電子商務(wù)平臺接收侵權(quán)通知的知識產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予合理的照顧義務(wù)。我國現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》、《專利法》以及新制定的《電子商務(wù)法》中相關(guān)規(guī)定仍然過于寬泛，有待進(jìn)一步細(xì)化。

（二）逐步規(guī)范行政執(zhí)法行政程序

平臺運營者首先根據(jù)權(quán)利人的投訴篩選專利侵權(quán)糾紛，因為在線投訴案件數(shù)量巨大，許多專利投訴都是異常申請，一些明顯構(gòu)成或不構(gòu)成侵權(quán)的爭議可以由平臺供應(yīng)商直接處理，一些復(fù)雜案件的爭議案件通過系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到省局;獲取相關(guān)材料以后，省局應(yīng)通過判斷來分析是否接受案件，確定受案后需明確管轄，及時將處理信息反饋給平臺。處理專利侵權(quán)糾紛的過程里，專利執(zhí)法機構(gòu)明確了受控產(chǎn)品屬于侵權(quán)產(chǎn)品，先要通知賣方停止侵權(quán)行為并確定采取何種手段處理相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品，如同時通知平臺提供商刪除相關(guān)產(chǎn)品鏈接。當(dāng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品并不為侵權(quán)產(chǎn)品，省級局可以通知平臺供應(yīng)商在處理后作出決定，或者直接做出不構(gòu)成侵權(quán)的決定，并通知平臺運營商。

（三）專項行動常態(tài)化

在電子商務(wù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)初期開展專項行動具有重要意義，應(yīng)當(dāng)推動知識產(chǎn)權(quán)專項治理行動變?yōu)槌B(tài)，并根據(jù)案件處理大數(shù)據(jù)平臺設(shè)定電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的長效保護(hù)機制。為此目標(biāo)的達(dá)成，首先要保障知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊伍建設(shè)，逐步擴大執(zhí)法機構(gòu)與人員，增強執(zhí)法人員專業(yè)水平與能力;其次要加強電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策、法規(guī)宣傳和執(zhí)法能力提升，明確其工作的重要性;最后，虛擬市場中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)納入本部門行政執(zhí)法績效評估的范圍，并逐步開展專項執(zhí)法檢查，促進(jìn)電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正?；?/p>

三、強化專利權(quán)刑事保護(hù)

通過刑事手段將侵犯專利權(quán)入罪是合理的并且有現(xiàn)實需求。根據(jù)現(xiàn)代刑法理論，犯罪的本質(zhì)是嚴(yán)重的社會危害性，即對法益造成嚴(yán)重侵害或?qū)嶋H危害結(jié)果。某一行為進(jìn)入刑罰的范疇必須是行為人違反了行為準(zhǔn)則，具有法益侵害性。在電子商務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中，專利侵權(quán)逐漸日益惡化、保護(hù)不力的情況下，各種國家創(chuàng)新、強國等戰(zhàn)略的目標(biāo)可能并不會很順利地實現(xiàn)。因此，侵犯專利權(quán)屬于一種侵犯法益的值得處罰的行為，專利侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)被定為刑事犯罪。中國根據(jù)大陸法系國家的立法傳統(tǒng)，將侵犯專利的行為定為刑事犯罪是合理的。

四、結(jié)語

電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)保護(hù)問題從司法爭議、行政探索、學(xué)術(shù)研究和立法進(jìn)展等方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理，對近年來較為重要的規(guī)范性文件進(jìn)行了分析比較，以期對正在進(jìn)行的專利法第四次修改立法提供參考。另外，電子商務(wù)專利權(quán)保護(hù)的學(xué)術(shù)研究過程也體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)入規(guī)范性文件和部門規(guī)章，進(jìn)而上升為地方法規(guī)和法律的途徑，可以為電子商務(wù)領(lǐng)域其他問題立法提供參考借鑒。

【參考文獻(xiàn)】

[1]徐越.網(wǎng)絡(luò)生態(tài)視角下電子商務(wù)業(yè)態(tài)發(fā)展研究.吉林大學(xué)，2018年博士學(xué)位論文.

[2]丁麗.電子商務(wù)商業(yè)方法的專利保護(hù)問題研究.西南財經(jīng)大學(xué)，2019年碩士學(xué)位論文.