晚清報(bào)人及報(bào)刊輿論的興起與流變
——評(píng)《轉(zhuǎn)向大眾：晚清報(bào)人的興起與轉(zhuǎn)變》

王金龍

(山東科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 青島 266000)

中國(guó)現(xiàn)代報(bào)刊出現(xiàn)于晚清，因之晚清報(bào)刊史一直是中國(guó)新聞史學(xué)界、出版史學(xué)界的一個(gè)重要研究領(lǐng)域。近年來研究晚清報(bào)刊史的著作雖不乏優(yōu)秀者①，但仍多集中于報(bào)刊輿論動(dòng)員與清末政治緊密關(guān)系的研究上，而對(duì)整個(gè)晚清時(shí)期報(bào)刊合法性的建構(gòu)緣起、報(bào)人角色精英化的具體轉(zhuǎn)變過程、報(bào)刊輿論的搭建方式及激進(jìn)緣由等內(nèi)容的系統(tǒng)性、綜合性研究則尚屬匱乏。最近，由資深媒體人李禮博士撰寫的《轉(zhuǎn)向大眾：晚清報(bào)人的興起與轉(zhuǎn)變(1872～1912)》(北京師范大學(xué)出版社，2017年，以下簡(jiǎn)稱《轉(zhuǎn)向大眾》)一書，對(duì)我們洞悉以上諸面相皆助益猶多。該著以現(xiàn)代媒體的公共性及媒體人的社會(huì)角色為基準(zhǔn)，從政治參與視角將“晚清報(bào)人”界定為“那些參與新興政論或嚴(yán)肅商業(yè)報(bào)刊，通過報(bào)刊言論、報(bào)道介入社會(huì)生活，進(jìn)行輿論建構(gòu)和政治參與的人士”[1](P7)，從而將其考察對(duì)象專門地指向“新興政論或嚴(yán)肅性商業(yè)報(bào)刊”及其從業(yè)者。那么晚清報(bào)刊的合法性及其媒介權(quán)力是如何得以建構(gòu)的？其輿論又是如何搭建并最終走向激化的？對(duì)此，《轉(zhuǎn)向大眾》一書皆予以了細(xì)致闡釋。

一、建構(gòu)：晚清報(bào)刊、報(bào)人形象的再塑

中國(guó)傳統(tǒng)邸報(bào)作為一種受眾限于政權(quán)內(nèi)部的官報(bào)，其功能僅為實(shí)現(xiàn)政權(quán)內(nèi)部信息的上傳下達(dá)。宋代以降，隨著城市商業(yè)生活的繁榮，邸報(bào)之外的民間“報(bào)刊”開始涌現(xiàn)。從南宋的“小報(bào)”到明清時(shí)期的小本、小鈔、報(bào)條等等，民間小報(bào)之種類、名目可謂五花八門。然而與邸報(bào)不同，各類小報(bào)自誕生起就被官方政權(quán)視為浮言惑眾之非法讀本。早期“報(bào)刊”從業(yè)者之社會(huì)地位極其低下，原因也“正在于其傳統(tǒng)中所呈現(xiàn)的是一個(gè)帶有非法色彩的商販形象，而非‘立言’者”。中國(guó)傳統(tǒng)小報(bào)從業(yè)者之非法商販形象可謂根深蒂固，甚至直到五口開埠后較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，辦報(bào)仍為不體面之職業(yè)，“每一報(bào)社之主筆、訪員均為不名譽(yù)之職業(yè)，不僅官場(chǎng)仇視之，即社會(huì)亦以搬弄是非輕薄之”[2](P128)。以“莠民賤業(yè)”視舊時(shí)報(bào)人，已為中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期之刻板印象。那么晚清報(bào)刊、報(bào)人的正當(dāng)形象是如何重新塑造起來的？《轉(zhuǎn)向大眾》一書從西式報(bào)刊的外部刺激與中國(guó)本土的合法性塑造兩方面，對(duì)這一問題進(jìn)行了全面分析。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，以傳教士報(bào)刊為代表的西式報(bào)刊隨列強(qiáng)之堅(jiān)船利炮一同而至。西式報(bào)刊的到來，在改變中國(guó)舊有報(bào)界格局的同時(shí)，更展示出其先進(jìn)性的一面。西式報(bào)刊以手搖印刷、煤氣印刷、石印、凸版鉛印等現(xiàn)代印刷技術(shù)為后援，昭示著自身的先進(jìn)與文明。印刷技術(shù)的先進(jìn)性“成為西人報(bào)館、報(bào)人‘先進(jìn)’形象的重要基礎(chǔ)，為新式報(bào)刊出版的正當(dāng)性做了社會(huì)心理‘預(yù)熱’”。[1](P38)另一方面，在印刷技術(shù)“先進(jìn)性”的“預(yù)熱”過程中，傳教士報(bào)刊、《申報(bào)》等新式報(bào)刊還不斷發(fā)文介紹現(xiàn)代報(bào)館、報(bào)紙的價(jià)值與功能，并對(duì)報(bào)人形象與社會(huì)地位予以重新描繪與塑造。例如，《申報(bào)》從1872年創(chuàng)辦到1898年間共發(fā)表介紹新聞學(xué)方面的文章18篇，《萬國(guó)公報(bào)》從1868年創(chuàng)刊到1898年間發(fā)表同類文章8篇；[3]而最先刊發(fā)于《萬國(guó)公報(bào)》的《自西俎東》《泰西新史攬要》等清末暢銷書，也極為強(qiáng)調(diào)報(bào)館、報(bào)紙的重要作用。甚至早期西方在華報(bào)刊也紛紛冠名以“新報(bào)”，刻意在名稱上與舊式邸報(bào)相區(qū)別，如《上海新報(bào)》《教會(huì)新報(bào)》《中外新報(bào)》《申江新報(bào)》等等，可謂不一而足。

西式報(bào)刊先進(jìn)性的示范與引導(dǎo)，為晚清報(bào)刊形象的塑造提供了外部刺激。然而現(xiàn)代報(bào)刊作為一種民間表達(dá)言論的媒介，其正當(dāng)性畢竟還需來自官方的承認(rèn)。尋找晚清當(dāng)局參與新式報(bào)刊活動(dòng)的歷史，不免成為塑造報(bào)刊合法性最為有效的方式。其中，將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期林則徐翻譯西文報(bào)紙以通中西作為晚清辦報(bào)的合法性回憶，就成為官方、精英階層的首要選擇。雖然林氏對(duì)西式報(bào)刊的認(rèn)知尚局限于“內(nèi)地之塘報(bào)”的水準(zhǔn)，甚至晚清報(bào)刊創(chuàng)譯活動(dòng)也因其政治生涯的終結(jié)而一度中斷，但這畢竟為新式報(bào)刊提供了來自官方的合法性回憶，其后的張之洞、康有為、梁?jiǎn)⒊戎匾賳T及精英分子，在追溯本土辦報(bào)緣起時(shí)皆不約而同地指向林則徐與《澳門新聞紙》就不難理解了。例如，梁?jiǎn)⒊椭苯又赋觯骸傲謩t徐乃創(chuàng)譯西報(bào)，實(shí)為變法之萌芽。”對(duì)高級(jí)官員林則徐創(chuàng)譯西報(bào)的回憶性“建構(gòu)”，指認(rèn)了官方的支持與默許態(tài)度，使得辦報(bào)最終在甲午后借民族危機(jī)之加劇而得到統(tǒng)治階層的默認(rèn)。

晚清對(duì)報(bào)刊合法性的回憶性建構(gòu)，直接發(fā)源于民族危機(jī)下救亡圖存的現(xiàn)實(shí)訴求。辦報(bào)作為一種文化層面的洋務(wù)事業(yè)，承載著西力東侵背景下迫切的自強(qiáng)旨?xì)w。[4](P61)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，“譯報(bào)的正當(dāng)性和將報(bào)刊作為‘知夷’工具，顯示了新式報(bào)刊、報(bào)人興起的一個(gè)內(nèi)部視角”[1](P45)。近代中國(guó)第一批新式報(bào)刊參與者，也往往與洋務(wù)派有著或多或少的關(guān)聯(lián)，如翻譯英報(bào)《刺報(bào)》的伍廷芳、創(chuàng)辦《匯報(bào)》的容閎以及在《德臣報(bào)》“任譯著之事”的陳靄廷等。故而這一時(shí)期國(guó)人所辦報(bào)刊也被稱為“洋務(wù)派報(bào)刊”[5](P79)。正是這些“洋務(wù)派報(bào)刊”將報(bào)刊傳播新知、借以自強(qiáng)的創(chuàng)刊理念最先普及開來。報(bào)刊用以自強(qiáng)、救國(guó)的工具性價(jià)值無疑有助于早期報(bào)人獲取行動(dòng)上的正當(dāng)性。

二、興起：精英報(bào)人與媒體權(quán)力的生成

媒體精英的興起源于現(xiàn)代報(bào)刊輿論的崛起。中國(guó)古代，邸報(bào)作為政權(quán)內(nèi)部傳達(dá)訊息的官報(bào)，并非面向不特定公眾、定期發(fā)行的真正媒體，更遑論與官方相疏離之報(bào)人精英的產(chǎn)生了；各類民間小報(bào)，其從業(yè)者也多以送報(bào)人或商販之卑賤形象示人，更與精英階層毫不相干。直至晚清以降，以讀書人為中心的傳統(tǒng)“四民社會(huì)”開始斷裂后，“傳統(tǒng)意義上的‘國(guó)家精英’成了自由浮動(dòng)資源，開始流向社會(huì)”[1](P62)，媒體精英才有了現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)來源。報(bào)人角色，也成為晚清知識(shí)精英向現(xiàn)代知識(shí)分子轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要渠道。

洋務(wù)時(shí)期的報(bào)人多為接觸洋務(wù)或西人之舊式文人，其雖具備接觸西方文明的近水樓臺(tái)之便，并懷有一定的世界意識(shí)與危機(jī)感，但邊緣化的身份以及當(dāng)時(shí)尚屬有限的報(bào)刊影響力，使其還很難獲得社會(huì)的尊重。晚清報(bào)人真正成為一股備受關(guān)注的社群是在甲午之后。“甲午后的辦報(bào)者將報(bào)刊作為政治參與工具的意圖，較之前人明顯突出，他們與政治權(quán)利中心更為接近。”[1](P63)維新時(shí)期的報(bào)刊創(chuàng)辦者大多具備較高的傳統(tǒng)功名，“從梁?jiǎn)⒊⑼艨的觊_始，不只是舉人辦報(bào)，而且進(jìn)士辦報(bào)、翰林辦報(bào)已是稀松平常事”[6](P472)。眾多高功名知識(shí)精英參與辦報(bào)，使報(bào)人身份“去污名化”并塑造了更為權(quán)威、高尚的精英報(bào)人形象。所以從《時(shí)務(wù)報(bào)》開始，“一種與早期通商口岸不同而屬于社會(huì)精英的報(bào)刊”開始出現(xiàn)，“前此賤視新聞業(yè)因而設(shè)種種限制之慣習(xí)，復(fù)悉數(shù)革除”“新聞業(yè)遂卓然成海上之新事業(yè)，而往前文人學(xué)子所不屑問津之主筆、訪事，至是亦美其名曰新聞?dòng)浾撸惶丶s通信員”。[2](P131～132)晚清報(bào)人角色的精英化使報(bào)人群體聲名鵲起。不同于傳統(tǒng)科舉精英，這是整合大量個(gè)人意志、依靠人民的“大眾型精英”。作為新型知識(shí)人，他們“依靠其專業(yè)知識(shí)技能在復(fù)雜的組織架構(gòu)中從事資源以及符號(hào)的生產(chǎn)，成為城市主要的文化生產(chǎn)與消費(fèi)階層”[7]，并已具備利用報(bào)紙從事抽象符號(hào)的創(chuàng)造、傳播，進(jìn)行操控文字、輿論以影響整個(gè)社會(huì)的權(quán)力。

晚清報(bào)人角色日益濃郁的精英化色彩，也與其對(duì)報(bào)刊“賦權(quán)”的成功直接相關(guān)。那么晚清報(bào)刊是如何被“賦權(quán)”的呢？《轉(zhuǎn)向大眾》一書立足古今中西，對(duì)晚清報(bào)刊媒介權(quán)力的建構(gòu)緣起進(jìn)行了周延敘事。

首先，是對(duì)古典政治“上下溝通”傳統(tǒng)的回憶與重構(gòu)。中國(guó)古典政治講求君民一體、上下相通，這使君民之間的士紳往往被賦予一種上下溝通的“權(quán)力”：士紳代表民意時(shí)可向上對(duì)君主施以道統(tǒng)的壓力，作為君主代理時(shí)又可向下對(duì)民眾施以教化、管理。而晚清時(shí)局的癥結(jié)在眾多精英看來恰為上下溝通的缺失。從馮桂芬的“君民不隔不如夷”到康有為的“下有呼號(hào)而莫達(dá)”再到汪康年的“隔礙生則疑慮積”，皆已予以明確指摘。而報(bào)紙的廣泛溝通與傳播效能則多被視作救治以上癥結(jié)之良藥。誠如汪康年所言：“民所痛心疾首而不能自達(dá)者，報(bào)館得大聲而疾呼之。此報(bào)館所不能辭之職也。”[8](P161)正是對(duì)古典溝通“權(quán)力”的正當(dāng)性借用，給予報(bào)刊自身極大的合法性與崇高感。

其次，是西方民主、權(quán)利觀念的導(dǎo)入與激發(fā)。“近代報(bào)刊之所以構(gòu)成一種新勢(shì)力，背后是個(gè)體和作為個(gè)體組合的民眾崛起。”[1](P71)從君主統(tǒng)治下的“民本”、臣民走向以民眾個(gè)體為意涵的“民主”，現(xiàn)代政治權(quán)力的合法性來源已轉(zhuǎn)向下層民眾，而媒體精英的出現(xiàn)恰恰契合了這一政治趨勢(shì)在操作上的需要。近代中國(guó)個(gè)人權(quán)利意識(shí)是率先借助“群”“眾”等個(gè)體集合而起步的，后者也成為晚清民主、權(quán)利觀念崛起后首要的政治正當(dāng)性來源。“報(bào)刊作為新的公論與民意的代表者，權(quán)力感就在于匯聚了想象中眾多個(gè)體的‘權(quán)利’。”[1](P71)當(dāng)然，媒體權(quán)力雖以民眾、民意而呈現(xiàn)，但實(shí)際上仍掌握在投身報(bào)界的知識(shí)精英手中。

最后，是報(bào)人對(duì)媒體力量的自我感知與標(biāo)榜。自《申報(bào)》始，媒體影響之威力就已深得社會(huì)體認(rèn)。戊戌后，報(bào)刊輿論在民族危機(jī)下真正顯示出其與官方疏離的態(tài)勢(shì)，媒體監(jiān)督與批判開始以獨(dú)立面貌呈現(xiàn)，而這也為當(dāng)時(shí)的報(bào)人所體察，并進(jìn)一步催生了操控輿論以進(jìn)行變革的精英意識(shí)。當(dāng)時(shí)的梁?jiǎn)⒊坏J(rèn)為報(bào)館不但“非政府之臣屬”，而且還倡言“報(bào)館之視政府，當(dāng)如父兄視子弟”。報(bào)人對(duì)報(bào)紙權(quán)力的自我發(fā)掘與大為標(biāo)榜，大大提升了報(bào)人作為“第四種族”的地位，使得媒體權(quán)力愈顯膨脹。

三、轉(zhuǎn)向：由傳統(tǒng)清議向現(xiàn)代報(bào)刊輿論的轉(zhuǎn)變

晚清報(bào)刊輿論是如何萌生并真正搭建起來的？其與中國(guó)傳統(tǒng)中的“民意”“清議”又有著怎樣的關(guān)系呢？《轉(zhuǎn)向大眾》一書對(duì)晚清傳統(tǒng)言論向現(xiàn)代報(bào)刊輿論的轉(zhuǎn)變過程進(jìn)行了細(xì)致分析。古典儒家政治的合法性講求天道民心。“從道不從君”的道統(tǒng)作為與政統(tǒng)相對(duì)抗的思想存在，一直制止著君權(quán)在政治生態(tài)中的越軌，以讓“民意”“天理”等君主外的民眾集體力量發(fā)揮作用。然而以民意為基準(zhǔn)的道統(tǒng)，由于傳統(tǒng)政治體制內(nèi)真正約束機(jī)制與民意上達(dá)渠道的缺失，其作為超越性的價(jià)值存在并不擁有事實(shí)上的權(quán)力。除民變、造反等偶爾為之的極端形式外，民意一般僅能通過士紳階層予以上達(dá)。這雖體現(xiàn)出士大夫“以天下為己任”的使命感與上下一心、同心同德的古典政治訴求，但由于士紳、君主間存在的密切關(guān)系以及“全國(guó)性民意”的難以汲取，民意的轉(zhuǎn)達(dá)已失去操作上的可能，故而“民意”在士大夫那里，更多淪為統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部精英人士的道德論斷與利益訴求。此恰為傳統(tǒng)清議的本質(zhì)內(nèi)涵所在。

然而，以“民意”為憑借的傳統(tǒng)清議，作為一種體制內(nèi)諍言，雖存在民眾參與缺失、結(jié)果依賴君主道德自覺與主觀性評(píng)估、難以轉(zhuǎn)化為公開的社會(huì)性表達(dá)等種種局限，但其也為晚清報(bào)刊輿論的搭建提供了路徑選擇。過渡之際的晚清，報(bào)刊輿論最初主要是借助王韜所謂的“庶人之清議”而搭建起來的。晚清變局之中傳統(tǒng)精英日趨分化瓦解，清議的討論參與主體從士人階層擴(kuò)展至“庶人清議”中的普通民眾已為大勢(shì)所趨。清議的泛化、非體制化，逐漸超越精英階層而拓展至“庶人”。此時(shí)的“清議”已非傳統(tǒng)之意涵，而是原有體制內(nèi)議論無力滿足政治改革的急切訴求后報(bào)刊輿論對(duì)其進(jìn)行的借用。《申報(bào)》早期就主張“總主筆之所持者，清議也”，以“清議”來描述報(bào)刊輿論；梁?jiǎn)⒊魍鋈毡緯r(shí)，仍將報(bào)名冠之以《清議報(bào)》，也足見“清議”在晚清報(bào)刊輿論搭建中的作用之巨。“據(jù)‘清議’傳統(tǒng)想象報(bào)章為‘清議’之代表，報(bào)刊角色在此過程中卻發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。”[1](P71)報(bào)刊輿論之“清議”，逐漸游離成一種外在勢(shì)力，其功能也逐漸從最初的通上下、開民智發(fā)展至后來的公眾輿論表達(dá)②。

現(xiàn)代媒介塑造輿論，必須建構(gòu)起以多數(shù)人為力量來源的“合法性”支撐，即使所謂的多數(shù)人是想象的或名義上的。將傳統(tǒng)公論與現(xiàn)代輿論橋接，是晚清報(bào)刊塑造“眾意”、為輿論證言的主要路徑。公論作為古代中國(guó)的天道性表達(dá)，其字面含義上的“眾人議論”掩蓋不住天道性的道德評(píng)價(jià)這一實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，其更多指向價(jià)值層面而非公共層面。“即使拋開道德評(píng)價(jià)，傳統(tǒng)公論之‘公’所涉的公共性，超越個(gè)人卻仍擴(kuò)展于士人范圍內(nèi)，士儒之外的民眾難以進(jìn)入。”然而晚清報(bào)刊則將由現(xiàn)代政治意義上“個(gè)體”構(gòu)成的“眾人”填入其中，使得“報(bào)刊輿論的‘公論’與古典意義的‘公論’相去甚遠(yuǎn)，而更多打上‘多數(shù)決’政治上的民主色彩”。[1](P97)當(dāng)然，在實(shí)踐層面上，從最初魏源的“文人中流”到嚴(yán)復(fù)的“眾治”，晚清“公論”的參與主體有一個(gè)從上到下、由窄而寬的演進(jìn)過程，具有平等色彩的“眾人”范疇不斷擴(kuò)大、下落，最終超越文化身份上的疏隔而實(shí)現(xiàn)了公論意涵中個(gè)體公共肉身對(duì)道德價(jià)值的取代。

近代報(bào)刊對(duì)傳統(tǒng)公論的改造使其具備了“多數(shù)民眾”這一合法性的輿論權(quán)威。這種基于“眾意”之上的報(bào)刊輿論，輔以報(bào)人自覺性地“培養(yǎng)”，使得其自身權(quán)力愈益膨脹。報(bào)人憑借報(bào)紙固有的“放大”功能以及對(duì)負(fù)面報(bào)道的天然青睞，對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)進(jìn)行披露或?qū)φ问录枰耘u(píng)指摘，從而招致作為“當(dāng)事人”官方的各種回應(yīng)，“但無論壓制還是正面回應(yīng)，無疑是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威神秘性的去魅”。報(bào)刊輿論“對(duì)傳統(tǒng)政治神圣感的自我消除，它繞開了官方授權(quán)和控制，直接構(gòu)成一種早期的政治話語，從而持續(xù)地開辟了體制外空間”。[1](P105～106)至此，清末報(bào)刊輿論已具備了激化之可能。

四、抗議：報(bào)刊激進(jìn)輿論的滋生

頗為吊詭的是，清末當(dāng)局也在有意或無意間為報(bào)刊輿論的激化提供了生發(fā)條件，這主要表現(xiàn)在清末新政、立憲對(duì)輿論空間的釋放以及出臺(tái)的一系列報(bào)律為報(bào)刊輿論提供了合法性的抗議武器。由于早期西式報(bào)人的開拓以及民族危機(jī)的加劇，維新時(shí)期官方對(duì)報(bào)刊已持比較積極的態(tài)度。戊戌變法雖以失敗告終，但“民間辦報(bào)的合法性卻成為一個(gè)得以持續(xù)的政治遺產(chǎn)”。此后的新政與立憲更是將“輿論”視為政治改革的基礎(chǔ)，因?yàn)椤霸谌狈φ胃母锸侄魏投唐趦?nèi)難以全面接受西方政制狀況下，輿論政治是一個(gè)可以接受的模式，也是不得不面對(duì)的事實(shí)，即需要以輿論來獲取離散的民心。”[1](P128)新政、立憲對(duì)報(bào)刊輿論的無形鼓勵(lì)與刺激，從《欽定憲法大綱》對(duì)出版自由權(quán)首次予以承認(rèn)中得以鮮明體現(xiàn)。在相對(duì)寬松的政治環(huán)境下，報(bào)刊精英利用報(bào)紙對(duì)傳統(tǒng)政治權(quán)威進(jìn)行批判，言論日益激化。報(bào)人已成為立足民間反對(duì)官方的輿論抗議者。

如果說清末新政、立憲為報(bào)刊輿論批判提供了開明氛圍，那么報(bào)律的出臺(tái)則為報(bào)刊抗議提供了法律武器。與將晚清新聞立法控制視為對(duì)報(bào)業(yè)的打壓這一傳統(tǒng)認(rèn)知不同，李禮博士睿智地指出，“更為公允的視角是將之視為官方試圖將報(bào)刊言論‘體制化’的一種努力，其中寬容與管制并存”，報(bào)刊言論的“體制化”相比于官方而言，明顯更有利于新式報(bào)人。[1](P134)首先，報(bào)館創(chuàng)設(shè)與言論的合法性被報(bào)律基本予以確認(rèn)，雖然后者是以新聞管制與治理的角度而制定的；其次，報(bào)律缺乏對(duì)禁載內(nèi)容的具體規(guī)定與判斷標(biāo)準(zhǔn)，使得報(bào)刊管理在操作上變得模糊化，從而為報(bào)人留下了解讀與抵制的余地；第三，新聞立法使清末報(bào)案由此前的“刑事處罰”轉(zhuǎn)為刑、民并用，且民事賠償成為主要的懲罰方式，而且報(bào)刊業(yè)日益轉(zhuǎn)入司法部門，也為報(bào)人的抗議提供了法律程序上的保護(hù)。所以《大清報(bào)律》等報(bào)律“保護(hù)新聞自由的作用更加突出”，這使報(bào)紙?jiān)趫?bào)道評(píng)論上獲取了較大的自由。

官方統(tǒng)御之外的上海租界與日本，則為報(bào)刊激進(jìn)言論提供了體制外滋生的溫床。標(biāo)榜言論自由的上海租界，為晚清報(bào)刊輿論提供了體制外的批判空間。從租界早期的《萬國(guó)公報(bào)》《申報(bào)》始，討論變法、批判中國(guó)政治就為其輿論宗旨之一；時(shí)至清末的《時(shí)務(wù)報(bào)》《蘇報(bào)》《時(shí)報(bào)》等報(bào)紙，報(bào)刊輿論更是日趨激化，使“上海漸成為全國(guó)輿論中心和抗議‘生產(chǎn)中心’”。報(bào)刊激進(jìn)輿論“以托租界之故，始得免嬰國(guó)內(nèi)政治上之暴力”，對(duì)民眾得以直接施加影響。清末海外留學(xué)生與流亡人士集中的日本，作為另一個(gè)重要激進(jìn)輿論中心，也為報(bào)刊輿論的激化增助甚多。身處異國(guó)空間而突顯的國(guó)民心理落差、清末當(dāng)局的壓制以及《民報(bào)》等革命派報(bào)刊的宣傳影響，使得以“排滿”為核心的激進(jìn)輿論驟然萌生。與此同時(shí)，譯書辦報(bào)作為留日群體表達(dá)不滿言論與激進(jìn)思想的主要渠道，使得富有激進(jìn)色彩、受眾面向國(guó)內(nèi)的一系列新思想與新名詞隨其傳入境內(nèi)。而且回國(guó)后的留日生中，“受過教育的年輕人當(dāng)上了教師和新聞?dòng)浾卟⑿麄骷みM(jìn)思想”[9](P474)。

清末抗議性輿論，在以上體制內(nèi)外等有利形勢(shì)下，圍繞官方外交失敗與政治腐敗、報(bào)刊管制以及民族主義等幾個(gè)論域而漸趨激化。那么激進(jìn)輿論在清末又是如何潛移默化地被時(shí)人所接受呢？《轉(zhuǎn)向大眾》一書對(duì)此進(jìn)行了深刻地分析：

一是清末維新派、立憲派等改革派所提倡的民主、民權(quán)、自由等現(xiàn)代政治觀念，瓦解了傳統(tǒng)政治權(quán)威與臣民文化并為各種反抗話語提供了思想資源，“一部分想要變革社會(huì)的知識(shí)分子‘欲求知識(shí)于域外’，他們把翻譯過來的西方著作視為‘枕中鴻秘’”，[10](P19)積極地學(xué)習(xí)宣傳，“事實(shí)上為激進(jìn)話語做了初級(jí)動(dòng)員”。因之梁?jiǎn)⒊蘸蟊环Q為革命派的“宣傳部長(zhǎng)”并非言過其實(shí)。

二是報(bào)刊“反抗話語”日益具備正當(dāng)性，既由于社會(huì)矛盾加劇導(dǎo)致民眾日益與官方相疏離、對(duì)抗，也由于報(bào)刊言論作為一種公開性表達(dá)，為激進(jìn)輿論賦予了一種“合法化”假象，從而消弭了其反叛色彩。報(bào)刊激進(jìn)輿論加速了清末政治文化的轉(zhuǎn)型。一方面，清末報(bào)刊言論抗議打開了其他社會(huì)政治抗?fàn)幍南胂罅Γ膭?dòng)了更多人、更多方式的抗?fàn)帯＝柚鷪?bào)刊的輿論權(quán)威，新興的各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)被賦予了“正當(dāng)性”面貌。另一方面，報(bào)人的不滿與抗?fàn)幮暂浾摚谕砬逭挝幕D(zhuǎn)型的過程中，對(duì)以君臣之綱為核心的舊政治文化予以強(qiáng)力瓦解，促進(jìn)了以政治參與為主要代表的新型公民政治文化的萌芽。

總之，《轉(zhuǎn)向大眾》一書以報(bào)人群體的政治參與及其影響為視角，對(duì)晚清報(bào)人群體的興起及其角色精英化的轉(zhuǎn)型、傳統(tǒng)體制下“清議”“公論”向現(xiàn)代報(bào)刊輿論的具體轉(zhuǎn)變過程、以及清末報(bào)刊輿論激化的背景及其接受等內(nèi)容都進(jìn)行了系統(tǒng)分析，深刻揭示了清末報(bào)人知識(shí)分子的產(chǎn)生及其地位變化、現(xiàn)代報(bào)刊輿論搭建與傳統(tǒng)政治理念的關(guān)系、清末政治改革與報(bào)刊輿論的相互影響等諸多歷史面相，從而為我們深入洞悉清末政治體制、思想文化及社會(huì)生態(tài)的轉(zhuǎn)型提供了一扇有效而獨(dú)到的視窗。

注釋

①代表性著作有李衛(wèi)華的《報(bào)刊傳媒與清末立憲》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年)、王天根的《晚清報(bào)刊與維新輿論的建構(gòu)》(合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2008年)以及唐海江的《清末政論報(bào)刊與民眾動(dòng)員》(清華大學(xué)出版社，2007年)等.

②許紀(jì)霖指出中國(guó)古代士大夫的清議傳統(tǒng)對(duì)清末公共領(lǐng)域的形成起到了重要作用。具體參見許紀(jì)霖：《近代中國(guó)的公共領(lǐng)域：形態(tài)、功能與自我理解——以上海為例》，《史林》2003年第2期.