自由貿易全球化背景下的專利平行進口研究

吉林師范大學經法學院 王信

專利產品的平行進口伴隨著自由貿易發展的全球化、知識產權保護的國際化應運而生。一方面，在WTO多邊貿易體制下，貿易壁壘的逐步減少，進出口貿易將會以更快的態勢發展，促進了平行進口的發展。另一方面，在《保護工業產權巴黎公約》《專利合作條約》(PCT)，《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPS協定)等國際條約和多邊協定被制定出來。知識產權保護跨越一國疆域成為世界性準則，平行進口問題也隨之成為一個突出的世界問題。

1992年發生于日本的“BBS鋁制車輪案”是有關專利產品平行進口問題的典型案例。該案歷經三審，耗時5年，最后由日本最高法院于1997年7月1日作出終審判決：日本的平行進口商的平行進口行為并不侵犯BBS公司在日本的專利權。雖然此案已過去多年，但其三次審理所折射出的理論問題仍然值得我們研究，案件也從某種程度上反映了日本的國家利益取向。

1 案例簡介

BBS是一家德國的車輪制造企業，其制作的汽車鋁車輪箍在德國和日本都先后申請了專利，并被授權公告。日本的Auto Products Co.(被告一)從德國進口了BBS公司在德國制造并享有專利的車輪后，銷售給Lacimex Japan Co.(被告二)，并將涉案車輪在日本銷售。于是，BBS公司以上述兩被告對其在日本的專利權被侵權為由，請求法院禁令，即停止銷售其專利產品的行為，并請求法院判決相應的損害賠償。被告抗辯稱，他們的進口和再銷售不構成專利侵權，因為BBS已將產品通過合法途徑投放在了德國市場，故原告的專利權早已用盡。原告BBS則陳述說，按照各國專利權獨立原則和專利權地域性原則，這種國際窮盡理論將無法得到法院被支持。1994年7月22日，東京地方法院參考大阪法院的判例(該案案情為：原告是一家美國公司，對某種機器在日本和澳大利亞享有專利權，被告從澳大利亞進口該種機器的二手貨到日本銷售。大阪地方法院判決原告勝訴，認定原告在日本享有完全的使用權。這個案件一直被作為處理日本專利領域平行進口的判例)，判決專利侵權成立。法院認定，日本《專利法》沒有規定專利權國際窮盡原則，因此，專利產品平行進口到日本構成侵權。

1995年3月23日，日本東京高等法院對該案作出改判，認為該平行進口是合法的，以報酬理論為依據認可了權利國際窮盡原則，法院認為，專利權人只被賦予一次機會就公開其發明活得報酬，沒有理由賦予其第二次獲得報酬的機會。

1997年7月1日，日本最高法院作出終審判決，支持了日本東京高等法院，判決駁回BBS公司訴訟請求。最高法院認為，專利權人已在德國銷售專利產品，其既沒有與購買者達成不能在日本銷售的協議，也沒有在產品上粘貼限制銷售的標識，這意味著專利權人默許了購買者向日本的出口行為，即平行進口行為。

可見，日本通過BBS案，改變了日本在專利平行進口領域沿用了近三十年的原則，從高等法院到最高法院，其實是權利國際窮盡原則到默示許可原則的選擇的變化。

我們不難看出，日本最高法院如此判決，一是為了打開專利產品平行進口之門，二是從維護本國專利權人的利益出發，作出了國際窮盡原則向默示許可原則的轉變，是否允許專利平行進口的決定權仍然在專利權人手中，并沒有完全剝奪專利權人阻止平行進口的權利。

從日本的“BBS案”我們可以看出，專利產品的平行進口是一個非常復雜的問題，關系到相關各方的重大利益，甚至會影響到一國相關產業的發展和貿易的繁榮。因此，加強對此問題的研究，分析其在理論和實踐上的爭議，對于完善我國專利平行進口法律制度具有重要意義。

2 專利平行進口基本問題

2.1 專利平行進口的概念

大量的資料顯示，目前在中外學術界，對平行進口概念的界定有較大差別，主要差別在于對專利平行進口產品來源范圍的理解不同，而對于平行進口的對象、客體的范疇界定并非本文論證重點，故將平行進口概念簡單界定為：同一專利權人的專利權在兩個國家均獲得保護后，專利權人或專利權被許可人將產品在一國投放市場后，未被授權的進口商將該商品進口到其他國家并銷售的行為。

2.2 專利平行進口產生的原因

首先，平行進口產生的前提條件是知識產權的地域性與國際貿易的跨國性相沖突。其次，進口商逐利而動的本質是平行進口產生的經濟基礎。由于各國經濟、科技發展水平及勞動力價格存在較大的不同從而導致了知識產權產品在各國生產的成本存在顯著的不同，這就為進口商從事平行進口提供了原動力。最后，各國對平行進口問題在法律上沒有達成共識對專利平行進口起到極大促進作用。許多國家基于自身利益的考慮，法律并不禁止平行進口。目前，國際上也沒有任何專門的條約對平行進口進行規定，一般都只是約定尊重各國實際情況而制定法律。

伴隨著專利國際授權的廣泛化，使得專利許可和跨國公司是相同專利產品廣泛分布。而生產營銷成本的差異，政府的價格控制政策變化，跨國企業的差別定價，匯率市場波動等經濟誘因極大地促進了專利的平行進口。究其根本就是同一商品在不同國家的價格差，這樣就會使進口商購買那些在國外生產并在國外市場出售的商品，然后按低于本國正常物價的價格在本國市場銷售，從中獲取豐厚利潤。隨著市場全球化趨勢的日益明顯，關稅及其他各種貿易壁壘在很多產品和商品領域的影響也逐漸削弱，使得跨國貿易成為可能。與此同時，現代信息傳播技術的迅速發展使得灰色市場商能快捷廉價地獲得全球各地的商品價格信息，也促進了平行進口銷售迅速發展。

2.3 專利平行進口對相關各方利益的影響

專利平行進口主要涉及到專利權人、平行進口商、消費者以及進口國的利益。一國對專利平行進口的評價或法律政策取向，其實就是在以上各方中的價值傾向。

2.3.1 專利平行進口對專利權人、進口商利益的影響

對于專利權人，無論是進口國或是出口國，允許平行進口對其影響是負面的。對于出口國專利權人，平行進口會破壞其在各國市場上的定價策略，最終導致收益的減少。對于進口國專利權人(包括進口國的知識產權所有人、授權經銷商或獨占許可人)，平行進口，會使其處于劣勢地位，影響前期投入的收回，進而影響其繼續進行技術創新的積極性。對授權經銷商和獨占許可人而言，授權經銷商在投入了大量的廣告費用等開辟了市場后，平行進口商卻輕而易舉的占據市場，嚴重影響其收益。平行進口商在未付出任何努力的情況下，卻在“搭便車”，無償分享他人的前期投入和商業信譽。

所以，我們不難看出，允許專利平行進口，對專利權人的利益會造成很大損害。而專利平行進口對平行進口商正是基于此，從而獲得價格差所帶來的利潤。

2.3.2 專利平行進口對消費者的影響

有學者認為，平行進口的貨物有利于保障消費者的利益，同時這也促進了市場經濟的發展。平行進口的貨物品質上與國內知識產權人所生產或銷售的“真品”沒有差異或基本一致，因而平行進口的貨物不會引起消費者誤認上當，擾亂市場秩序，損害消費者的利益。相反，如禁止平行進口，等于賦予國內的廠商專屬的獨家壟斷經營地位，排斥市場競爭，其最終結果必然會由于“壟斷廠商”肆意提高價格而損害消費者的利益。

2.3.3 專利平行進口對國家的影響

一個國家是否阻止專利平行進口，往往根據專利平行進口對于本國社會、經濟發展的利弊來決定。

對于發達國家或者說科研能力強大的專利大國，往往會選擇禁止平行進口。因為這樣可以使本國專利權人的利益得到最大限度的保障，專利權人可以通過跨國公司進行世界范圍內的市場分割，獲取壟斷利潤，同時，還可以阻止國外的低成本產品進入國內，與國內的產品形成競爭的局面，這有助于改善這些國家的貿易狀況，彌補貿易逆差。當然，隨著國際貿易的發展和世界經濟一體化的影響，發達國家對專利平行進口的態度也在發生變化，如本文提到的“BBS案”所涉及的日本立法、司法的轉變正是如此。

普遍發展中國家希望允許專利平行進口，這是因為發展中國家經濟文化較為落后，科技不發達，經濟實力較弱，那些科技含量高的專利產品都掌握在發達國家的專利權人手中，如果允許專利平行進口，則可以降低這些產品在國內的售價。

3 結語

BBS案對我國的啟示在于，開放的經濟需要打破貿易障礙，平行進口有利于本國經濟的繁榮；我們完全可以在國際公約的框架內發揮獨立自主的作用；對專利權國際用盡原則加上默認許可原則的限制，是解決專利平行進口的一個較好做法。此案中日本最高裁判所作出的判決雖然還存在一定的局限性，但是應該說該判決是較為明智的，在專利產品的平行進口問題上取得了突破性的進展。

當今世界處于知識經濟的時代，知識產權是知識經濟的時代的“交通規則”。知識經濟的核心在于知識創新與技術創新，如果所有的知識都可以付出很少的代價而使用，知識經濟就失去了其存在的基礎。但是，我國正處于高速發展時期，為保持經濟的不斷增長，我國一貫支持貿易自由化，這也是世界經濟一體化的必然要求。

一國對專利平行進口的態度，體現了一國在專利權人、平行進口商、消費者等利益相關方中的價值傾向，也是一國國家利益的體現。目前各國及各地區對專利平行進口采用不同的法律依據有著不同的態度。為了我國的國家利益，我國選擇了允許專利平行進口，但是，任何事物都具有兩面性，今天的低價位市場也許在明天就會成為高價位市場，筆者認為，在不久的將來，我國必將實現這種轉變。所以，對于專利平行進口，我國應該棄用國際窮盡原則而選擇默示許可原則，有條件的允許專利平行進口。這既符合我國目前的實際情況，也避免了整體利益的損失，符合我國的長遠國家利益。