認知視角下兼語句研究

郝洪濤，馬世博

（1.喀什大學 中國語言學院，新疆 喀什 844000；2.華中師范大學附屬息縣高級中學，河南 息縣 464300）

兼語句（主+動+兼<賓/主>+述謂）因其特殊性，成為廣大學者關注的焦點，至今為止爭論不斷。傳統語法對其研究是歸納式，轉換生成法對其研究是演繹解釋式，而認知語言學為兼語句的爭論研究提供了新的視角。用原型范疇理論闡釋兼語句的各種語義類型，揭示出其中深層機理。從人類體驗和認知的角度出發闡釋人類語言能指與所指之間的關系，運用距離象似性、順序象似性、數量象似性來闡明兼語句與其他句型象似程度的不同。

一、認知理論與兼語句

認知學派試圖通過人類與外在現實相互作用過程中形成的概念和結構分析、解釋語言結構，其研究方法是以語義、概念為出發點，探討其與形式的匹配，探索語言范疇和語言結構的基礎。認知學派認為語言的本質是人在感知、認識世界的過程中，通過心智活動將體驗到的外在現實加以概念化，并通過認知方式將其編碼的結果，即“人類經驗——范疇化——認知模式——語言形式?！盵1]

范疇化就是分類的心理過程，即人們將所認知的事物在頭腦中加以分類產生“范疇”的結果。雖然學術界對于兼語句的分類看法不一，但是對其定義基本上大同小異。本文采用黃廖之說“由前一動語的賓語兼作后一謂語的主語，即動賓短語的賓語和主謂短語的主語套疊，合二為一，形成有賓語兼主語雙重身份的一個‘兼語’。有兼語的短語叫兼語短語。兼語短語處于句子核心位置的句子叫做兼語句”[2]。從這一定義可知賓語兼做主語又帶述謂，說明賓語在其謂語動詞作用下，因受動而產生述謂，因此兼語前的動詞必須是致使性動詞。

二、兼語句的語義結構分類及其認知闡釋

兼語句的整體句式可抽象為N1+VI+V2+N2。根據V1 的意義和性質，可將兼語結構分為以下四種類型。

（1）使令意義類（使、叫、讓、派）。前一動詞有使令意義，能引起一定的結果。如：習近平總書記所作的十九大會議報告令全國人民興奮。

（2）選定類（選、稱、說）。如：我們選他做主席。

（3）愛恨類（稱贊、表揚、喜歡、恨）。常是表示贊許、責怪或心理活動的及物動詞，它是由兼語后面的動作或性狀引起的，前后有因果關系。如：謝謝你喜歡我。

（4）“有”字類（有、輪）。表示領有或存在。如：她有個哥哥很牛。

從以上分類中可看出，致使類動詞具有極強的使役性，其在表示具體行為的同時，也含有一定程度的致使意義。以上分類致使強度逐漸遞減化，強度弱化，使其偏離中心化，開始邊緣化。明顯地可以看出第四類已經沒有致使義，后面的動作行為不再受前一動作施力。毫無疑問“使令類”兼語句是兼語句的典型成員。在語義中，V1導致兼語后面成分不可或缺，否則將構不成句子，整個句子將毫無意義，這完全體現了V1的意義和性質。相比而言，其他三類去掉兼語后面的成分，句子仍然成立，可見其在句子中所起的作用是補充說明，有逐漸向小句作補語的可能性，正是這小小的可能性讓廢除派與支持派相抗衡。然而，認知學派為證實兼語句的存在提供了新的理論依據。根據原型范疇觀可看出其余三類只是被邊緣化，而不是被剔除掉。這四類要么是符合現實經驗，要么是體現心理過程。（1）類蘊含使令意義的本身暗含了必然結果的出現，與現實經驗相符。其余類則是不同程度的表現方式來體現因果關系。（2）類中，V2 產生原因是V1 導致的，沒有選舉怎么會有主席的產生，這是隱含力量的推動。（3）類中雖然與前者因果順序顛倒，可還是因果關系，并且符合語用意義。而在這一過程中是由事件充當了施事者、力量推動者。（4）類表面上并未看出有其因果關系，這是因為V1 的致使義從具體域投射到抽象領域，導致“力”的虛化，變成一種關系的存在。而關系成立的紐帶便是因果使然的結果。句子凸顯的是哥哥很牛，是句子意義重義焦點，是“果”。不凸顯的是“有個哥哥”，是“因，”而這“因果”的存在恰恰是通過動詞“有”來實現的?？梢姡念惣嬲Z句都不同程度地體現了因果致使過程這一認知圖式，但后三類兼語句中“力”的程度或致使的程度較（1）類弱。因此，使令類兼語句最能體現因果這一過程，應該被看作兼語句的典型代表或原型。兼語句特有的原型范疇、認知圖式與其句式特征相輔相成，是其句式形成的深層原因。

三、象似性原則在兼語句與同形異構句式中運用

語言的象似性是相對于任意性而言的，它是指語言符號的能指與所指之間有一種自然的聯系，兩者的結合是可以論證的，是有理可據的。語言的象似性是認知語言學理論中用于解釋語言結構特征的一個重要工具。語言的使用者把他們對世界感知的方式和過程映現在句法上，體現為線性順序[3]。王寅指出語言在句法結構上有不少的象似性現象，如距離象似性、數量象似性、順序象似性。本文將象似性研究成果和總結出來的原則對兼語句的同形異構句式進行辨析。

（一）距離象似性與主謂賓語句的辨認

王寅將距離象似性定義為：語符距離象似于概念距離。語符間的距離越近，概念距離也就越近。語言表達中，語言成分之間的間隔距離往往是直接反映人的概念距離或真實世界中所描寫的對象之間的距離。

（1）大家知道這孩子乖。

（2）大家喜歡這孩子乖。

初看兩者，句子除了“知道”和“喜歡”兩個動詞不同，其余都一樣。句子都可抽象為N1+V1+N2+V2。然而，運用距離象似原則就會發現（1）中動詞“知道”統領的是“這孩子乖”整個句子，可知在深層次結構中動詞V1“知道”在概念上與“這孩子”距離并不近，語義上并不接近。而（2）中“喜歡”的直接對象就是“這孩子”本身，“乖”是作“這孩子”的謂語。在概念上“喜歡”與“這孩子”距離近。概念之間的距離跟句子成分之間基本一致。這就說明（2）中“這孩子”作的是“喜歡”賓語，同時“這孩子”又作V2“乖”的主語。那么，（2）這個句子是兼語句。而（1）中“這孩子乖”主謂短語作的是V1“知道”的賓語，是主謂賓語句。

（二）順序象似性與雙賓語句的辨認

王寅將順序象似性定義為：思維的順序與語言單位排列的順序象似[4]。思維方式體現在語序上可以表現為：由小到大、由近及遠、由輕到重等。沈家煊認為句法成分的排列順序映照它們所表達的實際狀態或事件發生的先后順序。因為一般總是認為原因在先、結果在后，先有條件、后有行動。

（3）我們稱他趙總。

（4）我們稱他為趙總。

這兩者感覺意思一樣，都是某人被稱為了什么。然而，運用順序象似性原則發現，這兩者并非是一類句子，多了個動詞“為”句子結構截然不同。（3）和（4）中的名詞“他”和“趙總”看似都是一前一后，實則（3）中的兩者之間并沒有任何結構上的關系，“他”和“趙總”都是動詞的“稱”的賓語，靠近述語的是間接賓語，遠離述語的是直接賓語。而（4）中兩者卻是通過判斷動詞“為”來確定兩者的關系。判斷動詞存在，證明了邏輯上的先后，是趙總才會稱他為趙總。也顯示出其因果關系是因為他為趙總，所以我們才稱呼他為趙總。顯而易見，這是兼語句。雖然該句原因在后，結果在前，不符合分句序列象似性。可是在人們日常交際中使用這一說法并無障礙，符合語用規則。同時，這一現象正好與戴浩一提出的時序原則：兩句法單位間相對詞序取決于它們所表示的概念世界的時間順序[5]。而“稱他為趙總”肯定是先認出他是趙總，所以才會稱他為趙總，盡管趙總這一稱呼早已存在，但符合人們感覺認知的這一過程，體現了句法象似理論中的時間象似性特征。

（三）數量象似性與連動句辨認

王寅將數量象似性定義為:語言單位的數量與所表示概念的量和復雜程度成正比象似，與可測度成反比象似。概念量越大，越復雜，所用語言的單位數量也就越多；信息的可測度越低，所用語言單位也就越多。越是復雜的概念，在思維時處理起來就需要更長的時間，語言表達時所用的單位數量也就相應的多。

（5）你找個人問問。

（6）你找個人看看。

這兩者從句法結構上看是一樣的，而且動詞V2都是動詞的重疊式，相比原來都是數量的增加，思考起來十分費時。對二者進行辨析時，難度加大了，似乎看不出二者之間不同的破綻。但仔細揣摩二者的概念量，其實并不一樣，信息的可測度也不一樣。（5）中“問問”的施事者是N1“你”，無外乎的意思是“你去問一下”。信息預測度并不是那么大，只是“你先去找下人，找到人后，你問問他”，是明顯的先后邏輯時間順序性，而并非真正的量的加大。這是典型的連動句。（6）中“看看”的施事者是“人”，相比（5）來說動詞的重疊增加了句子的信息量，句子結構也復雜起來，不再是單純的連動句，而是兼語句?！叭恕背闪思嬲Z，意思是“你去找個人，讓這個人給你看看”。“看看”的隱含對象是你，“你”成了意義上的受事。這種隱含的被動語態，主語是受事，往往不必指出施事。而這容易預測的信息，其形式很少出現或者直接被省略。

四、結論

認知語言學對句法的分析試圖闡明人們觀察和認識事物的方式決定語言的形式。本文在認知語言學的原型范疇理論及其象似性原則的指導下，對存在爭議的兼語句進行了研究。兼語句中的語義類型與人類認知基礎上形成的概念吻合，說明了該句式中“致使類”兼語句是其原型范疇，典型成員，揭示出該句式生成的深層原因。另外，在證明兼語句特殊性的過程中可看出，不同的句型中語言的象似性程度并不一樣，而且在不同的語言中象似性的問題更加復雜。