應(yīng)從哲學(xué)高度探討人工智能生成物著作權(quán)問(wèn)題

│ 李 揚(yáng) │

人工智能（Artificial Intelligence），大意是指一套試圖使機(jī)器能夠像人一樣從事某些特定活動(dòng)的計(jì)算機(jī)和機(jī)器系統(tǒng)。《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》《“互聯(lián)網(wǎng)+”人工智能三年行動(dòng)實(shí)施方案》與《智能制造發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》已將發(fā)展人工智能提高到國(guó)家戰(zhàn)略層面。可以預(yù)計(jì)，隨著人工智能技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展和應(yīng)用，人類社會(huì)生產(chǎn)和生活方式將發(fā)生重大變革。

歷史證明，每逢科技發(fā)生突破，著作權(quán)法均會(huì)遭遇巨大挑戰(zhàn)。詩(shī)歌、繪畫(huà)、新聞稿等人工智能生成物的出現(xiàn)，迫使人們不得不回答以下問(wèn)題：人工智能生成物構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的作品嗎？如果構(gòu)成，其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于人還是人工智能？如果歸屬于人，應(yīng)當(dāng)歸屬于人工智能的設(shè)計(jì)者、所有者、操作者抑或是別的主體？目前對(duì)這些問(wèn)題的探討均從形而下的角度展開(kāi)欠缺哲學(xué)高度，因而解釋力有限。

人工智能生成物著作權(quán)問(wèn)題，只有在主客體統(tǒng)一認(rèn)識(shí)論和“人是目的”的哲學(xué)命題下，才能得到較好地解決。德國(guó)古典哲學(xué)奠基人康德從人的行動(dòng)出發(fā)提出并系統(tǒng)闡述了“人是目的”的哲學(xué)命題。他認(rèn)為，在人與物的關(guān)系上，物只是手段，人才是目的。在人與人的關(guān)系上，人應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)理性的存在者，包括自己或他人視為目的。康德之后，費(fèi)希特、黑格爾、馬克思等人進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)了“人是目的”的思想。“人的主體性”和“人是目的”的哲學(xué)命題，提升了人的地位、價(jià)值、境界和操守，將人從單純因果必然性的束縛下解放出來(lái)。人正是因?yàn)橛欣硇浴⒆杂珊妥晕乙庾R(shí)而區(qū)別于自然存在的物，變得神圣，成為萬(wàn)事萬(wàn)物最后的歸宿或者目的，成為自在的道德主體，本身即為目的，具有絕對(duì)價(jià)值。自然界存在的物，只有對(duì)人才有價(jià)值。人類社會(huì)的一切道德法則不是基于其他任何目的，只是為了人本身，以人為最高的絕對(duì)目的。

人和人的創(chuàng)造物的關(guān)系，無(wú)法也不應(yīng)當(dāng)脫離上述哲學(xué)命題的限定。脫離了人自身的創(chuàng)造物，不管是物質(zhì)的還是精神的，雖然獲得了一定獨(dú)立性，但對(duì)于人而言，不可能也不應(yīng)當(dāng)變成道德主體，變成目的和絕對(duì)價(jià)值。將人的創(chuàng)造物升格為主體和目的，將人降格為客體和手段，不但創(chuàng)造物毫無(wú)意義，人也將變得毫無(wú)意義。以此為出發(fā)點(diǎn)處理人和人工智能的關(guān)系，可以得出如下結(jié)論：無(wú)論人工智能發(fā)展到什么階段，在倫理和法律層面，都只能作為人的客體和工具對(duì)待，不應(yīng)也不能通過(guò)擬制賦予其法律主體資格。

以上述哲學(xué)視點(diǎn)為基點(diǎn)探討人工智能生成物著作權(quán)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采取如下立場(chǎng)：人工智能生成物不過(guò)是人的生成物，人工智能生成物是否構(gòu)成應(yīng)受保護(hù)的作品，應(yīng)當(dāng)按照著作權(quán)法關(guān)于人的創(chuàng)作物是否屬于應(yīng)受保護(hù)的作品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。此種視點(diǎn)可簡(jiǎn)稱為“人工智能創(chuàng)作工具說(shuō)”。據(jù)此就不難得出人工智能生成物著作權(quán)歸屬的如下結(jié)論：誰(shuí)利用人工智能創(chuàng)作出了作品（生成物），誰(shuí)就是該作品的作者，就享有該作品的著作權(quán)，除非存在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第16條、第17條關(guān)于職務(wù)作品、委托作品著作權(quán)歸屬的特別規(guī)定。此即我國(guó)《著作權(quán)法》明確規(guī)定的“著作權(quán)歸屬創(chuàng)作者說(shuō)”。由于人工智能生成物著作權(quán)歸屬完全可以按照個(gè)人創(chuàng)作、職務(wù)創(chuàng)作或者委托創(chuàng)作解決著作權(quán)歸屬問(wèn)題，因而也無(wú)創(chuàng)設(shè)新類型鄰接權(quán)的必要。

目前那種受制于人工智能技術(shù)，認(rèn)為人工智能擁有獨(dú)立的自主意識(shí)，具備獨(dú)立的辨認(rèn)與控制能力，甚至具備完全的行動(dòng)自由，已對(duì)“以人為中心”與“人作為主體”的世界觀提出挑戰(zhàn)，已對(duì)著作權(quán)制度造成顛覆性沖擊，應(yīng)當(dāng)將其擬制為享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的法律主體的觀點(diǎn)，已經(jīng)脫離了至少在現(xiàn)存宇宙和世界人才是中心的哲學(xué)命題，存在將人降格為人工智能客體、使人喪失主體性和自由、尊嚴(yán)的極度危險(xiǎn)。以“人是目的”的哲學(xué)命題為前提，無(wú)論人工智能發(fā)展到什么階段，立法者和司法者在進(jìn)行相關(guān)著作權(quán)制度設(shè)計(jì)或者適用時(shí)，都只能將人工智能作為人類創(chuàng)作的輔助工具對(duì)待，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)人工智能生成物作品屬性及其著作權(quán)歸屬作出合理安排和解釋。