淺析勞動者被開除除名后視同繳費年限的處理方式

郭一凡 唐山市社會保險事業局

在我們辦理具體養老保險業務的時候，經常會遇到因各種原因不能享受企業養老保險待遇的人員，其中大部分人員是被用人單位開除、除名的人員，本文試圖站在客觀的角度來探討這一現象。

一、開除、除名的概念

開除是指勞動者嚴重違反用人單位的勞動紀律、不遵守規章制度從而對企業造成重大經濟損失或有其他違法亂紀行為而又屢教不改，由用人單位依法依規強制解除勞動關系的一種最嚴厲的行政處分。

除名是指勞動者無正當理由經常曠工，經多次批評教育無效，且曠工時間超過法定期限（連續曠工時間超過15天，或者一年以內累計曠工時間超過30天），用人單位依法采取的一種強行解除勞動關系的行政處理措施。

二、開除、除名人員在計算養老保險待遇時的后果

目前開除除名人員在計算養老保險待遇時不能認定視同繳費年限，從而影響退休金的金額。視同繳費年限是指參保人員經社會保障行政部門認定的在實行個人繳費制度前符合國家和省規定的連續工齡。我省原固定工是自1993年1月份開始個人繳費的，那么參加工作之日至1992年12月31日前符合國家規定的連續工作年限就稱為視同繳費年限。

按照河北省人民政府辦公廳文件規定，職工沒有視同繳費年限，參保人員的基礎養老金、過渡性養老金都將受到影響。下面用一個實例說明影響程度。某企業男職工付＊＊，1958年2月8日生人，1977年12月10日被勞動部門批準招為全民固定工。1993年1月按照規定首次開始繳納企業職工養老保險，2018年2達到退出年齡（男職工年滿60周歲達到退休年齡）。其視同繳費年限自1977年12月至1992年12月為15年1月，實際繳費年限自1993年1月至2018年2月為25年2個月，合計繳費年限40年3個月。其退休待遇為：3162元/月；假設該職工在1992年12月10日因違法單位勞動紀律，連續曠工20天被單位做除名處理。按照我省的規定其1977年12月至1992年12月份的工作年限不能夠參與養老保險待遇的計算，只能從1993年1月的實際繳費起作為計算養老保險待遇的工作年限，其退休待遇為1629.05元/月，比原來少了1532.96元/月。可見視同繳費年限對職工養老保險待遇影響非常大。

三、從多個角度看不認定開除、除名人員視同繳費年限的不妥性

（一）從文件的起源看有失偏差

目前開除人員一律不認定視同繳費年限。是原內務部1959年第740號文件規定：工作人員受過開除或刑事處分的應當從重新參加工作之日起計算工作年限。但最高人民法院在1952年11月關于經法院判刑職工的本企業工齡的計算問題的復函（部分）規定“一、反革命分子曾判處刑事處分或管制者，其本企業工齡，在刑事處分期滿或解除管制并恢復政治權利后，重新計算。 二、貪污分子曾判處刑事處分或管制，以及因其他犯罪而經法院判刑事處分者，其本企業工齡，在刑事處分期滿或解除管制并恢復政治權利后，應與以前的本企業工齡，合并計算。”

我們認為，雖然原內務部的答復是在1959年，是對此類問題答復比較靠后的規定，但不能簡單的以新規定替代舊規定來看待此問題。對于反革命分子，是敵我矛盾，應該也必須剝奪他們享受養老保險待遇的資格；而對于反革命分子以外的人民內部矛盾，則應該采取教育與改造相結合的原則，只對屬于處罰期間的工作年限做扣除處理。

（二）國內各省對此政策規定執行不一致

我國目前實行的企業養老保險省級統籌，各省可以在國家的頂層設計下，實施符合本省實際情況的養老保險政策。遼寧省在2001年企業職工基本養老保險制度中規定： 參保人員在在辦理退休手續時，其在服刑或勞教之前的繳費年限(含視同繳費年限)予以承認;服刑或勞教期間達到享受基本養老保險待遇條件的，待服刑或勞教期滿后接規定辦理退休手續退休，并從服刑期滿或解除勞教的次月起，按月領取基本養老金。而河北省則是規定“從職工實行個人養老保險繳費的時間，作為除名職工計算連續工齡的起始時間”，在參保人員辦理退休手續時不承認除名人員實行個人繳費前的視同繳費年限。

（三）社會經濟環境發生巨大變化

在基本養老保險改革之前，被開除、除名人員是無權在其原屬企業領取退休金的。因為在原來社會主義計劃經濟體制下，每一個勞動者在客觀上都被固定在“單位”這一狹小的空間內。勞動者通過對所在單位的依靠，來依附于國家。單位要承擔起所有職工（包括在職職工和退休人員）的生、老、病、死，乃至子女的升學、就業、看病的所有費用和社會事務管理責任，是一個典型的企業辦社會時期。然而在基本養老保險改革之后，被開除、除名人員可以找新單位再就業，也可以成為靈活就業人員自己繳納養老保險費。當繳納養老保險費年限累計滿15年，就有資格在達到法定退休年齡后，享受養老保險待遇。

（四）不符合國家對視同繳費年限制度的設立初衷

在基本養老保險制度中設立視同繳費年限概念的初衷，是國家對計劃經濟時期職工低工資收入，高積累欠賬的補救措施。是體現國家對勞動者那個時期的補償義務，是補齊歷史上政府虧欠職工養老方面的舊賬。

（五）不符合我國刑法罪刑相適應的原則

我國刑法規定“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應”。開除除名人員既然按照法律規定，受到了與罪刑相適應的法律處罰，作為社會調節器的社會保障部門就不應該再否定其在犯錯誤之前對社會做出的貢獻，不認定其視同繳費年限，進而影響退休待遇，不利于社會的穩定。