國際經驗對中國治理“僵尸企業”的啟示

福建實達集團股份有限公司 艾麗燕

長沙市城市建設投資開發集團有限公司 劉少華

2018年12月4日，國家發改委等11部門聯合發布《關于進一步做好“僵尸企業”及去產能企業債務處置工作的通知》(以下簡稱“通知”)，提出積極穩妥處置“僵尸企業”和去產能企業債務，加快“僵尸企業”出清，有效防范化解企業債務風險，助推經濟提質增效，可見推進完善我國處理“僵尸企業”的措施已經迫在眉睫。

1 “僵尸企業”的定義和識別

經濟學家彼得·科依第一個提出了“僵尸企業”的概念，是指失去再生恢復能力，無力再進行生產經營，本應被破產并退出市場，但是依賴政府的救助資金、銀行的貸款資金或者是從資本市場進行借貸、融資而得以存活下來[2]。怎么來認定為“僵尸企業”，官方當前沒有統一的標準，但是有許多專家都提出了自己的觀點，雖然各省和專家對“僵尸企業”提出的具體條件和標準不盡相同，但“僵尸企業”可以概括為以下幾點：(1)停產；(2)持續虧損；(3)資產負債率高。其實質是企業喪失了持續經營和依靠自身現金流的能力，簡單地說，僵尸公司是指因各種原因未能按照企業市場化原則及時淘汰，依靠外部“輸血”維持生命的公司。它未能恢復生機，就形成了更重的負擔和更多的壞賬，積累了更多的風險，為了避免風險的暴露，金融機構和政府只能進一步捆綁，一旦這些風險得不到承保，就會對當地的經濟、金融和社會穩定構成更大的威脅。

2 國際上處理“僵尸企業”的措施

美國、德國、日本、韓國四國在處理“僵尸企業”的措施上存在著相同和不同之處。

四國相同之處：(1)出臺針對銀行業、勞動方面的法律。四國都針對本國銀行業出現的不良資產的嚴重問題頒布相應法律，對不良資產進行審查和清理，針對本國處理“僵尸企業”導致的就業問題，出臺相應的法律對勞動者進行相應補貼、培訓和再就業，完善社會保障體系。(2)強調政府的及時干預和引導。四國政府在面對“僵尸企業”問題時，四國政府都及時出臺相應政策，引導相關企業進行破產重組或者政府運用財政手段，幫助困難企業和問題銀行解決存在的問題。(3)注重市場手段的關鍵作用。四國在應對“僵尸企業”時都以市場手段為主，政府從旁協助，以防由于政府的過度干預而導致市場經濟秩序的動蕩，導致問題的進一步惡化。(4)加快對問題企業的破產重組。四國政府都注重對問題企業、無法恢復生產經營的企業，使其進入破產程序，被破產，從而清出市場，減少對社會經濟資源的浪費，降低對本國經濟的不良影響。

不同之處：日本在應對“僵尸企業”問題時，主要是針對本國銀行業的大量不良資產問題，出臺產業再生法案和設立產業再生機構，對問題銀行及其問題資產進行回收、處理，緩解銀行業的壞賬壓力；美國主要是針對國內汽車行業的“僵尸企業”問題，制定了不良資產救助計劃，通過財政手段，為本國存在困難的汽車公司提供資金，使其能夠生產經營下去，同時政府以援助資金入股企業，成為企業的大股東，對企業管理進行適當干預，在問題解決后，及時退出企業管理，防止政府的過度干預；德國處理“僵尸企業”的最大亮點在于完善勞動力再就業體系，面對德國魯爾區產業的轉型升級，大量傳統勞動者面臨失業問題，德國政府針對這一問題，頒布相應法律、出臺相應政策，對傳統勞動者進行就業再培訓，培訓費用由政府出資保障，妥善解決了勞動者就業問題；韓國采取通過以金融機構為主導的方式清理“僵尸企業”，以政府和銀行共同支持的方式成立一個企業，通過該企業對國內的“僵尸企業”進行控制、管理和清出。

3 對中國治理“僵尸企業”的啟示

3.1 加強相應配套設施和法制建設，建立合理規范的退出機制

我國有關法律法規的建設還比較落后。以破產法為例，中國在2007年實施了新的破產法。然而，由于破產程序繁瑣、冗長，破產管理人的水平高低不同，缺乏實行真正的破產法的措施，也不可能為那些需要破產的“僵尸企業”提供暢通無阻的出口渠道。此外，缺乏健全的法律體系來對待轉型的“再生”企業，減輕商業銀行的負擔。在當前法律框架下，商業銀行存在潛在的動機去保護“僵尸企業”。因此需要政府針對“僵尸企業”頒布相關的法律法規，以此來增加相應的貸款門檻，同時設立專門的機構來評估鑒定“僵尸企業”的各項經營狀況，并幫助其順利的進入破產或重組程序。

3.2 明確政府角色定位，以市場經濟為主，政府調控為輔中國“僵尸企業”的出現與政府干預市場的規律密切相關。

政府對市場運作的干涉往往會導致“僵尸企業”規模龐雜，扭曲市場資源的流動。為低效的“僵尸企業”提供資源，致使資源配置失衡和行業內生產產出率偏低。因此，中國對于“僵尸企業”的處理，應該制定一個長效的評估預測機制，政府相應的業務應該交由市場來決定，減少政府干預市場的程度，并使公司股東完全負責。同時地方政府也要大力支持行業企業通過跨區域方式整合過剩產能，積極配合和幫助企業解決相關問題。對于中央政府和部委，我們要認真運用產業政策，支持新興和戰略性產業，防止這些企業在政府的保護下盲目生產和擴張，防止它偏離市場軌道。

3.3 設立專門的機構處理“僵尸企業”

在中國處理“僵尸企業”的利益相關者是復雜的，地方政府和銀行為了保護自身利益會存在隱瞞“僵尸企業”實際狀況的現象，“僵尸企業”的改造也必然會遭遇重重阻力。為此，我們將從以下幾個方面著手：第一，建立一個相對獨立、中立的第三方機構——產業再生組織，避免產生政府、銀行、企業等各方利息相關者互相推卸責任的困境，產業再生組織將建立相對公平公正的標準，因其獨立性可快速的推進“僵尸企業”問題的處理。第二，通過產業再生機構，可以幫助企業退出或者沖擊業務結構和經營戰略，提高資源利用的有效性，社會資源得到最有效的整合。只有在建立了“私人和公共”產業再生組織后，國家才有效地防止了“僵尸貸款”，這使得企業能夠專注于重建，并迅速振興企業。

3.4 完善社會保障體系，提高勞動力再就業

健全就業培訓和安置制度，完善社會保障體系，防止在處理“僵尸企業”問題時產生連鎖反應。重工業企業，如汽車，輕工業企業，如紡織業，承擔著為中國人提供就業崗位的社會責任，因此在企業破產或企業改造后再培訓工人的過程中，都有必要考慮失業職員如何妥善安置的問題。在現行制度下，政府在就業壓力下，只能被動的為落后的生產能力的企業提供財政資金幫助。因此，政府應該從根源著手，健全企業員工流動輪換輪崗制度。加強企業職工職業技術培訓教育，通過簽訂培訓合同工和創新等方式創造更多的就業崗位。完善社會保障體系，減輕下崗職工的心理負擔和生活壓力。確保下崗職工順利分配和再分配，推進戶籍制度和社會保障制度改革。

4 結語

在處理“僵尸企業”退出市場的根本在于建立合理規范的退出機制；以市場經濟為主，政府調控為輔；設立專門的機構處理“僵尸企業”；完善社會保障體系。一方面，清出了數量龐大的“僵尸企業”，減少了對社會的負擔，維護了社會經濟的長遠發展；另一方面，保障了政府的各項措施能夠有效實行，保護了債務人、債權人和勞動者的合法權益，維持了社會秩序的穩定。我們要正確認識企業破產重組，破產起算制度的價值和意義，強調政府在處理“僵尸企業”的重要作用，還要重視企業破產清算后，對勞動者的權益保障，完善社會保障體系。