不同收入群體的合作差異綜述

盛嘉琪 浙江理工大學(xué)

一、引言

通常的，無論是文學(xué)作品還是現(xiàn)實(shí)情境，我們總是對富人存在一種刻板印象，認(rèn)為他們越有錢越吝嗇，將自身利益視為重中之重。財(cái)富的差異，似乎將個(gè)體的捐獻(xiàn)等合作行為趨于兩極化。聯(lián)邦銀行對2013至2015兩年間的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，澳洲低收入者平均每年捐款286澳元，中等收入者每年的捐款僅為222澳元，高收入者的捐款則為306澳元。若考慮捐贈(zèng)金額與家庭總收入之比，在此樣本中，顯然是窮人最慷概、中產(chǎn)階級其次、富人最吝嗇。

那么，高收入的人群真的比低收入的人群更加吝嗇嗎？對經(jīng)濟(jì)不平等的認(rèn)識提高了人們對收入和行為間關(guān)系的興趣，許多心理學(xué)研究者開始將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向高低收入人群的合作差異性行為。

對不同收入的合作研究通常選用的實(shí)驗(yàn)范式為最后通牒博弈（Ultimatum Game）和獨(dú)裁者博弈（Dictator Game）。最后通牒博弈實(shí)驗(yàn)中的兩人需分4馬克。一人為提議者，提出一種分配方案。另一人則扮演回應(yīng)者，若接受分配，則兩人均獲得分配提議中的金額；若拒絕分配，則兩人都未有收益。獨(dú)裁者博弈是最后通牒博弈的修改版，回應(yīng)者只能選擇接受提議。

二、不同收入群體的合作差異

Buckley和Croson（2006）等人通過研究指出，在公共物品困境中，擁有資源稟賦較少的個(gè)體通常比擁有較多資源的個(gè)體表現(xiàn)得更為慷慨。還有研究通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高收入的人群會(huì)從孩子那里拿走更多的糖果（Piff PK，2012）、對癌癥患者的同情程度更低（Stellar JE，2012）、且對處于困境中的陌生人給予更少的幫助（Piff PK，2010）。以上的這些研究結(jié)果均表明，高收入的人群要比低收入的人群更吝嗇，親社會(huì)程度更低。

對這一現(xiàn)象的解釋有兩個(gè)方面。首先是從進(jìn)化觀點(diǎn)來看，Rao（2011）認(rèn)為當(dāng)人們身處劣勢時(shí)，彼此幫助能起到適應(yīng)性的作用，從而提高其生存機(jī)會(huì)，使得個(gè)人的基因信息得以延續(xù)。他認(rèn)為，劣勢觀點(diǎn)更為簡潔乃至更為廣泛地解釋了親社會(huì)行為的產(chǎn)生機(jī)制。另一觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)富催生權(quán)力感，權(quán)力感使得個(gè)體認(rèn)為應(yīng)該比其他人擁有更多的資源和更好的待遇(Campbell, 2004）。等級較高的個(gè)體親社會(huì)性較低(Piff, 2010），更加自私和不道德(Dubois, 2015），并且對他人的痛苦表現(xiàn)較少的同情心(Stellar, 2012）。

但隨后也有Stéphane（2015）等人提出，這一結(jié)論是有限定條件的。他們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)高度不平等的區(qū)域，收入和慷慨間呈負(fù)相關(guān)，但這種聯(lián)系在較為公平的地區(qū)被削弱甚至扭轉(zhuǎn)。采用全國代表性調(diào)查研究和實(shí)驗(yàn)研究相結(jié)合的方式，實(shí)驗(yàn)范式為改編版的獨(dú)裁者博弈。研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)不平等改變了收入與慷慨之間的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)高度不平等區(qū)域，高收入人群更為吝嗇；在經(jīng)濟(jì)較平等區(qū)域，高收入群體表現(xiàn)得更慷慨。這一調(diào)查研究結(jié)果也與Akihiro Nishi（2015）發(fā)表的結(jié)果類似，此研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)稟賦高度不平等，且被試的稟賦水平可見時(shí)，高稟賦的被試合作水平較低。

那么，為什么經(jīng)濟(jì)高度不平等會(huì)降低高收入群體的慷慨程度呢？Stéphane認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)高度不平等可能會(huì)引發(fā)一種權(quán)力感，因?yàn)楦呤杖肴后w認(rèn)為他們和其他人之間的社會(huì)地位差距巨大，從而導(dǎo)致更多下行社會(huì)比較。此外，經(jīng)濟(jì)高度不平等可能會(huì)導(dǎo)致高收入群體擔(dān)心失去特權(quán)地位。與這種解釋相一致的是，美國高度不平等區(qū)域下，高收入群體贊同精英工作將推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

當(dāng)然，也有研究者認(rèn)為收入水平不同的群體，其合作水平并未存在顯著差異。Whillans等人（2017）就認(rèn)為，財(cái)富與人們自我觀念的差異有關(guān)。其研究結(jié)果表明，當(dāng)團(tuán)體強(qiáng)調(diào)追求個(gè)人目標(biāo)時(shí)，富裕者更愿意捐獻(xiàn)；而當(dāng)團(tuán)體強(qiáng)調(diào)追求共同目標(biāo)時(shí)，貧窮者更愿意捐獻(xiàn)。說明財(cái)富資源本身不導(dǎo)致自私或慷慨行為。

三、討論

綜上，研究者們關(guān)于不同收入對人群合作行為的影響并未達(dá)成一致的認(rèn)識。Buckley等人使用修改版的公共物品游戲?qū)嶒?yàn)范式，即將初始稟賦進(jìn)行不平等分配，發(fā)現(xiàn)擁有資源稟賦較少的個(gè)體通常比擁有較多資源的個(gè)體表現(xiàn)得更為慷慨。Piff PK和Stellar JE等人的研究結(jié)果同樣支持這一結(jié)果。之后的Stéphane則在這一結(jié)論前加入限定條件，認(rèn)為只有在經(jīng)濟(jì)高度不平等的區(qū)域，收入和慷慨間呈負(fù)相關(guān)，但這種聯(lián)系在較為公平的地區(qū)被削弱甚至扭轉(zhuǎn)。Akihiro Nishi的結(jié)果同樣支持這一結(jié)論。當(dāng)然，Whillans等人就對此提出異議，認(rèn)為財(cái)富與人們自我觀念的差異有關(guān)，財(cái)富資源本身不導(dǎo)致自私或慷慨行為。以上針對這一問題的不同結(jié)果或許是因?qū)嶒?yàn)范式和實(shí)驗(yàn)條件的不同而引起的，但總而言之，這些爭議對后續(xù)研究具有重要意義，為進(jìn)一步探究合作差異的機(jī)制提供基礎(chǔ)。

四、小結(jié)

不平等是各種社會(huì)問題的根源，然而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，收入不平等問題正在逐漸加劇。所以，探究不同收入群體間的合作水平差異顯得尤為必要。雖然現(xiàn)在研究者關(guān)于不同收入對人群合作行為的影響和作用機(jī)制并未達(dá)成一致的認(rèn)識，但不同的爭議也為我們更好地理解不平等收入對合作水平的影響奠定了基礎(chǔ)。