芻議網絡司法拍賣輔助工作機構的定位及管理

丁永鋒 常曼

四川勃森拍賣有限公司

一、網絡司法拍賣概述

網絡司法拍賣從操作主體的角度來理解主要有兩種定義。其一是人民法院將訴訟資產委托給專業的拍賣機構，在網絡上進行資產變價的過程，其有效保護了當事人的權益。其二是人民法院將訴訟資產以網絡平臺為媒介予以資產變價，從而維護當事人的合法權益。兩種定義的差異主要體現在操作主體上。第一種解釋中，專業的拍賣機構是操作的主體，其從本質上來看屬于一種委托行為。第二種解釋的操作主體是人民法院，其是對司法拍賣的深化，也是法院對自行拍賣的實踐，因此第二種解釋更接近網絡司法拍賣的真正要義。

二、輔助工作機構的產生

網絡司法拍賣是一種法院自行拍賣的行為，其也是互聯網技術與司法領域結合的產物。在網絡司法拍賣中，輔助工作是重要內容，其執行主體應為人民法院。采取網絡司法拍賣形式后大大增加了法院的工作量，所以拍賣輔助工作外包也就成為了工作的主要形式。在這一背景下也出現了很多從事網絡司法拍賣輔助工作的社會機構。但是拍賣輔助機構如何輔助法院完成工作，其工作的內容和職責、與傳統拍賣機構的差別等都是我們需要重視的問題。

三、社會機構參與民事執行的司法拍賣輔助機構性質定位

（一）輔助機構的工作范圍

根據《網拍規定》的要求，法院委托給輔助機構的工作主要有制作拍賣財產的各類說明資料、展示拍賣財產、提供咨詢服務、引導查看以及樣品封存、鑒定、檢查、評估、保存和運輸拍賣財產及其他輔助工作。這也是法院委托給拍賣輔助工作范圍的綱領性文件，地方法院網絡司法拍賣實施細則與其存在細微差異。

從以上內容當中我們可以看出，人民法院對社會輔助工作機構的輔助范圍。首先是利用多媒體展示拍品，提高成交價格和拍賣資產的價格。其次是接受咨詢，為參與競拍的人員解答疑惑，從而降低信息不對稱的可能性。再次是督促社會機構提供倉儲、保管和運輸等服務，讓拍品的價值不受損。最后是由專業機構對拍品進行鑒定、檢驗和評估。

基于此，司法拍賣輔助機構的工作內容主要涉及資產變賣過程中所產生的事務性工作。且拍賣輔助工作與委托拍賣存在著本質上的區別。前者是法院自行組織的拍賣行為，而后者是法院將拍賣權委托給其他機構。前者主要為輔助機構出具輔助事務委托協議，明確輔助機構應承擔的工作內容。后者則為拍賣機構出具委托協議，將所有拍賣事宜均委托給相關機構。前者應接受法院的全程監管，同時對所有事項負責，后者則由拍賣機構自主拍賣。

（二）法院委托拍賣輔助工作的性質

司法拍賣權可從私法行為、公法行為、折中行為三種角度來理解，私法行為說主要認為輔助工作的內容是為當事人提供商業信息服務，被服務者支付服務費用。公法行為說主要認為法院委托輔助機構是一種社會機構執行法院職權的形式，其又可分為“協助執行說”“類似購買社會服務說”“執行工作社會參與說”。折中說將法院的委托行為定義為公法契約行為。而法院委托輔助工作的性質應為執行社會參與說。

社會參與民事執行并不是社會主體享有法院的執行權，而是法院將執行機關的部分權利讓渡給社會主體，法院應積極加強社會主體參與的審查與監督，避免國家權利行使時出現問題。故而拍賣輔助工作的主體依然為法院。法院將拍賣輔助工作委托給社會組織并不意味著執行人員可以對所有的工作不聞不問。承擔司法拍賣輔助工作的社會機構或組織應協助法院整理拍賣物的資料，但是所有的資料都應經過執行人員的審核后方可發布，由專人將其錄入到最高人民法院網絡司法拍賣平臺當中。

四、“從嚴”原則指引下的拍賣輔助工作機構管理

（一）準入條件

主體應具有提供物流、融資等特殊服務的許可證，實繳注冊資本應達到既定標準。同時還應提供充足的保證金或提供責任保險，機構應設置在法院轄區之內，且需具備固定的可開展相關業務的場所。拍賣輔助機構要具有充足的專業人才儲備，這也是保證專業服務正常開展的前提。拍賣輔助工作機構要設置客戶服務中心，以此方便為客戶隨時提供免費的咨詢服務，且可對相關事務進行宣傳和推廣，有專門的拍賣監督平臺，并對現場情況進行動態監督和勘察，從而對重要數據進行存檔，保證協調對接工作的順利展開。在機構應制作符合司法拍賣網絡服務技術規范要求的文字、圖片和視頻內容，同時需展示、鑒定、檢查和評估拍品，以此提高網絡司法拍賣的效率。

（二）監管規則

首先，要高度重視過程管理，建立實時評價制度。法院要邀請當事人和拍賣參與人員對司法拍賣輔助機構進行客觀評價，及時反饋機構的工作做情況。其次，將評價意見建成檔案，對司法拍賣輔助機構實行嚴格的考核，不合格的機構需及時淘汰。最后要加大懲罰力度，建立嚴肅的除名禁入機制，從而增強輔助工作的規范化。

結語：網絡司法拍賣是司法變價最為重要的途徑，同時也是人民法院執行工作的有效工具。由于網絡司法拍賣輔助工作對執行效率和效果有著十分重要的影響，故而必須采取有效措施保護該工作的有效落實，以此推動我國強制執行機制的順利發展。