我們需要市場化的“鄉村振興”

劉亭

浙江省人民政府咨詢委學術委副主任、研究員

從鄉村資源運營到農地改革深化，作為主線貫穿始終并起到鄉村資源優化配置“決定性作用”的，正是“三權分置、活化運營”的市場化

黨的十九大作出“鄉村振興”的重大戰略決策以來，各級各部門聞風而動，出臺了不少貫徹意見和行動計劃，也撥付安排了許多項目和資金。可以這樣說，現在決策中的問題導向和目標導向都體現得不錯，相對薄弱的倒是解決問題和達致目標的“橋路導向（毛主席說過的到達彼岸的‘橋和路’）”——“三農”領域的問題一大堆，美好鄉村的愿景很誘人，但如何才能從當下的泥沼中“拔腿而出”，走上一條穩健可行之路，從而最終抵達期望中的“彼岸”呢？似乎成功的案例有限，而這正是我作為一個發改時評作者最為關注的。

日前有幸去參加了一場聯眾集團開辦多年的論壇，名頭叫作“2019鄉村振興產業峰會”。聽到聯眾集團余學兵董事長基于其成功案例演講的內容，不覺大為嘆服。似乎也為自己一向以來堅持的觀點，找到了擺得上臺面的例證。

余董演講的第一個標題，是“農村人居環境是產業發展的硬件”。仔細想來，他說了一句大實話。在我看來，農村的道路、水電通信等基礎設施的到位，政府有關部門的投資建設就是要出力甚至是“包圓”的。因為這是國家財力應盡的責任。但是說到農居，原則上那可是農民自己要解決的問題。當然，對于貧困戶和困難戶，國家的有關扶貧資金和集體財力，甚至包括社會上的慈善捐助，都可以提供必要的幫助。事實上，這些年農口投入的國家資金若是都用到了刀刃上，問題恐怕也解決得差不多了。

從資源運營的角度來看，農村人居環境改善只是引入社會投資的基本條件之一。一時到不了位的，也就意味著尚不具備市場化運作鄉村資源的前提。接下來需要回答的，就是余董演講的第二個標題：“市場化運營是發展美麗經濟的軟件”。雖然我并不認為“美麗經濟”的提法足夠必要和嚴謹，但是意思還是可以理解的。產業的發展，如果沒有投資回報和擴大再生產的起碼算計，沒有投入產出的良性循環，那就應當歸入政府補助的“盆景”范疇，而不是我們今天要討論的話題。

一段時間以來，在城市，政府總是把“經營城市”掛在嘴上。當炒地炒房開始成為“害群之馬”“眾矢之的”之后，這套說辭也遭到了痛批。其實，這是打錯了板子。試想上個世紀末，國家如果不是果斷地修改法律，把“鐵板一塊”的城市國有土地所有權，區分成“最終所有權”和“有償有時段的使用權”，并將后者納入市場化經營的軌道，我們哪來這么大的一個城市房地產支柱產業？而大大小小的城市，又何以美化綠化亮化、“舊貌換新顏”？這一番從法律到市場的運作，不是“經營城市”理念的成功又是什么？至于這件事在辦理的過程中搞得過火了，尤其是不按“城鄉土地平權”的原則，來同等對待農村集體建設用地的“活化”，那就是土地改革“半拉子工程”的“尷尬”了。

余董在演講中的第三個標題：“農村集體土地制度的改革是產業發展的保障”，不但充分肯定了最新土地修法對農村建設用地管制的“松綁”，也是在總結相關改革試點經驗的基礎上，進一步按照“城鄉土地平權”的基準，繼續深化農地市場化改革的呼喚。而聯眾集團，則希望在一個更明晰、更可預期、更可持續的法律框架下，把他們的鄉村振興事業做得更好。

從鄉村資源運營到農地改革深化，其中作為主線貫穿始終并起到鄉村資源優化配置“決定性作用”的，正是“三權分置、活化運營”的市場化。我們需要市場化的“鄉村振興”。