一九五五年廣東糧食“三定”政策的實(shí)施*

1953年10月，中共中央決定在全國范圍內(nèi)實(shí)行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策。政策甫一實(shí)施，就在穩(wěn)定城鄉(xiāng)糧食市場(chǎng)的同時(shí)保障了城市糧食供應(yīng)，為社會(huì)主義改造的進(jìn)行提供了有力支撐。為了規(guī)范基層實(shí)踐中的糧食購銷行為，1955年3月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于迅速布置糧食購銷工作，安定農(nóng)民生產(chǎn)情緒的緊急指示》，作出在糧食購銷中實(shí)施“三定”(定產(chǎn)、定購、定銷)政策的決定。《指示》明確指出，“三定”的目的是緩解糧食問題導(dǎo)致的農(nóng)村緊張情況[注]《中共中央文件選集》第18冊(cè)，人民出版社，2013年，第245頁。。在當(dāng)時(shí)正為糧食問題困擾的中共中央華南分局看來，“三定”政策是中共中央采納其建議的結(jié)果[注]廣東省財(cái)糧貿(mào)辦公室：《糧食情況簡(jiǎn)報(bào)》(1955年3月27日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)294-1-6。。原因是1954年12月，華南分局曾向中央提出過將購糧制度化及固定購糧數(shù)額的建議，并得到“原則上是正確的”及“正在考慮”的回應(yīng)[注]《中共中央文件選集》第18冊(cè)，第35頁。。

中共中央對(duì)華南分局購糧制度化建議的肯定，以及隨后出臺(tái)的“三定”政策，使學(xué)界將二者聯(lián)系起來，視“三定”政策為糧食購銷制度化的關(guān)鍵[注]當(dāng)然，學(xué)界之所以判斷“三定”政策推動(dòng)了購糧的制度化，并不僅僅因?yàn)橹泄仓醒雽?duì)華南分局的訴求作出了肯定回應(yīng)，1955年8月《農(nóng)村糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷暫行辦法》的頒布也是一個(gè)重要依據(jù)。。如羅平漢認(rèn)為，“三定”政策的貫徹使統(tǒng)購統(tǒng)銷制度得以定型，穩(wěn)定了農(nóng)民情緒，緩和了農(nóng)村形勢(shì)[注]參見羅平漢：《票證年代：統(tǒng)購統(tǒng)銷史》，福建人民出版社，2008年，第194—219頁；羅平漢：《一九五五年統(tǒng)購統(tǒng)銷中的糧食“三定”工作》，《中共黨史研究》2007年第5期。；田錫全認(rèn)為，“三定”是糧食購銷制度化的關(guān)鍵步驟[注]參見田錫全：《革命與鄉(xiāng)村——國家、省、縣與糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制度：1953—1957》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006年，第71頁。。當(dāng)然，并非所有研究均持此種觀點(diǎn)。如張晨在河南省遂平縣糧食“三定”與農(nóng)民余糧問題的研究中指出，由于多項(xiàng)制度目標(biāo)未能在實(shí)踐中落實(shí)，“三定”政策沒有“充分發(fā)揮穩(wěn)定農(nóng)民情緒、安定農(nóng)村形勢(shì)的作用”[注]參見張晨：《河南省遂平縣糧食“三定”政策與農(nóng)民余糧問題(1955—1964)》，《中共黨史研究》2015年第11期。。

“三定”政策究竟有沒有推動(dòng)購糧的制度化？在筆者看來，可以從兩個(gè)方面來判斷：其一，“三定”政策的貫徹與落實(shí)是否建構(gòu)了穩(wěn)定有效的購糧機(jī)制，并改變了統(tǒng)購統(tǒng)銷政策實(shí)施之初的運(yùn)動(dòng)化操作；其二，制度化的最大特點(diǎn)是穩(wěn)定的連續(xù)性，譬如“一定三年”就被視為“三定”制度化的關(guān)鍵，因此“三定”政策是否得以延續(xù)，亦是衡量其制度化與否的重要參照。

此外，中共中央華南分局在落實(shí)“三定”政策的問題上經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的思想轉(zhuǎn)變過程。在政策貫徹之初，分局弱化了被視為“三定”政策基礎(chǔ)的定產(chǎn)，使政策文件中的“三定”變成了實(shí)踐中的“兩定”[注]“三定”變“兩定”的做法在全國其他地方的政策實(shí)踐中同樣存在，不過大多是忽略定銷，較少出現(xiàn)中共中央華南分局這種弱化定產(chǎn)的做法。參見高王凌：《統(tǒng)購統(tǒng)銷之謎》，香江出版社，2016年，第170頁。，類似情形在江蘇也有出現(xiàn)[注]例如，國務(wù)院第五辦公室發(fā)現(xiàn)，江蘇省也存在同樣問題，有些地方“沒有將定產(chǎn)同統(tǒng)購統(tǒng)銷結(jié)合進(jìn)行”。參見《建國以來毛澤東文稿》第5冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1991年，第337—338頁。。這又是出于何種考慮？

要回答上述問題，就不能僅僅關(guān)注“三定”的政策效果，還要梳理其實(shí)施過程。在以往的研究中，這點(diǎn)恰是極其少見的。因此，本文擬以廣東為中心，考察定產(chǎn)、定購、定銷三個(gè)環(huán)節(jié)由文本到實(shí)踐的過程。之所以選擇廣東作為研究對(duì)象，主要源于以下兩個(gè)因素：一是中共中央華南分局即便在“三定”政策的出臺(tái)中沒有首倡之功，也意識(shí)到了購糧制度化的重要性并作了持續(xù)的探索與實(shí)踐[注]比如在1954年，中共中央華南分局嘗試了“隨征帶購”的辦法。參見葛玲：《從“民主評(píng)議”到“隨征帶購”——1954年廣東糧食統(tǒng)購的制度化嘗試》，《黨史研究與教學(xué)》2015年第4期。，這點(diǎn)確實(shí)影響了中央決策；二是1955年初的廣東，糧食問題尤重，而“三定”政策出臺(tái)的直接原因恰是因應(yīng)此狀況。兩者疊合，突顯了“三定”在廣東的意義。

一、“任務(wù)套產(chǎn)量”：定產(chǎn)的演變

1954年12月，中共中央華南分局向中央提出增產(chǎn)增購限定在40%的建議，未被接受。中央當(dāng)時(shí)的考慮是：這樣做“可能不敷國家每年的增購要求”[注]《中共中央文件選集》第18冊(cè)，第35頁。。由此可見，當(dāng)時(shí)華南分局和中央雖然都有購糧制度化的設(shè)想，側(cè)重點(diǎn)卻有所不同。華南分局主要基于1954年的購糧混亂及隨后的糧食緊張狀況[注]中共中央華南分局糧食指揮部：《1954年冬季廣東省糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷運(yùn)動(dòng)的基本情況和問題(草稿)》(1954年)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-1-122。，希望通過制度化及限制征購的方式將購糧數(shù)字固定下來，這符合其最初對(duì)統(tǒng)購統(tǒng)銷的態(tài)度[注]1953年統(tǒng)購統(tǒng)銷實(shí)施之初，華南分局即向中央請(qǐng)示該政策能否在兩廣暫緩實(shí)行，原因是當(dāng)?shù)丶Z情比較緊張。參見《廣東省志·糧食志》，廣東人民出版社，1996年，第112頁。。中央的考慮略有不同，在其看來，1955年的糧食緊張與因征購混亂產(chǎn)生的“過頭糧”有關(guān)。因此，陳云希望以“三定”消滅“購‘過頭糧’”的問題[注]《陳云年譜(修訂本)》中卷，中央文獻(xiàn)出版社，2015年，第355頁。；李先念也認(rèn)為，中央出臺(tái)“三定”政策，既能規(guī)范購糧行為，又符合農(nóng)民購糧制度化的要求[注]《建國以來李先念文稿》第2冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第29頁。。

1955年3月，中共中央頒布關(guān)于“三定”政策的文件，在分析農(nóng)民對(duì)購糧工作不滿的原因時(shí)，強(qiáng)調(diào)的主要是“無底”而非單純的購糧數(shù)目“過大”。因此，該文件給出的緩解緊張形勢(shì)的辦法，是將分配到鄉(xiāng)的任務(wù)向農(nóng)民“宣布”，使其“心中有數(shù)”。因?yàn)樵谥醒肟磥恚y(tǒng)購數(shù)字的過大或過小都會(huì)“影響國家的建設(shè)”，統(tǒng)購統(tǒng)銷數(shù)字的確定“必須切合實(shí)際”。而據(jù)中央預(yù)計(jì)，1955年的糧食產(chǎn)量將比1954年增加200億斤，但考慮到1954年的實(shí)際征購情況，1955年的糧食征購任務(wù)只增加了20億斤。這就意味著，只要1955年年景正常，“實(shí)際上收購任務(wù)是減輕了”。[注]《中共中央文件選集》第18冊(cè)，第245、246、247頁。正是考慮到實(shí)際任務(wù)有所減輕，中共中央在“三定”政策出臺(tái)的同時(shí)就發(fā)布了當(dāng)年的糧食征購任務(wù)，沒有考慮即將開始的定產(chǎn)情況。

中央對(duì)待定產(chǎn)的態(tài)度，顯然會(huì)影響到地方的認(rèn)識(shí)。1955年春，廣東由于糧情緊張，并未立即實(shí)施“三定”政策，而是在完成“統(tǒng)銷補(bǔ)課”后[注]葛玲：《1955年春季糧荒中的“統(tǒng)銷補(bǔ)課”——以廣東地區(qū)為中心》，《史林》2016年第3期。，才在全省范圍內(nèi)啟動(dòng)“三定”政策的落實(shí)工作。但因?yàn)橹泄仓醒胫甘緵]有明確“三定”政策實(shí)施的細(xì)化方案，因此在試點(diǎn)和全面貫徹之初，華南分局弱化了定產(chǎn)環(huán)節(jié)。如1955年4月，中共中央華南分局副書記李明在粵東檢查“三定”試點(diǎn)時(shí)就要求當(dāng)?shù)夭灰凹m纏時(shí)間過多”，只要在“不超過去年的統(tǒng)購指標(biāo)，畸輕畸重的加以調(diào)整”的基礎(chǔ)上，盡快完成定購、定銷工作即可[注]李明：《檢查粵東當(dāng)前工作情況的報(bào)告》(1955年4月21日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-1-345。。李明雖未明確否定定產(chǎn)，但對(duì)參考舊指標(biāo)的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上是要求定購、定銷參照往年的統(tǒng)購實(shí)績(jī)，而不必以定產(chǎn)為據(jù)。6月8日，廣東省省長(zhǎng)陶鑄也指出：“定產(chǎn)工作搞得不夠準(zhǔn)確，關(guān)系也不太大”，“三定基本上是搞兩定”。陶鑄的辦法是在1954年購銷實(shí)績(jī)的基礎(chǔ)上稍作調(diào)整，不必普遍定產(chǎn)，因?yàn)楫a(chǎn)量很難搞清楚。[注]陶鑄：《對(duì)廣東省、廣州市下鄉(xiāng)進(jìn)行“三定”辦社工作干部的講話》(1955年6月8日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-1-151。這與李先念的認(rèn)識(shí)相仿，1955年2月的全國財(cái)經(jīng)會(huì)議上，李先念也認(rèn)為“產(chǎn)量在短期內(nèi)難以摸清”[注]《建國以來李先念文稿》第2冊(cè)，第31頁。。

中共中央華南分局之所以采取弱化定產(chǎn)的做法，除了產(chǎn)量確實(shí)難以摸清，還有保證統(tǒng)購任務(wù)順利完成的考慮。1955年廣東的糧食統(tǒng)購任務(wù)為26億斤[注]中共中央華南分局：《1955年至1956年度糧食征、購、銷任務(wù)分配》(1955年6月1日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-1-346。，比上年度下調(diào)了2億斤[注]1954年廣東的購糧任務(wù)為28.15億斤。參見中共中央華南分局：《對(duì)購糧運(yùn)動(dòng)的基本估計(jì)與當(dāng)前工作的指示》(1955年1月7日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-1-346。，而1954年的購糧任務(wù)雖以超額4%的成績(jī)完成[注]1954年廣東的征購任務(wù)為28.15億斤，最終完成29.4億斤，超額4%。參見中共中央華南分局：《對(duì)購糧運(yùn)動(dòng)的基本估計(jì)與當(dāng)前工作的指示》(1955年1月7日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-1-346；廣東省人委生產(chǎn)指揮部：《就糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷問題發(fā)表談話》(1955年6月14日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)235-1-141。，但在統(tǒng)購中和統(tǒng)購后都出現(xiàn)了問題。在這種情況下，分局應(yīng)該能夠意識(shí)到1955年的購糧難度。如果要求基層嚴(yán)格遵循“三定”的政策步驟，在定產(chǎn)的基礎(chǔ)上分配任務(wù)，就很難保證完成任務(wù)。1955年7月2日，《南方日?qǐng)?bào)》在肯定粵東區(qū)“實(shí)購實(shí)銷”的做法時(shí)指出，其優(yōu)點(diǎn)是“避免在任務(wù)數(shù)字上糾纏不休”[注]葆欣：《潮安縣鳳隴鄉(xiāng)糧食“三定”工作為什么走了彎路？》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年7月2日。。陶鑄對(duì)定產(chǎn)“關(guān)系不大”的強(qiáng)調(diào)，也是出于這樣的考慮。

不過，縣鄉(xiāng)基層干部并沒有機(jī)械地照搬中共中央華南分局上述規(guī)定。1955年6月25日，在中共粵西區(qū)委召開的十縣“戰(zhàn)地會(huì)議”上，參會(huì)人員對(duì)購銷指標(biāo)以什么為基礎(chǔ)“爭(zhēng)論很多”[注]中共粵西區(qū)委：《“三定”工作戰(zhàn)地會(huì)議情況報(bào)告》(1955年6月28日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-1-346。。這表明基層干部和分局的考慮不盡一致。相對(duì)而言，分局更加關(guān)注如何將中央確定的任務(wù)分配下去；而縣鄉(xiāng)干部不僅要考慮任務(wù)如何繼續(xù)分解，更要關(guān)注完成任務(wù)的現(xiàn)實(shí)可能性，任務(wù)越少，完成的壓力自然越小。基層往往借用定產(chǎn)問題與上級(jí)協(xié)商征購任務(wù)。例如，茂名的湖水鄉(xiāng)以“實(shí)際產(chǎn)量和群眾生活需要”為由，強(qiáng)調(diào)完成任務(wù)很困難。不過這種做法被中共粵西區(qū)委書記劉田夫批評(píng)為“單純技術(shù)觀點(diǎn)”。劉田夫明確指出，必須以“去年的購銷為基礎(chǔ)”，產(chǎn)量只能是“參考”。[注]劉田夫：《茂名縣“三定”先行點(diǎn)工作情況報(bào)告》(1955年6月22日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-1-346。

1955年春，粵中地區(qū)糧食緊張的情況相較其他地區(qū)更為嚴(yán)重，這也影響了當(dāng)?shù)貙?duì)“三定”的態(tài)度。在如何落實(shí)分局“兩定”要求的問題上，粵中區(qū)的做法靈活了很多。6月初的全區(qū)縣委書記聯(lián)席會(huì)顯示，區(qū)內(nèi)各縣落實(shí)“三定”政策的辦法主要有兩種：一是在以往購銷實(shí)績(jī)基礎(chǔ)上適當(dāng)調(diào)整；二是劃片估產(chǎn)，重新計(jì)算。前者雖為分局提倡，但并沒有成為主要辦法，各縣在實(shí)踐中“多數(shù)采用第二種辦法”。與粵西區(qū)的反應(yīng)不同，中共粵中區(qū)委書記耿如云允許各縣“根據(jù)地區(qū)情況”采用不同辦法。當(dāng)然，為盡可能貫徹分局定產(chǎn)“關(guān)系不大”的思路，他也要求各縣不要“在產(chǎn)量上糾纏過久”。[注]中共粵中區(qū)委：《耿如云在粵中區(qū)黨委召開的縣書聯(lián)席會(huì)議上關(guān)于三定的報(bào)告》(1955年6月4日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-1-235。

分局雖然提倡“兩定”，但對(duì)基層傾向定產(chǎn)的做法并未禁止，而是默許兩種辦法并存。6月29日，《南方日?qǐng)?bào)》社論在談及購銷任務(wù)的確定辦法時(shí)明確表示，各地主要有兩種做法：一是以1954年購銷實(shí)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)，再參照產(chǎn)量適當(dāng)調(diào)整；二是以查田定產(chǎn)為基礎(chǔ)，加上前兩年實(shí)際增產(chǎn)量后，再參照購銷實(shí)績(jī)來確定。不過社論雖明確兩種辦法各地可自行采用，但在談到適用條件時(shí)又強(qiáng)調(diào)，第二種辦法只有在購銷材料不全或是購銷情況不合理的地區(qū)方可采用。[注]《合理地分配任務(wù)是做好“三定”工作的重要關(guān)鍵》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年6月29日。由此來看，分局雖然沒有完全否定基層實(shí)踐中的定產(chǎn)偏好，但仍然強(qiáng)調(diào)這種辦法只是備選方案，不能普遍推廣。盡管如此，分局相對(duì)開明的態(tài)度還是給定產(chǎn)留出了余地。直至7月16日，廣東各地在確定糧食購銷任務(wù)時(shí)，仍然存在著“兩種做法”[注]《只購余糧，不購口糧》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年7月16日。。

按照中共中央要求，“三定”的主要作用是穩(wěn)定人心。中共廣東省委[注]1955年5月，中共中央撤銷華南分局建制；同年7月1日，中共廣東省委成立，陶鑄任省委書記。不過，檔案中各機(jī)構(gòu)的名稱并未以7月1日為界作嚴(yán)格區(qū)分，而是有一個(gè)過渡階段。本文關(guān)于中共中央華南分局和中共廣東省委名稱的使用，遵循所引檔案中的稱呼。參見《中國共產(chǎn)黨廣東省組織史資料》下冊(cè)，中共黨史出版社，1996年，第6、10頁。也認(rèn)為，“三定”政策貫徹得成功與否，主要看能否取得“既購得糧食，又取得群眾的擁護(hù)”的效果[注]《全面、深入地檢查“三定”中政策執(zhí)行情況》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年7月16日。。但在實(shí)際執(zhí)行中，有些地方因?yàn)樽裱志值摹皟啥ā币螅鲆暳俗鳛閰⒖家蛩氐漠a(chǎn)量，一度引起群眾不滿。比如惠陽縣皇后鄉(xiāng)的特育村，鄉(xiāng)干部在接到任務(wù)后，沒有考慮產(chǎn)量因素，而是由評(píng)議委員根據(jù)1954年的任務(wù)分配手冊(cè)，結(jié)合賣糧實(shí)績(jī)，確定了各戶的購銷任務(wù)，結(jié)果導(dǎo)致四戶被購了口糧，四戶的任務(wù)畸輕畸重，另有三戶不滿[注]綜之：《只有百分之百貫徹“三定”政策才能順利完成購糧任務(wù)》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年8月13日。。大埔縣的大靖鄉(xiāng)也是如此。該鄉(xiāng)確定購銷任務(wù)的辦法是直接分配，沒有參考各村各戶的常年產(chǎn)量，甚至往年購銷實(shí)績(jī)也被棄之不顧。鄉(xiāng)干部的解釋是：如果參考了產(chǎn)量和購銷實(shí)績(jī)，任務(wù)很難完成。[注]東埔：《大靖鄉(xiāng)糧食“三定”工作沒有認(rèn)真貫徹政策的教訓(xùn)》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年8月25日。

惠陽和大埔出現(xiàn)的問題，顯然不符合中央及中共廣東省委的政策期望。因此從8月開始，廣東省委的態(tài)度有所變化，開始強(qiáng)調(diào)定產(chǎn)的重要性。廣東省糧食廳此后的總結(jié)匯報(bào)承認(rèn)，在定產(chǎn)問題上，廣東走了彎路。省委在意識(shí)到“不做好定產(chǎn)，難以搞好定購、定銷”之后[注]廣東省糧食廳：《廣東省糧食三定情況匯報(bào)》(1955年)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)300-1-82。，全省“三定”政策的貫徹工作隨即進(jìn)入了新階段。

中共廣東省委對(duì)待定產(chǎn)的態(tài)度變化，除了因應(yīng)實(shí)踐中出現(xiàn)的各種問題，也與中央購糧任務(wù)的調(diào)整有關(guān)。1955年年中，各地的缺糧情況開始引起毛澤東的重視。他一方面要求陳云等主管糧食工作的負(fù)責(zé)人將當(dāng)年的糧食征購任務(wù)由900億斤降至800億斤，最多820億斤[注]楊奎松：《從“小仁政”到“大仁政”——新中國成立初期毛澤東與中央領(lǐng)導(dǎo)人在農(nóng)民糧食問題上的態(tài)度異同與變化》，《開放時(shí)代》2013年第6期。；另一方面要求各地將糧食“三定”政策落實(shí)到戶[注]《建國以來毛澤東文稿》第5冊(cè)，第230頁。。6月的全國糧食會(huì)議上，當(dāng)年的糧食征購任務(wù)被下調(diào)至864.5億斤[注]《陳云文集》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第649頁。，8月初又被調(diào)至830.37億斤，并明確了“三年不變”的原則[注]《中共中央文件選集》第20冊(cè)，人民出版社，2013年，第27頁。。伴隨中央購糧指標(biāo)的下調(diào)，中共廣東省委也在7月將全省購糧任務(wù)下調(diào)至24億斤，8月又調(diào)減至22億斤，降幅達(dá)到15.4%[注]《中共中央文件選集》第20冊(cè)，第336、337頁。。在這種形勢(shì)下，廣東省委的購糧壓力明顯減輕，從而影響了其在“三定”政策貫徹中的策略選擇。

不過意外的是，此前紛紛要求定產(chǎn)的基層干部此時(shí)卻更傾向于弱化這一環(huán)節(jié)。這反映了他們?cè)诩Z食征購各階段中的身份轉(zhuǎn)換。在政策貫徹之初，基層是征購任務(wù)的接受方，可以通過定產(chǎn)來與省委協(xié)商任務(wù)數(shù)量。盡管在中央要求下，省委的整體任務(wù)指標(biāo)不會(huì)因地方的態(tài)度而減少，但區(qū)域間的調(diào)整還是可能的。到了任務(wù)落實(shí)階段，基層成了任務(wù)的授予者，作為任務(wù)接受者的農(nóng)民則更傾向用定產(chǎn)來確定任務(wù)量。在此形勢(shì)下，基層干部又開始弱化定產(chǎn)，采取了“任務(wù)套產(chǎn)量”的做法。比如，臺(tái)山縣五福鄉(xiāng)“三定”工作組組長(zhǎng)陳麗嫻將泗美、樂平、那龍、仁厚、大安、陳沖等村的“雙造田”“單造田”產(chǎn)量一律按增產(chǎn)20%核算，五福村則按增產(chǎn)15%核算。對(duì)此有質(zhì)疑的鄉(xiāng)干部被批評(píng)為有“片面群眾觀點(diǎn)”。陳麗嫻之所以這樣做，主要因?yàn)樯頌楣ぷ鹘M組長(zhǎng)，有完成上級(jí)分配任務(wù)的壓力。[注]莫復(fù)溥：《只求完成任務(wù)數(shù)字不貫徹政策是錯(cuò)誤的》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年7月2日。這種定產(chǎn)帶有較強(qiáng)的形式化色彩，顯然難以實(shí)現(xiàn)中央及省委要求的“群眾滿意”之結(jié)果。

陳麗嫻的做法并非個(gè)例，南雄縣修仁鄉(xiāng)也是如此。修仁鄉(xiāng)在歷史上是煙葉產(chǎn)區(qū)，向來缺糧。在“三定”政策貫徹之初，縣、區(qū)分配給該鄉(xiāng)的任務(wù)是統(tǒng)購19.2萬斤，統(tǒng)銷36萬斤。鄉(xiāng)里為保證任務(wù)順利完成，以提高定產(chǎn)的方法算出了24.7萬斤的征購任務(wù)，定銷則減為7.8萬斤。這樣一來雖然可以超額完成任務(wù)，卻引起農(nóng)民和村干部普遍不滿。比如第四村干部就抱怨定產(chǎn)比實(shí)產(chǎn)高出四五十斤。按照中共中央和中共廣東省委的“群眾滿意”標(biāo)準(zhǔn)，這樣的“三定”不算成功。但在任務(wù)的壓力下，駐鄉(xiāng)工作隊(duì)和鄉(xiāng)干部都不同意調(diào)整產(chǎn)量，理由是怕“完不成購糧任務(wù)”。最后在縣里干預(yù)下，該鄉(xiāng)的任務(wù)被下調(diào)至19.6萬斤，但還是征了7.5萬斤“過頭糧”。[注]張濤：《不應(yīng)該把政策和任務(wù)對(duì)立起來》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年7月10日。由此可見，在自上而下的任務(wù)分配模式下，定產(chǎn)的約束力不強(qiáng)，征“過頭糧”的現(xiàn)象還是難以根除。

廣東基層定產(chǎn)實(shí)踐中之所以出現(xiàn)一些帶有形式主義色彩的做法，首要原因是普遍存在任務(wù)壓力。此外，缺乏具體操作方法也是造成此種狀況的重要原因之一。中共廣東省委雖然從1955年8月初開始強(qiáng)調(diào)定產(chǎn)的重要性，卻沒有給出定產(chǎn)的操作規(guī)范，需要基層摸索。直至8月底國務(wù)院頒布《農(nóng)村糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷暫行辦法》，定產(chǎn)才有了明確的實(shí)施細(xì)則。按照該《辦法》，定產(chǎn)主要有兩種方式：一是以1955年春耕前后的定產(chǎn)到鄉(xiāng)數(shù)為基礎(chǔ)，根據(jù)田地質(zhì)量和自然條件，再結(jié)合經(jīng)營條件評(píng)定。其中收成正常的田地，按實(shí)際產(chǎn)量評(píng)定常年產(chǎn)量；豐收或歉收田地，按正常年景產(chǎn)量評(píng)定。二是在1954年已經(jīng)評(píng)定產(chǎn)量的地區(qū)，如所定產(chǎn)量與1955年實(shí)產(chǎn)大體相符，則以既定產(chǎn)量為基礎(chǔ)，適當(dāng)調(diào)整即可。[注]中華人民共和國國家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳編：《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1949—1957)》上冊(cè)，中共中央黨校出版社，1981年，第354頁。由此可知，定產(chǎn)需要參考的數(shù)字主要有兩組，即1955年的定產(chǎn)到鄉(xiāng)數(shù)和1954年的定產(chǎn)量。

廣東在落實(shí)國務(wù)院的《辦法》時(shí)作了一些調(diào)整。1955年末，廣東省糧食廳在總結(jié)全省“三定”工作時(shí)提到，廣東的定產(chǎn)辦法有三種：一是以查田定產(chǎn)量為據(jù)，加上兩年來的增產(chǎn)量，再參照以往購銷實(shí)績(jī)調(diào)整；二是劃片估產(chǎn)，并參照購銷實(shí)績(jī)確定；三是直接以購銷實(shí)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)。[注]廣東省糧食廳：《廣東省糧食三定情況匯報(bào)》(1955年)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)300-1-82。和國務(wù)院的《辦法》相比，廣東的三種定產(chǎn)方法都有參照以往購銷實(shí)績(jī)的要求。這樣的差異主要源于省委需要考慮完成任務(wù)的現(xiàn)實(shí)可能性。

在廣東各地的定產(chǎn)實(shí)踐中，省定辦法中的購銷實(shí)績(jī)往往很難發(fā)揮作用，不少地方的做法是更為直接的“任務(wù)套產(chǎn)量”，以至出現(xiàn)了普遍的定產(chǎn)偏高現(xiàn)象。比如粵西區(qū)糧食指揮部發(fā)現(xiàn)，海康縣定產(chǎn)偏高比例達(dá)44.05%[注]粵西區(qū)糧食指揮部：《糧食產(chǎn)、購、銷情況調(diào)查報(bào)告》(1955年6月21日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)201-1-235。，粵中的南海區(qū)同樣有類似問題[注]廣東省政協(xié)委員視察組：《南海縣“三定”工作視察報(bào)告》(1955年7月)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)243-1-30。，高要縣也因提高產(chǎn)量導(dǎo)致“鄉(xiāng)干思想不通，群眾不滿”[注]廣東省糧食廳：《廣東省糧食三定情況匯報(bào)》(1955年)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)300-1-82。。1955年8月，中共廣東省委在給中共中央的報(bào)告中坦承，上述做法在全省都是普遍的[注]《中共中央文件選集》第20冊(cè)，第338頁。。對(duì)粵中、粵東、粵西、粵北四個(gè)區(qū)600多個(gè)鄉(xiāng)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“任務(wù)套產(chǎn)量”的鄉(xiāng)占比多達(dá)25%[注]廣東省糧食廳：《廣東省糧食三定情況匯報(bào)》(1955年)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)300-1-82。。當(dāng)然，這樣的做法不是廣東一地之情形，江西認(rèn)定的“三定”工作做得不好的地區(qū)，也是“任務(wù)套產(chǎn)量”的典型[注]《中共中央文件選集》第21冊(cè)，人民出版社，2013年，第144頁。，河北同樣如此[注]《中共中央文件選集》第20冊(cè)，第500頁。。

9月初，基層定產(chǎn)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題開始引起中央重視[注]參見《中共中央文件選集》第20冊(cè)，第298—300頁。，國務(wù)院為此召開了湖南、湖北、廣東等九省糧食工作會(huì)議，以解決“定產(chǎn)粗糙”問題[注]《建國以來毛澤東文稿》第5冊(cè)，第377頁。。但由此后的廣東實(shí)踐看，上述問題并未得到徹底解決，因?yàn)椤岸óa(chǎn)粗糙”的主要原因不是基層干部工作疏忽，而是統(tǒng)購任務(wù)壓力較大。比如在1955年3月24日，中共陜西省委曾請(qǐng)示中共中央能否由各地“自行確定”增產(chǎn)指標(biāo)，中央的答復(fù)是增產(chǎn)指標(biāo)只能“逐級(jí)分配”，以“使下級(jí)黨委有所遵循”[注]《中共中央文件選集》第19冊(cè)，人民出版社，2013年，第25頁。。這說明無論增產(chǎn)指標(biāo)還是購糧任務(wù)，作為接受方的省及以下黨政機(jī)關(guān)，并沒有太大的回旋空間。對(duì)他們而言，首先要完成任務(wù)，其次才是用什么方法來完成任務(wù)。

廣東各地的定產(chǎn)實(shí)踐表明，“三定”政策的實(shí)施并未從根本上改變糧食征購指標(biāo)的確定方式，需求導(dǎo)向決定的自上而下的任務(wù)分配模式仍在延續(xù)。在這種情況下，即使是被嚴(yán)格貫徹的定產(chǎn)也只能是基層分配任務(wù)的參考，而非確定征購量的依據(jù)。正因如此，在基層實(shí)踐中，定產(chǎn)的角色相對(duì)并不重要，“任務(wù)套產(chǎn)量”的情形普遍出現(xiàn)。不過考慮到“三定”的初衷就是規(guī)范購銷行為，并無限制購糧指標(biāo)的訴求，這樣的結(jié)果又是可以理解的。

二、“打通思想”：定購落實(shí)中的政治動(dòng)員

1953年糧食購銷政策實(shí)施之初，“民主評(píng)議”是各地落實(shí)征購的主要辦法[注]初期的糧食統(tǒng)購辦法主要有以下兩種：一是以農(nóng)民自報(bào)交售數(shù)量為主，結(jié)合民主評(píng)議確定；二是按照農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)辦法，規(guī)定、登記累進(jìn)的交售率，依率計(jì)征。包括廣東在內(nèi)的全國絕大多數(shù)地區(qū)都采用了第一種辦法，僅山西及西康的雅安專區(qū)使用了第二種辦法。參見中共中央華南分局財(cái)委黨組：《關(guān)于糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷的主要情況及我們對(duì)幾個(gè)問題的初步意見(草稿)》(1954年5月9日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)206-1-57。，并被賦予了強(qiáng)烈的政治色彩[注]時(shí)任中共粵西區(qū)委書記的劉田夫指出，評(píng)議會(huì)不是簡(jiǎn)單的、和平的購糧談判，而是一種階級(jí)斗爭(zhēng)方式。參見劉田夫：《關(guān)于粵西區(qū)合山、開平、恩平三縣購糧情況的調(diào)查報(bào)告》(1954年1月1日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-1-122。，這是購銷混亂的主要原因之一。旨在規(guī)范購糧行為的“三定”政策能否在實(shí)踐中消除上述現(xiàn)象，將是檢驗(yàn)其制度化效應(yīng)的重要依據(jù)。

1955年8月國務(wù)院頒布的《農(nóng)村糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷暫行辦法》，是國家從實(shí)踐層面規(guī)范糧食購銷行為的實(shí)施細(xì)則。但在涉及定購任務(wù)的落實(shí)時(shí)，《辦法》中只有對(duì)購糧標(biāo)準(zhǔn)和種類的一般規(guī)定，缺少細(xì)化的操作方式。不過其對(duì)不同地區(qū)用糧標(biāo)準(zhǔn)和“分配到鄉(xiāng)”數(shù)字的強(qiáng)調(diào)[注]參見《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1949—1957)》上冊(cè)，第352—359頁。，卻透露出“三定”之后的任務(wù)落實(shí)，仍然是自上而下的“分配”，至少在鄉(xiāng)一級(jí)還是會(huì)延續(xù)此前的做法。

“分配”模式下，首先需要基層接受任務(wù)并盡力完成。1955年8月，中共廣東省委給中共中央的報(bào)告指出，落實(shí)“三定”政策最大的困難，就是在當(dāng)春的糧食緊張之后，鄉(xiāng)村干部“普遍害怕再搞統(tǒng)購統(tǒng)銷”[注]《中共中央文件選集》第20冊(cè)，第333頁。。比如乳源縣的長(zhǎng)江鄉(xiāng)，鄉(xiāng)長(zhǎng)及部分農(nóng)業(yè)社主任對(duì)接受任務(wù)有抵觸情緒，要求工作隊(duì)擔(dān)保“不餓死人”[注]吳志璘、秋朗：《乳源縣長(zhǎng)江鄉(xiāng)的糧食“三定”工作為什么會(huì)弄成僵局？》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年7月4日。。接受任務(wù)的地方，也對(duì)能否完成缺乏信心。南海縣的“三定”任務(wù)落實(shí)會(huì)顯示，干部中普遍存在著“叫喊減產(chǎn)，對(duì)完成任務(wù)信心不強(qiáng)”的情緒[注]《南海縣召開夏購試點(diǎn)鄉(xiāng)干部會(huì)議布置糧食“三定”復(fù)查及夏季購糧工作》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年8月20日。。揭陽縣、開平縣也有類似情況[注]揭陽縣縣區(qū)鄉(xiāng)干部擴(kuò)大會(huì)秘書處：《揭陽縣貫徹糧食三定縣區(qū)鄉(xiāng)干部擴(kuò)大會(huì)議情況總結(jié)報(bào)告》(1955年8月23日)，揭陽市檔案館藏，檔案號(hào)3-1-13；開平縣檔案館編：《開平大事記》第3卷，內(nèi)部資料，1984年，第37頁。。

廣東各地的憂慮情緒，在其他各省也普遍存在。湖北討論“三定”政策時(shí)，有不少縣、區(qū)干部認(rèn)為省里的定產(chǎn)、定購任務(wù)偏高[注]《湖北省召開財(cái)經(jīng)會(huì)議討論“三定”政策，有些干部認(rèn)為今年定產(chǎn)、定購的標(biāo)準(zhǔn)有些偏高》，《內(nèi)部參考》1955年3月31日。。遼寧也有十七八位縣長(zhǎng)、書記要求降低增產(chǎn)指標(biāo)[注]《遼寧省委召開縣書、縣長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議討論貫徹“三定”政策的情況》，《內(nèi)部參考》1955年3月30日。。這些情緒顯然不利于定購任務(wù)的分配。因此落實(shí)定購任務(wù)需要做好基層干部和普通農(nóng)民兩個(gè)層面的思想工作。其中干部思想問題的解決尤為重要，因?yàn)樗麄兪峭苿?dòng)農(nóng)民思想轉(zhuǎn)變的執(zhí)行者。

解決干部思想問題的做法主要有常規(guī)和非常規(guī)兩種：所謂常規(guī)做法，就是較為普遍的會(huì)議動(dòng)員；非常規(guī)的做法則因時(shí)因事而異，比如即時(shí)開展的干部訓(xùn)練等。在廣東的“三定”政策貫徹中，省委打通干部思想的非常規(guī)機(jī)制，主要是組織“三定”工作隊(duì)，并賦予其落實(shí)政策以及武裝基層干部思想的雙重責(zé)任。1955年6月，“三定”工作全面展開后，廣東從全省機(jī)關(guān)抽調(diào)了1.6萬名干部，組成工作隊(duì)[注]《農(nóng)村糧食“三定”到戶工作普遍展開》，《人民日?qǐng)?bào)》1955年9月24日。。6月8日的下鄉(xiāng)動(dòng)員會(huì)上，陶鑄明確指出，選擇工作隊(duì)員的標(biāo)準(zhǔn)主要是“思想意識(shí)好”[注]陶鑄：《對(duì)廣東省、廣州市下鄉(xiāng)進(jìn)行“三定”辦社工作干部的講話》(1955年6月8日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-1-151。。類似的做法同樣存在于其他各省，比如安徽訓(xùn)練了40萬名干部，河南則組織了10余萬骨干分子[注]《農(nóng)村糧食“三定”到戶工作普遍展開》，《人民日?qǐng)?bào)》1955年9月24日。。

相較于大量的地方干部，工作隊(duì)成員的責(zé)任更為單一，那就是將任務(wù)分配下去。不過下鄉(xiāng)后的工作隊(duì)仍然需要在地方干部協(xié)助下開展工作。因此對(duì)他們來說，進(jìn)入地方后的首要工作即是解決與地方干部之間的認(rèn)識(shí)分歧，以實(shí)現(xiàn)“打通干部思想”的目的。此時(shí)，最直接的做法就是常規(guī)性的會(huì)議動(dòng)員。

會(huì)議動(dòng)員是中共解決干部思想問題的常用方式。1955年的“三定”政策貫徹中，全省上下都意識(shí)到了召開干部會(huì)議的重要性。7月10日，中共粵西區(qū)委辦主任在傳達(dá)區(qū)黨委會(huì)議精神時(shí)，“要求各縣召開一次縣委擴(kuò)大會(huì)議來提高認(rèn)識(shí)”[注]《開平大事記》第3卷，第34—35頁。。云浮和東莞兩縣甚至因沒有開好干部會(huì)議，被《南方日?qǐng)?bào)》點(diǎn)名批評(píng)[注]《廣東大陸各縣干部會(huì)議結(jié)束 四千多個(gè)鄉(xiāng)展開“三定”工作》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年6月30日。。

干部會(huì)議上的動(dòng)員形式有典型帶動(dòng)和重點(diǎn)批判兩種。曲江縣下園鄉(xiāng)的做法是典型帶動(dòng)。他們通過先進(jìn)典型陳其秀的報(bào)告，對(duì)干部作了“一系列的思想發(fā)動(dòng)”，使全鄉(xiāng)干部提高了完成任務(wù)的信心[注]劉軍：《曲江縣下園鄉(xiāng)為什么任務(wù)分配不下去？》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年7月5日。。南海縣則是重點(diǎn)批判。他們以揭發(fā)的方式首先確定一個(gè)批判對(duì)象，再由參會(huì)人員對(duì)照受批判者作思想檢查，進(jìn)而達(dá)到整體上轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)的效果。會(huì)議選定的批判對(duì)象是該縣第八區(qū)的副區(qū)長(zhǎng)，他會(huì)前反復(fù)強(qiáng)調(diào)減產(chǎn)、完不成任務(wù)，經(jīng)過會(huì)上的重點(diǎn)批判，最后承認(rèn)減產(chǎn)與事實(shí)不符。相關(guān)報(bào)道稱，區(qū)長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變對(duì)其他參會(huì)干部的促動(dòng)相當(dāng)明顯，多數(shù)干部不僅頭腦“清醒起來”，更“自覺地檢討了自己盲目叫喊減產(chǎn)的錯(cuò)誤”。[注]《南海縣召開夏購試點(diǎn)鄉(xiāng)干部會(huì)議布置糧食“三定”復(fù)查及夏季購糧工作》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年8月20日。

當(dāng)然，也不是所有的會(huì)議動(dòng)員都能立即見效。粵中區(qū)的開平縣為了落實(shí)定購任務(wù)，就連續(xù)召開了四次干部會(huì)議，以解決他們的思想問題。第一次是1955年8月12日至15日縣委召開的三級(jí)干部會(huì)議，重點(diǎn)批判了“三定”工作落后的十一區(qū)代書記，并要求所有參會(huì)干部對(duì)照批判對(duì)象“展開批評(píng)與自我批評(píng)”。8月21日，縣委第一副書記張海玉召開區(qū)委書記會(huì)議，點(diǎn)名批評(píng)部分鄉(xiāng)干部“思想未通”“盲目叫減產(chǎn)”的情況[注]《開平大事記》第3卷，第37頁。。9月10日，縣委召開區(qū)委書記緊急會(huì)議，批判“無糧食論”，要求農(nóng)業(yè)合作社、互助組和黨團(tuán)員“帶頭賣余糧”[注]中共開平市委黨史辦公室編：《中共開平歷史大事記(1949.10—1995.12)》，內(nèi)部資料，1998年，第30頁。。同日，張海玉又召開區(qū)委書記緊急“戰(zhàn)地會(huì)議”，批評(píng)部分區(qū)委書記存在悲觀失望情緒，提出“在干部中要狠狠地批判右傾思想和急躁強(qiáng)迫命令作風(fēng)”。在反復(fù)的會(huì)議動(dòng)員和不斷加大力度的批評(píng)之后，開平縣最終以超額240萬斤的成績(jī)完成了當(dāng)年的定購任務(wù)。但由稍后的糧情看，干部“叫喊減產(chǎn)”的行為實(shí)際上并不“盲目”。[注]《開平大事記》第3卷，第42—43頁。

無論鼓勵(lì)還是批評(píng)，會(huì)議動(dòng)員效果的延續(xù)都受限于特定的時(shí)空條件，一旦離開會(huì)場(chǎng)營造的時(shí)空背景，動(dòng)員效果便有所減弱。為了解決這一問題，粵東區(qū)揭陽縣將會(huì)議動(dòng)員延伸為政治運(yùn)動(dòng)[注]在筆者所查閱的揭陽市、鶴山市、中山市和廣東省檔案館藏檔案中，只有當(dāng)初的揭陽縣在1955年夏季提出過反對(duì)富農(nóng)思想。此外，當(dāng)年11月27日的《南方日?qǐng)?bào)》載有《廣東全省各地積極布置糧食征購工作》一文，指出：“干部在糧食問題上表現(xiàn)的富農(nóng)思想還未很好地克服。”。該縣為解決干部思想問題，首先召開了三級(jí)干部會(huì)議。會(huì)前，970名參會(huì)干部中有472人對(duì)完成任務(wù)缺乏足夠的信心；經(jīng)過會(huì)議動(dòng)員，信心不足的干部還有11名[注]揭陽縣縣區(qū)鄉(xiāng)干部擴(kuò)大會(huì)秘書處：《揭陽縣貫徹糧食三定縣區(qū)鄉(xiāng)干部擴(kuò)大會(huì)議情況總結(jié)報(bào)告》(1955年8月23日)，揭陽市檔案館藏，檔案號(hào)3-1-13。。會(huì)后，縣委發(fā)起了一場(chǎng)以“查思想”為主要內(nèi)容的“反富農(nóng)思想”運(yùn)動(dòng)，主要圍繞“對(duì)糧食的認(rèn)識(shí)”“過去為什么沒有完成購糧任務(wù)(原因何在)”“對(duì)接受政策，保證完成與超額完成任務(wù)的決心信心”等內(nèi)容展開。在“查思想”的邏輯下，信心強(qiáng)弱與思想堅(jiān)定與否畫上了等號(hào)。這樣的政治運(yùn)動(dòng)比會(huì)議動(dòng)員更具攻堅(jiān)效果。該縣十五區(qū)西洋村的干部，就在“反富農(nóng)思想”運(yùn)動(dòng)的影響下，完成了90%以上的任務(wù)，大大超出其最初強(qiáng)調(diào)的50%。八區(qū)領(lǐng)峰鄉(xiāng)干部對(duì)統(tǒng)銷指標(biāo)不足的抱怨，也在運(yùn)動(dòng)后消除。據(jù)此，中共揭陽縣委認(rèn)為，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)使全縣干部“逐步成為完全(具有)社會(huì)主義思想的好干部”[注]中共揭陽縣委：《夏征夏購總結(jié)及秋收秋購工作意見》(1955年11月25日)，揭陽市檔案館藏，檔案號(hào)3-1-13。。

如果只是打通了干部思想，農(nóng)民不接受，購糧任務(wù)仍然難以完成。因?yàn)?955年6月廣東在全省落實(shí)“三定”政策時(shí)，合作化高潮尚未到來[注]廣東農(nóng)業(yè)合作化的高潮階段是1955年9月至1956年1月，此時(shí)夏糧征購已近結(jié)束。參見《廣東省志·農(nóng)業(yè)志》，廣東人民出版社，2002年，第93頁。，“三定”到戶的對(duì)象大多是個(gè)體農(nóng)民。5月初，國務(wù)院在中山縣調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民“對(duì)‘三定’任務(wù)的分配表示抗拒，特別是對(duì)統(tǒng)購任務(wù)的分配，有的單干戶和互助組討論了三四次思想都不通，個(gè)別對(duì)分發(fā)的預(yù)購?fù)ㄖ獣缓灻盵注]中共中央華南分局：《轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院(一辦)廣東調(diào)查組關(guān)于中山縣統(tǒng)銷工作進(jìn)展情況的報(bào)告》(1955年5月5日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-1-346。。由此可見，農(nóng)民對(duì)統(tǒng)購統(tǒng)銷的疑慮并未因“三定”政策的出臺(tái)而消除，在解決了干部的思想問題后，動(dòng)員農(nóng)民就成了落實(shí)定購的重要環(huán)節(jié)。

早在3月27日，中共中央華南分局副書記楊一辰就指出，廣東“三定”工作進(jìn)展緩慢的原因是沒有開展“群眾運(yùn)動(dòng)”[注]廣東省財(cái)糧貿(mào)辦公室：《糧食情況簡(jiǎn)報(bào)》(1955年3月27日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)294-1-6。。中共廣東省委宣傳部副部長(zhǎng)吳南生也對(duì)部分縣忽視打通群眾思想的做法提出了批評(píng)，認(rèn)為他們“不懂得從發(fā)動(dòng)少數(shù)到多數(shù)是一個(gè)更艱苦的發(fā)動(dòng)過程”[注]吳南生：《關(guān)于糧食“三定”工作的幾點(diǎn)體會(huì)》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年7月1日。。至于如何具體發(fā)動(dòng)，吳南生在總結(jié)高要縣的經(jīng)驗(yàn)后指出，主要有會(huì)議動(dòng)員和上門個(gè)別動(dòng)員兩種方式，比如組織小型座談會(huì)或由駐鄉(xiāng)工作人員親自上門等[注]吳南生：《必須緊緊地掌握兩個(gè)基本環(huán)節(jié)》，《人民日?qǐng)?bào)》1955年10月15日。。

高要縣的做法在全省較為普遍。廣東省糧食廳副廳長(zhǎng)歐陽波在從化、清遠(yuǎn)兩縣的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)刂饕钦匍_由中農(nóng)參加的余糧戶會(huì)議。在從化大崗鄉(xiāng)召開的余糧戶會(huì)議上，參會(huì)的60名中農(nóng)有57人訂出了賣糧計(jì)劃；清遠(yuǎn)沙塘鄉(xiāng)的白沙村也在中農(nóng)會(huì)議上發(fā)動(dòng)了28戶富裕中農(nóng)賣糧[注]歐陽波：《開展秋糧征購工作中的幾個(gè)環(huán)節(jié)》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年12月15日。。從化、清遠(yuǎn)兩縣的中農(nóng)會(huì)議都在村內(nèi)召開，廉江縣有些鄉(xiāng)則要求余糧戶到鄉(xiāng)政府“整思想”。不過在中共廉江縣委看來，這種方式雖無原則問題，但“思想不通，便不散會(huì)”的做法仍欠妥當(dāng)。[注]廉江縣糧食指揮部：《糧食三定與夏季征購工作初步總結(jié)》(1955年10月10日)，廉江市檔案館藏，檔案號(hào)49-12。

要求余糧戶到政府“反省”的方式?jīng)]有得到提倡，更受推崇的做法是上門“談心”。中共鶴山縣鶴城區(qū)民族鄉(xiāng)支部書記甘群威就因此被樹為典型。1955年8月下旬，在全鄉(xiāng)糧食征購工作進(jìn)展遲緩時(shí)，甘群威主動(dòng)承包了最落后的黎廣村。他組織了一支50人的青年突擊隊(duì)，分別對(duì)村內(nèi)余糧戶作“耐心的輪流發(fā)動(dòng)”。在任務(wù)完成80%并陷入停滯時(shí)，他又以“分批解決”的思路，要求干部登門逐戶動(dòng)員。他本人用此方法解決了12個(gè)“落后戶”的思想問題，保證了全鄉(xiāng)任務(wù)的超額完成。雖然見不到有關(guān)逐戶動(dòng)員的詳細(xì)描述，但村民鐘功穩(wěn)的轉(zhuǎn)變可以展現(xiàn)類似動(dòng)員的效果。鐘功穩(wěn)因?yàn)檎J(rèn)定自己家被估產(chǎn)過高而拒絕接受任務(wù)，在經(jīng)“群眾批判”和干部主持的田間評(píng)產(chǎn)后，仍堅(jiān)持己見。但在被干部上門“個(gè)別談心”后，他就自動(dòng)“到鄉(xiāng)府找鄉(xiāng)干部不要評(píng)比，自愿接受任務(wù)”。[注]中共民族鄉(xiāng)支部“三定”工作組：《鶴山縣七區(qū)民族鄉(xiāng)“三定”工作情況報(bào)告》(1955年7月27日)，鶴山市檔案館藏，檔案號(hào)167-A0.06-001。

鐘功穩(wěn)的轉(zhuǎn)變凸顯了“談心”之效，不過，思想變化也可能不等于認(rèn)識(shí)提升。例如，饒平縣水帽鄉(xiāng)一位名叫之得的農(nóng)民對(duì)分配給自己的任務(wù)有疑問，但上門“談心”的鄉(xiāng)長(zhǎng)給出的答復(fù)是“任務(wù)就是這樣，不接受也要接受”[注]東生：《必須公平合理地分配任務(wù)和實(shí)事求是地訂定夏秋入庫比例》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年8月13日。。陽江縣禮竹坑鄉(xiāng)也有類似情況發(fā)生[注]廣東省糧食廳：《廣東省糧食三定情況匯報(bào)》(1955年)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)300-1-82。。當(dāng)然，并不是說所有人的轉(zhuǎn)變都是政治壓力所致。同屬水帽鄉(xiāng)的農(nóng)民亮泉的感受，應(yīng)當(dāng)更為普遍。在他看來，由于上門“談心”的干部有著“不達(dá)目的，誓不罷休”的精神，“一次串聯(lián)不接受，便要再串二、三次”，倒不如“先接受免了許多麻煩”[注]東生：《必須公平合理地分配任務(wù)和實(shí)事求是地訂定夏秋入庫比例》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年8月13日。。因此，“談心”雖然未必能夠促成農(nóng)民思想的轉(zhuǎn)變，但在完成任務(wù)方面還是可以保證的。于是，力主“談心”的甘群威成了典型。在省、縣兩級(jí)黨委看來，比起帶有強(qiáng)制意味的“反省”，登門“談心”更能顯示出農(nóng)民思想轉(zhuǎn)變中的“自覺”成分。

就其實(shí)質(zhì)而言，無論打通干部的思想，還是上門找農(nóng)民“談心”，都未擺脫既往糧食征購中的政治化操作。正因如此，雖然有干部和農(nóng)民思想不通的阻礙，“超購”仍然成為常態(tài)。僅就糧食征購的具體操作而言，“三定”政策的出臺(tái)并未改變此前的實(shí)踐邏輯，只是增加了一道不太受到重視的定產(chǎn)程序。總之，定購任務(wù)落實(shí)中的政治動(dòng)員表明，“三定”在實(shí)際操作層面與期望中的制度化仍然有一定距離。

三、“重購輕銷”：定銷的落實(shí)與變化

1955年3月，中共中央在《關(guān)于迅速布置糧食購銷工作，安定農(nóng)民生產(chǎn)情緒的緊急指示》中認(rèn)為，當(dāng)年900億斤的收購任務(wù)有所減少[注]征購任務(wù)減輕是相對(duì)于中央原定任務(wù)而言的。1955年2月6日，李先念在全國財(cái)經(jīng)會(huì)議上曾指出，“一九五五年——一九五六年度計(jì)劃征收統(tǒng)購九五二億斤”。參見《建國以來李先念文稿》第2冊(cè)，第17頁。，因此全年統(tǒng)銷指標(biāo)也相應(yīng)壓縮了20億斤[注]《中共中央文件選集》第18冊(cè)，第248頁。。這樣的解釋和政策安排是否意味著“少購少銷”呢？早在2月6日，李先念就針對(duì)“少購少銷”還是“多購余糧”的疑問，有過“盡可能多購”的表態(tài)[注]《建國以來李先念文稿》第2冊(cè)，第31頁。。4月，中共陜西省委給中共中央的報(bào)告中有“少購少銷”的提法。中央認(rèn)為，這容易造成“購銷越少越好”的誤解，“不盡完整”。[注]《中共中央文件選集》第19冊(cè)，第25頁。9月29日，李先念又提出，雖然“主觀上不要要求過多地超過任務(wù)”，但“在堅(jiān)決貫徹政策的條件下，工作結(jié)果自然地超過任務(wù)是可以允許的”[注]《中共中央文件選集》第20冊(cè)，第399頁。。這一態(tài)度表明，雖調(diào)低了購糧任務(wù)，但若能合乎政策地多購一些，中央還是樂見其成的。

在不排斥乃至鼓勵(lì)各地超額完成購糧任務(wù)的同時(shí)，8月，中共中央又在《關(guān)于建立制度、控制購銷、改進(jìn)糧食工作的指示》中明確提出壓縮銷量，并將“壓銷”視為“減購”的前提[注]《中共中央文件選集》第20冊(cè)，第28頁。。與上年度的購銷指標(biāo)對(duì)比后不難發(fā)現(xiàn)，1955年的征購任務(wù)雖在幾番變動(dòng)后降至830.37億斤，較上年的預(yù)計(jì)完成數(shù)880億斤下降了5.6%，銷售指標(biāo)卻由上年的773億斤降至695億斤，降幅達(dá)10.1%。

地方層面則在購銷指標(biāo)同步下調(diào)的背景下，傾向于將“少購少銷”作為“三定”的基本方針。比如中共中央華南分局在5月22日要求各地“正確貫徹中央對(duì)糧食少購少銷(主要是壓銷)的政策”[注]中共廣東省委黨史研究室編著：《中共廣東黨史大事記(1949.10—1978.12)》，內(nèi)部資料，2000年，第81頁。。6月12日，陶鑄將廣東貫徹“三定”政策的基本方針概括為“少購少銷”和“只購余糧，不購口糧”[注]陶鑄：《關(guān)于糧食“三定”工作的命令》(1955年6月12日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)235-1-141。。7月28日，中共廣東省委宣傳部甚至因華南人民出版社出版的《糧食“三定”政策講話》一書沒有闡明“少購少銷”方針，責(zé)令其檢討[注]中共廣東省委宣傳部：《關(guān)于〈糧食“三定”政策講話〉一書檢查的通報(bào)》(1955年7月28日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)308-1-53。。

按照筆者的理解，中央和地方出現(xiàn)差異的主要原因在于二者考慮糧食問題的側(cè)重點(diǎn)略有區(qū)別。中央制定糧食政策，首先是要緩解糧情緊張的現(xiàn)實(shí)，而非普遍意義上的“購銷越少越好”，因此理想的結(jié)果是“少銷”的同時(shí)又盡可能“多購”。對(duì)地方而言，除了完成中央分配的糧食征購任務(wù)，還要在落實(shí)“三定”政策的過程中使其發(fā)揮安定人心的作用，力保農(nóng)村形勢(shì)穩(wěn)定，而安定人心最直接的辦法就是減少征購。于是直至7月18日，廣東團(tuán)省委仍在以實(shí)例說明“少購少銷”的重要性：“團(tuán)員林青果因去年動(dòng)員家庭賣出了口糧，挨家庭罵，思想有顧慮，討論了‘少銷少購’‘只購余糧、不購口糧’的方針政策后情緒安定下來……”[注]廣東省團(tuán)省委：《關(guān)于澄海縣凈東鄉(xiāng)團(tuán)總支組織團(tuán)員、青年參加糧食“三定”工作的具體做法》(1955年7月18日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)232-2-110。

需要指出的是，廣東不少地方在實(shí)踐層面沒有真正減少糧食收購數(shù)量。如1955年7月，中共中央華南分局“三定”工作組在對(duì)定安縣的檢查中發(fā)現(xiàn)，該縣龍三塘鄉(xiāng)在落實(shí)當(dāng)年的購銷任務(wù)時(shí)，實(shí)際上是“增購壓銷”。該鄉(xiāng)1954年完成征購任務(wù)92480斤，統(tǒng)銷41903斤。但1955年的定購任務(wù)高達(dá)212997斤，超出上年實(shí)際完成數(shù)的130.3%，350斤的統(tǒng)銷量卻只占上年實(shí)際銷量的0.8%，近乎“無銷”。因此，分局“三定”工作隊(duì)認(rèn)為，龍三塘鄉(xiāng)“定產(chǎn)確實(shí)定得不夠合理，絕大部分定得過高農(nóng)民無法完成其分配的數(shù)字”，這樣的做法，既“失去了三定工作的意義”，又“造成了統(tǒng)購統(tǒng)銷的混亂”。[注]中共中央華南分局三定工作隊(duì)龍三塘工作組：《了解定安縣三區(qū)龍三塘鄉(xiāng)“三定”工作情況報(bào)告》(1955年7月)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-5-57。但根據(jù)中共中央華南分局工作組的調(diào)查，類似情形在定安縣是極為普遍的[注]中共中央華南分局工作組：《定安縣三區(qū)英湖鄉(xiāng)“三定”工作情況報(bào)告》(1955年7月)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-5-57。。按照省里參考上年購銷實(shí)績(jī)的要求，定安的“三定”政策貫徹顯然是有問題的。不過，“壓銷”的責(zé)任并不全在基層，因?yàn)轭愃魄樾卧谌《枷喈?dāng)普遍。

1955年6月1日，中共中央華南分局發(fā)布的年度糧食購銷任務(wù)顯示，當(dāng)年的統(tǒng)銷指標(biāo)為35億斤[注]中共中央華南分局：《1955年至1956年度糧食征、購、銷任務(wù)分配》(1955年6月1日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-1-346。。而據(jù)省糧食廳當(dāng)年5月30日的統(tǒng)計(jì)，1954年全省共計(jì)銷售大米43.9億斤[注]廣東省糧食廳：《廣東的糧食情況》(1955年5月30日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-1-222。。由此可以算出，1955年的“壓銷”幅度達(dá)到20.3%。省定統(tǒng)銷指標(biāo)的大幅下降，顯然是基層“壓銷”的首要原因。8月24日，中共廣東省委在給中共中央的報(bào)告中指出，全省“三定”政策貫徹中的突出問題，就是“盲目壓低口糧標(biāo)準(zhǔn)，壓縮銷量”。其中粵北13個(gè)縣、428個(gè)鄉(xiāng)的定銷量只占原定指標(biāo)的70%，粵西全區(qū)的定銷量更是只有原定指標(biāo)的52%。[注]《中共中央文件選集》第20冊(cè)，第338頁。揭陽縣糧食局也在匯報(bào)中承認(rèn)，縣內(nèi)多數(shù)地區(qū)的定銷都沒有結(jié)合實(shí)際，定銷任務(wù)比1954年少了3600萬斤，甚至比分配的定銷任務(wù)還少了1300萬斤[注]揭陽縣糧食局：《向縣委書面匯報(bào)材料》(1956年8月31日)，揭陽市檔案館藏，檔案號(hào)49-1-6。。廣東省糧食廳同樣認(rèn)為，“盲目壓銷”在全省是“普遍現(xiàn)象”[注]廣東省糧食廳：《廣東省糧食三定情況匯報(bào)》(1955年)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)300-1-82。。

“壓銷”現(xiàn)象的存在，直接影響了“三定”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。1955年7月初，廣東對(duì)全省首批落實(shí)“三定”工作的4500個(gè)鄉(xiāng)的檢查發(fā)現(xiàn)，“做得好的只是少數(shù)”[注]《深入檢查已結(jié)束“三定”的鄉(xiāng)貫徹政策的情況》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年7月9日。。8月初，粵北區(qū)203個(gè)“三定”鄉(xiāng)的檢查結(jié)果顯示，“工作做得較好的只占25%，需要補(bǔ)課的有50%，問題很多的又占25%”[注]《在徹底做好“三定”工作的基礎(chǔ)上完成夏征夏購任務(wù)》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年8月8日。。8月末的省委報(bào)告指出，全省“三定”政策貫徹較好的一類鄉(xiāng)有25%至30%，一般的二類鄉(xiāng)有50%至60%，問題較多的三類鄉(xiāng)占20%至25%[注]《中共中央文件選集》第20冊(cè)，第338頁。。省糧食廳也劃分了一、二、三類鄉(xiāng)，劃分的依據(jù)是農(nóng)民是否愉快地接受了任務(wù)。其中一類鄉(xiāng)任務(wù)分配合理，干部群眾不再有不滿情緒；二類鄉(xiāng)的任務(wù)分配存在畸輕畸重的情況，只有75%至80%的農(nóng)民愉快接受任務(wù)；三類鄉(xiāng)則是單純地貫徹任務(wù)，“任務(wù)套產(chǎn)量”。據(jù)此，糧食廳給出的一、二、三類鄉(xiāng)占比分別是25%、50%、25%。[注]廣東省糧食廳：《廣東省糧食三定情況匯報(bào)》(1955年)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)300-1-82。這與省委報(bào)告中的比例相差無幾。實(shí)際上，即便在一類鄉(xiāng)中，農(nóng)民對(duì)“三定”政策落實(shí)的結(jié)果也有若干不滿[注]東生：《必須公平合理地分配任務(wù)和實(shí)事求是地訂定夏秋入庫比例》，《南方日?qǐng)?bào)》1955年8月13日。。

為了克服實(shí)踐中的問題，從8月中旬開始，廣東在全省啟動(dòng)“三定”復(fù)查工作。但截至9月10日，全省只有15%的鄉(xiāng)完成了分月定量。9月底，完成此工作的鄉(xiāng)仍只有60.3%。[注]中共中央華南分局指揮部：《三定復(fù)查運(yùn)動(dòng)進(jìn)度表》(1955年9月)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)204-5-64。即使是完成定銷并經(jīng)過復(fù)查的地區(qū)，也未必都能達(dá)到政策的預(yù)期效果。如博羅縣經(jīng)過“三定”復(fù)查，4869萬斤的定購任務(wù)雖比上年的4920萬斤減少了1%，但2383萬斤的定銷指標(biāo)卻比上年實(shí)銷的3622萬斤縮減了34.2%[注]廣東省糧食廳：《廣東省糧食三定情況匯報(bào)》(1955年)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)300-1-82。，“壓銷”問題并未解決。[注]信宜縣糧油指揮部：《縣1955年糧食“三定”基本情況匯報(bào)》(1956年7月29日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)222-2-134。。

廣東各地“壓銷”的做法與中央及省委層面的傾向大體上是一致的。1955年9月，李先念在給中共中央的報(bào)告中提議對(duì)余糧戶進(jìn)行“增產(chǎn)節(jié)約糧食”教育，就有“少銷”的意思[注]《中共中央文件選集》第20冊(cè)，第398頁。。廣東省財(cái)糧貿(mào)辦公室9月1日發(fā)出的通報(bào)，則要求各地控制農(nóng)村糧食“超銷”嚴(yán)重的“混亂局面”[注]廣東省財(cái)糧貿(mào)辦公室：《糧食情況簡(jiǎn)報(bào)》第14期(1955年9月1日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)294-1-6。。11月的《中共中央關(guān)于“三定”及糧食統(tǒng)購工作后期應(yīng)注意事項(xiàng)的指示》更提出“哪里有叫喊，到哪里去檢查”，并明確要求“問題較多的落后鄉(xiāng)”通過復(fù)查補(bǔ)課解決“超銷”問題[注]《中共中央文件選集》第21冊(cè)，第206、207頁。。在1956年2月的全國糧食廳局長(zhǎng)會(huì)議上，糧食部副部長(zhǎng)陳國棟指出，中央存在“重購輕銷”的思想，因?yàn)椤芭隆ㄤN’定不住”[注]商業(yè)部當(dāng)代中國糧食工作編輯部編：《當(dāng)代中國糧食工作史料》上卷，內(nèi)部資料，1989年，第244頁。。中央的這種態(tài)度直接影響了地方定銷政策的執(zhí)行。1956年7月，廣東省糧食征購辦公室在批轉(zhuǎn)一份報(bào)告時(shí)認(rèn)為，基層干部有關(guān)“定產(chǎn)偏高，口糧過緊”的反映是典型的“少購多銷”思想，屬于“不顧國家需要”，各地要“堅(jiān)決的迅速的予以糾正”[注]廣東省糧食征購辦公室：《批轉(zhuǎn)歐陽波同志有關(guān)夏糧征購準(zhǔn)備及購糧試點(diǎn)情況的報(bào)告》(1956年7月5日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)300-1-116。。由此就不難理解基層實(shí)踐中的“壓銷”問題緣何在復(fù)查中難以消除了。

“增購壓銷”與1956年初再次出現(xiàn)的春荒不無關(guān)系。當(dāng)年5月，廣東省糧食廳在一份報(bào)告中表示，受到“用糧增加”和“定銷粗糙”影響，本年春季的糧食“有些緊張”[注]廣東省糧食廳：《1955年糧食工作總結(jié)和1956年的方針任務(wù)(初稿)》(1956年5月10日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)222-2-133。。從基層實(shí)踐看，所謂“定銷粗糙”指的主要就是“壓銷”。這種情況使得不少農(nóng)民在1956年的夏糧征購中，仍對(duì)“三定”政策心存疑慮。如中山農(nóng)民擔(dān)心當(dāng)年的糧食征購是否“又像去年那樣一次又一次多賣光榮糧”。中共中山縣委的調(diào)查證實(shí)，該縣1955年的糧食征購確實(shí)存在“嚴(yán)重的缺點(diǎn)”，向農(nóng)民“多購了一點(diǎn)”，以致“賣透了底，很多意見”[注]中山縣征購銷試點(diǎn)工作組：《中山縣糧食征購銷試點(diǎn)工作綜合報(bào)告》(1956年6月9日)，中山市檔案館藏，檔案號(hào)53-1-150。。陽春縣的干部則抱怨說，“我已完成了三定任務(wù)。為什么還要我賣呢？結(jié)果還來整右傾”，甚至產(chǎn)生“退坡思想”，“不愿做干部”；群眾對(duì)此同樣表達(dá)了不滿[注]廣東省糧食廳：《廣東省第一屆人民代表大會(huì)第四次會(huì)議小組討論中，代表對(duì)糧食工作方面的意見》(1956年)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)294-1-124。。廣東省糧食廳承認(rèn)，在貫徹“三定”政策的1955年，全省糧食征購“按生產(chǎn)與需要還是多購了一點(diǎn)”，以致1956年春的糧食形勢(shì)仍然“有些緊張”[注]廣東省糧食廳：《1955年糧食工作總結(jié)和1956年的方針任務(wù)(初稿)》(1956年5月10日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)222-2-133。。

按照正常的“三定”政策貫徹程序，定銷的完成就意味著整個(gè)過程的結(jié)束，但在廣東卻并非如此。在“三定”政策貫徹尚未完全結(jié)束之時(shí)，旨在解決實(shí)踐中出現(xiàn)問題的復(fù)查補(bǔ)課就已全面鋪開。復(fù)查的背景之一是定銷遲滯。依正常邏輯，定銷是向農(nóng)村銷售糧食的過程，相較定產(chǎn)和定購應(yīng)更為順利。但因從上至下存在的“重購輕銷”思想在基層實(shí)踐中演變?yōu)椤霸鲑弶轰N”，定銷落實(shí)的過程不能讓農(nóng)民滿意。同時(shí)，“重購輕銷”的思想傾向還使許多地區(qū)的復(fù)查補(bǔ)課流于形式，影響了“三定”政策安定民心作用的發(fā)揮。

結(jié) 論

從廣東糧食“三定”政策的實(shí)施過程來看，無論定產(chǎn)中的“任務(wù)套產(chǎn)量”，還是定購落實(shí)中的“打通思想”以及定銷環(huán)節(jié)的“重購輕銷”，都表明“三定”的基層實(shí)踐仍以運(yùn)動(dòng)化操作為主，并未建立一套穩(wěn)定有效的購糧機(jī)制。因此，政策預(yù)期中的購糧制度化目標(biāo)并未完全實(shí)現(xiàn)。但出現(xiàn)這樣的結(jié)果，卻并不意味著“三定”政策的出臺(tái)毫無意義。因?yàn)橹泄仓醒爰爸泄矎V東省委對(duì)政策實(shí)施過程的持續(xù)關(guān)注，確實(shí)在實(shí)踐層面起到了監(jiān)督與規(guī)范糧食購銷行為的效果。只是需要明確的是，這種效果的達(dá)成，不是“三定”政策帶來的制度化之結(jié)果，而是從中央到地方為了規(guī)范“三定”政策的實(shí)施，不斷采取自上而下的檢查以及復(fù)查的產(chǎn)物。

此外，正如本文開篇所言，衡量“三定”政策是否推動(dòng)了糧食購銷的制度化，除了看其實(shí)施過程有沒有擺脫運(yùn)動(dòng)化操作，還可以考察“三定”政策是否具有持續(xù)的穩(wěn)定性。“三定”政策持續(xù)性最鮮明的體現(xiàn)是糧食購銷任務(wù)的“一定三年”，但此規(guī)定在廣東并未落實(shí)。不僅如此，“三定”政策本身也沒有持續(xù)太久。在1956年的糧食征購中，廣東即以糧食包干制[注]糧食包干，一般是根據(jù)各社上一年度糧食購銷情況，再加上當(dāng)年需要增加的任務(wù)，包給合作社，增產(chǎn)、保產(chǎn)和稍有減產(chǎn)而不影響口糧者必須完成包干任務(wù)，增產(chǎn)部分由合作社自己處理，不再增購40%。參見中共廣東省委：《關(guān)于貫徹執(zhí)行糧食、油料、生豬包干方面的一些問題》(1957年7月29日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)222-2-8。取代了“三定”[注]中共廣東省委、廣東省人委：《關(guān)于當(dāng)前糧食工作的指示》(1957年1月11日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)300-1-116。，并在1957年的夏糧征購中普遍推行[注]中共廣東省委、廣東省人委：《關(guān)于進(jìn)一步執(zhí)行糧食“包干”制度的指示》(1957年6月21日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)235-1-207。。廣東實(shí)行的糧食包干制度，不僅未受中央批評(píng)，甚至被推而廣之。在1957年的糧食征購中，陳云提出，各地可以在“包干”和“三定”兩種辦法中選擇其一執(zhí)行[注]《陳云同志關(guān)于幾個(gè)重要問題的簡(jiǎn)要總結(jié)》(1957年7月20日)，臨泉縣檔案館藏，檔案號(hào)3-2-116。。此種態(tài)度表明，中央對(duì)“三定”政策貫徹中出現(xiàn)的問題同樣是清楚的。

從更為根本的原因上說，“三定”政策難以實(shí)現(xiàn)購糧制度化的關(guān)鍵，在于糧情緊張的現(xiàn)實(shí)很難通過購糧行為的制度化來解決。對(duì)于這一點(diǎn)，中共中央在發(fā)布糧食“三定”政策時(shí)就曾明確指出：“糧食緊張的根本原因在于生產(chǎn)不足，而發(fā)展生產(chǎn)則是解決糧食問題的決定環(huán)節(jié)。糧食生產(chǎn)增長(zhǎng)一分，糧食緊張的情況就可以緩和一分。”[注]《中共中央文件選集》第18冊(cè)，第246頁。事實(shí)上，當(dāng)代中國糧食緊張形勢(shì)的根本緩解，最終得益于中共十一屆三中全會(huì)之后農(nóng)村改革帶來的糧食產(chǎn)量增長(zhǎng)。這場(chǎng)改革極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，使1979年至1984年的全國糧食產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)了“六連增”，并在1984年達(dá)到8100多億斤。同年，國務(wù)院開始考慮在農(nóng)村糧食購銷中增加市場(chǎng)調(diào)節(jié)的部分。[注]《當(dāng)代中國糧食工作史料》上卷，第617、631頁。隨著國家糧食市場(chǎng)的漸次放開，實(shí)行了30余年的糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制度逐步退出了歷史舞臺(tái)。