生態(tài)環(huán)境修復(fù)中的刑法保護(hù)

楊德偉 譚青松 /文

黨的十八大首次提出“美麗中國(guó)”概念，并將“生態(tài)文明建設(shè)”寫入黨章，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中正式提出了“兩山”論。黨的十九屆四中全會(huì)指出，“完善生態(tài)環(huán)境公益訴訟制度，落實(shí)生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，實(shí)行生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制。”2016 年1 月、2019 年4 月，習(xí)近平總書記先后視察重慶，對(duì)重慶提出了“兩點(diǎn)”定位，“兩地”“兩高”目標(biāo)、發(fā)揮“三個(gè)作用”的重要指示，為我們開展生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)工作指明了方向。在此背景之下，巫溪縣檢察院立足縣域?qū)嶋H，堅(jiān)持將綠色司法理念植根于保護(hù)綠水青山中，踐行于護(hù)航金山銀山中，2017年11 月在中西部地區(qū)率先成立首個(gè)林業(yè)生態(tài)保護(hù)檢察室，將分散的檢察職能串聯(lián)起來，將林業(yè)生態(tài)保護(hù)檢察制度的建立作為推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力，有力推動(dòng)巫溪縣“生態(tài)檢察”工作，取得了實(shí)效。

一、生態(tài)環(huán)境修復(fù)的內(nèi)容

開展生態(tài)環(huán)境修復(fù)，我們應(yīng)當(dāng)明確兩個(gè)概念，即“修復(fù)什么”和“怎么修復(fù)”。黨的十九屆四中全會(huì)指出，“健全生態(tài)保護(hù)和修復(fù)制度。統(tǒng)籌山水林田湖草一體化保護(hù)和修復(fù)，加強(qiáng)森林、草原、河流、湖泊、濕地、海洋等自然生態(tài)保護(hù)。”顯然，山、水、林、田、湖、草、濕地、海洋等均是生態(tài)環(huán)境的一部分，受到破壞之后就是我們所說的修復(fù)對(duì)象。

現(xiàn)代漢語詞典將“修復(fù)”解釋為：“使損壞的東西恢復(fù)為原來的形狀或作用。”那么，何為生態(tài)環(huán)境修復(fù)呢？怎么修復(fù)呢？上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境與資源法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王樹義說，有損害才有賠償，有損害才有修復(fù)。筆者認(rèn)為，在環(huán)境損害案件中樹立恢復(fù)性司法、保護(hù)性司法的理念，通過復(fù)綠、固土、植樹種草、清運(yùn)垃圾、放殖養(yǎng)流等各種補(bǔ)救措施使被破壞掉的生態(tài)環(huán)境得以恢復(fù)到原來的狀態(tài)，即為生態(tài)環(huán)境修復(fù)。例如，通過補(bǔ)植補(bǔ)栽同等或者高于被其破壞的林木數(shù)量來恢復(fù)林木資源，通過放生魚苗來恢復(fù)漁業(yè)資源。2017 年，陳某某用自制電魚器在巫溪縣東溪河流域非法捕魚10 分鐘，共計(jì)電魚2 公斤。2018 年4 月，陳某某在檢察官的陪同下，來到大寧河漫灘路放生魚苗500 尾。除此之外，還可實(shí)施第三方替代履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)。2016 年12 月，屈某某在沒有申請(qǐng)辦理《林木采伐許可證》的情況下，自行雇請(qǐng)工人砍伐馬尾松253 株，折合立木蓄積32.46 立方米。該案經(jīng)巫溪縣森林公安局刑事立案?jìng)刹椋?017 年11月偵查終結(jié)移送萬州區(qū)檢察院審查起訴。其間，屈某某一方面主動(dòng)交納生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)15000 元，委托第三方公司在萬州區(qū)某長(zhǎng)江消落帶補(bǔ)植中山杉進(jìn)行生態(tài)環(huán)境異地修復(fù)，并主動(dòng)繳納罰金17000 元。另一方面，積極與縣林業(yè)局聯(lián)系，請(qǐng)求自愿采取補(bǔ)植補(bǔ)種方式來恢復(fù)被其破壞的生態(tài)植被并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。巫溪縣林業(yè)生態(tài)保護(hù)檢察室得知這一情況后，與縣森林公安局一同對(duì)犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)狀況、生態(tài)環(huán)境損害程度進(jìn)行評(píng)估，確認(rèn)其有自主修復(fù)能力，指定屈某某在原址種樹予以修復(fù)，共計(jì)種植柏樹5 畝，約1200 株。

上述案例是巫溪縣檢察院立足生態(tài)檢察工作實(shí)際，充分發(fā)揮檢察職能一個(gè)縮影。既有效打擊了破壞生態(tài)環(huán)境資源的刑事犯罪行為，也在環(huán)境損害案件中植入了綠色司法的生態(tài)理念，更加注重對(duì)被損害的生態(tài)環(huán)境資源實(shí)施保護(hù)性修復(fù)，達(dá)到了“打擊一個(gè)、警示一片”的良好效果。

二、生態(tài)環(huán)境修復(fù)的巫溪實(shí)踐

2018 年6 月，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù) 堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見》，2018 年7 月，全國(guó)人大常委會(huì)通過了《關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù) 依法推動(dòng)打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的決議》，2018 年8 月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，明確提出“生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明制度體系的重要組成部分”“環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”“主動(dòng)磋商，司法保障”等制度規(guī)定。在此背景之下，全國(guó)各地積極開展生態(tài)環(huán)境修復(fù)的實(shí)踐探索，產(chǎn)生了一系列效果良好的案例和經(jīng)驗(yàn)做法。巫溪縣檢察院認(rèn)真貫徹落實(shí)中央決策部署和《重慶市生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革實(shí)施方案》工作要求，結(jié)合辦理破壞生態(tài)環(huán)境個(gè)案，創(chuàng)造性地提出了《修復(fù)生態(tài)環(huán)境告知書》和《修復(fù)生態(tài)環(huán)境承諾書》（以下簡(jiǎn)稱《告知書》和《承諾書》）制度，并推動(dòng)縣政府在全縣負(fù)有生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法和刑事司法權(quán)的單位和部門推廣運(yùn)用。

《告知書》是有關(guān)機(jī)關(guān)在查處本行政區(qū)域內(nèi)破壞生態(tài)環(huán)境案件中，用于向行政被處罰人或犯罪嫌疑人告知履行生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)，如違法行為、權(quán)利義務(wù)、法律后果等。上述告知內(nèi)容，既彰顯了生態(tài)環(huán)境修復(fù)的權(quán)威性、嚴(yán)肅性、法治性，也在一定程度上保障了賠償義務(wù)人的法律權(quán)利。

《承諾書》是生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任人自愿履行損害賠償義務(wù)的書面承諾。其與刑事案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度而簽訂的《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》有異曲同工之處，它是賠償義務(wù)人在損害生態(tài)環(huán)境后作出的書面承諾，表現(xiàn)出事后悔過的積極態(tài)度，有關(guān)機(jī)關(guān)可在隨后的法律程序中以此為據(jù)，酌情從輕處理。巫溪縣檢察院在辦理的非法采礦等一系列破壞環(huán)境資源案件中共告知修復(fù)生態(tài)環(huán)境義務(wù)12 件次，犯罪嫌疑人簽署承諾書20份。2018 年11 月22 日，巫溪縣人民政府辦公室向全縣各有關(guān)部門、單位印發(fā)實(shí)施《關(guān)于推行〈修復(fù)生態(tài)環(huán)境告知書〉〈修復(fù)生態(tài)環(huán)境承諾書〉的通知》，得到了縣委縣府以及各部門的一致肯定和大力支持。縣森林公安局在2019 年6 月14 日立案?jìng)刹榈姆赌衬成嫦臃欠ǐC捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案中，按要求向犯罪嫌疑人宣讀《告知書》，犯罪嫌疑人積極簽署《承諾書》，縣森林公安局及時(shí)將該案相關(guān)情況通報(bào)縣檢察院并提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度在巫溪落地生根，生態(tài)環(huán)境修復(fù)理念也正在逐步形成。誠(chéng)然，生態(tài)環(huán)境治理是一項(xiàng)綜合性的系統(tǒng)工程，既要標(biāo)本兼治、綜合治理，又要堅(jiān)持打擊與修復(fù)并重，提高生態(tài)環(huán)境資源領(lǐng)域的犯罪成本，凸顯生態(tài)環(huán)境損害的懲罰性賠償，如此才能從根本上改變?nèi)找鎳?yán)峻的生態(tài)環(huán)境破壞現(xiàn)狀。保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度、依靠法治；只有實(shí)行更嚴(yán)格的制度、更嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障。

探索生態(tài)環(huán)境檢察保護(hù)機(jī)制，既是踐行習(xí)近平生態(tài)文明思想，貫徹落實(shí)十九屆四中全會(huì)關(guān)于“堅(jiān)持和完善生態(tài)文明制度體系，促進(jìn)人與自然和諧共生”的需要，也是檢察機(jī)關(guān)充分行使法律監(jiān)督職權(quán)，完善生態(tài)環(huán)境公益訴訟制度，協(xié)同生態(tài)環(huán)境資源主管部門落實(shí)生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，嚴(yán)格依靠制度、法治履行法定職責(zé)的重要推力。2019 年4 月23 日，湖北省竹溪縣、神農(nóng)架林區(qū)、陜西省鎮(zhèn)坪縣、重慶市巫溪縣四地檢察機(jī)關(guān)和林業(yè)部門就共同構(gòu)建協(xié)作保護(hù)長(zhǎng)江上游雞心嶺、陰條嶺等跨區(qū)域林業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)作機(jī)制，在巫溪縣召開座談會(huì)，形成了《渝陜鄂四地九部門跨區(qū)域林業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)作機(jī)制》，進(jìn)一步凝聚生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作合力，切實(shí)擔(dān)負(fù)起“雞心嶺”“陰條嶺”“神農(nóng)架”林區(qū)跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù)通力協(xié)作的責(zé)任，共創(chuàng)共建共享，保證協(xié)作機(jī)制落實(shí)落地，取得實(shí)效。2019 年來，檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合林業(yè)部門就破壞森林資源違法犯罪發(fā)生的特點(diǎn)和規(guī)律開展專題調(diào)研、研討3 次，對(duì)涉林行政處罰案件提供法律咨詢服務(wù)5 次，并對(duì)個(gè)案提出指導(dǎo)性意見。深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、自然保護(hù)區(qū)等開展生態(tài)保護(hù)宣傳活動(dòng)20 余次，有力提高了群眾生態(tài)意識(shí)，激發(fā)群眾主動(dòng)參與環(huán)境保護(hù)的行為自覺。

三、生態(tài)環(huán)境修復(fù)的刑法調(diào)整思考

生態(tài)環(huán)境不是人人都能進(jìn)行修復(fù)的，需要有一定技術(shù)。可以由生態(tài)環(huán)境責(zé)任人出錢，找有技術(shù)的第三方實(shí)施修復(fù)工程，也可以用勞務(wù)代替生態(tài)環(huán)境的修復(fù)費(fèi)用。要扭轉(zhuǎn)“重打擊、輕修復(fù)”的傳統(tǒng)司法辦案觀念非一日之功，但我國(guó)《刑法》不夠完善無疑也是一個(gè)重要原因。如《刑法》第345 條對(duì)盜伐濫伐林木定罪量刑都有明確規(guī)定，但對(duì)盜伐濫伐的林木是否補(bǔ)植補(bǔ)栽未予規(guī)定，對(duì)破壞的林業(yè)生態(tài)環(huán)境是否修復(fù)，僅在《森林法》中有所體現(xiàn)，與新時(shí)代生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的高要求嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)不相適應(yīng)。將生態(tài)環(huán)境修復(fù)納入《刑法》調(diào)整范圍，就是在《刑法》更高層面上保護(hù)生態(tài)環(huán)境，切實(shí)貫徹恢復(fù)性司法理念。

將生態(tài)環(huán)境修復(fù)納入《刑法》調(diào)整范圍，也是審判實(shí)踐的迫切需要。據(jù)調(diào)查，部分法院根據(jù)我國(guó)《刑法》第345 條對(duì)盜伐濫伐林木的被告人判處一定的自由刑，并責(zé)令被告人在指定期限和地點(diǎn)補(bǔ)種規(guī)定的樹種且達(dá)到規(guī)定的成活率，事實(shí)上這是一種通過刑事判決強(qiáng)制被告人為特定行為的做法，本質(zhì)上帶有刑罰的性質(zhì)。然而，該責(zé)令的內(nèi)容在我國(guó)當(dāng)前的刑法中沒有明確規(guī)定，它既不屬于我國(guó)刑法規(guī)定的自由刑，也不屬于法定的附加刑，這種“創(chuàng)新”做法超越刑法創(chuàng)設(shè)了一種獨(dú)立的刑罰形態(tài)。《刑法修正案（九）》規(guī)定，法院可以“禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人”，但在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面并無可判處被告人必須為特定行為的法律依據(jù)。按照罪刑法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，類似生態(tài)環(huán)境恢復(fù)性判決內(nèi)容的合法性無疑面臨著質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，也造成我國(guó)法院目前適用涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的《刑法》條款中，無法將生態(tài)環(huán)境修復(fù)寫入判決書中，造成盜伐濫伐林木無法補(bǔ)植復(fù)綠、毀壞植被無法修復(fù)、非法捕撈非法捕獵無法重新補(bǔ)充等狀況，生態(tài)環(huán)境破壞非常嚴(yán)重。因此，將生態(tài)環(huán)境修復(fù)納入《刑法》調(diào)整范圍，既是新時(shí)代生態(tài)環(huán)境保護(hù)之需要，也是審判實(shí)踐之所需。

按照“誰污染誰治理、誰破壞誰修復(fù)、誰毀壞誰賠償”的原則，如對(duì)盜伐濫伐林木的被告人，依照《刑法》第345 條規(guī)定定罪判刑的同時(shí)，責(zé)令補(bǔ)種規(guī)定的樹種并達(dá)到一定的數(shù)量和質(zhì)量要求，是林業(yè)生態(tài)環(huán)境損害主體應(yīng)盡之責(zé)，既符合法理，也是加大生態(tài)環(huán)境損害違法成本，從更高層面上保護(hù)生態(tài)環(huán)境，落實(shí)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任，健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)機(jī)制的重要舉措。2018 年，重慶市二分院轄區(qū)檢察機(jī)關(guān)，在公益訴訟中試行由犯罪嫌疑人承諾繳納一定數(shù)額的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，對(duì)恢復(fù)生態(tài)環(huán)境及社會(huì)效果較好，在司法實(shí)踐中切實(shí)可行。2018 年3 月，生態(tài)文明寫入我國(guó)《憲法》，為修改完善我國(guó)《刑法》鋪平了道路，修改條件己成熟。將生態(tài)環(huán)境修復(fù)納入《刑法》調(diào)整范圍，涉及總則和分則十多個(gè)罪名有關(guān)條款的修改，比如《刑法》第338 條規(guī)定的“環(huán)境污染罪”、第342 條規(guī)定的“非法占用農(nóng)用地罪”、第343 條規(guī)定的“非法采礦罪”等條款。以我國(guó)《刑法》第345 條為例，該條共4 款，第1 款和第2 款分別對(duì)盜伐林木罪、濫伐林木罪進(jìn)行了規(guī)定，第3 款對(duì)非法收購、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪進(jìn)行了規(guī)定，第4 款對(duì)盜伐濫伐林木從重處罰情節(jié)進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)《森林法》第39 條規(guī)定，建議在本條增設(shè)第5 款“盜伐濫伐林木應(yīng)補(bǔ)種五倍以上十倍以下的樹木，或繳納一倍以上三倍以下生態(tài)環(huán)境損害賠償金”，以此強(qiáng)化刑法的懲戒功能。